Les artistes aveugles

Dans la cécité, Sargy Mann a trouvé de nouvelles façons d'imaginer le monde

Martin Oliver Henson Mann connu sous le nom de Sargy Mann , était un peintre britannique. Au cours de sa carrière, le sujet de Mann a comporté les paysages et le portrait. Mann a commencé à perdre la vue en 1973.  Peintre passionné, il n'a pas été découragé par sa vision défaillante et, en tant que tel, il a continué à trouver de nouvelles façons de voir au cours de sa carrière artistique.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sargy_Mann

Il y a 6 heures, Persil-Fleur a dit :

"L'art contemporain est fondé sur la transgression des frontières qui définissent l'art pour le sens commun". Voilà la définition reconnue de l'art contemporain par les experts du secteur.

Il n'y a qu'une seule règle aujourd'hui. Elle est très simple. Soit l'artiste respecte cette "convention d'originalité " et il intègre le cercle des artistes contemporains. Soit il ne la respecte pas, et il n'est pas reconnu par le monde professionnel de l'art... les musées, les galeries, les journaux, les critiques d'art.

 

Merci pour l'explication, c'est intéressant. Mais alors ça veut dire que l'art contemporain n'est qu'affaire de transgression ?

Un artiste contemporain dont la démarche est autre que de transgresser les codes n'est pas un artiste contemporain ? ça n'a pas beaucoup de sens.

21 ans et malvoyant, il peint des œuvres vendues à des milliers de dollars pour la charité. 

Jeffrey Hanson est un jeune artiste malvoyant de 21 ans qui peint d'incroyables oeuvres aux couleurs étonnamment vives. Malgré son handicap, Jeffrey a déjà produit plus de 1.400 peintures, dont certaines se sont vendues à des milliers de dollars, se retrouvant ainsi sur les murs de fans célèbres, comme Warren Buffett ou encore Elton John.

https://buzzly.fr/21-ans-et-malvoyant-il-peint-des-oeuvres-vendues-a-des-milliers-de-dollars-pour-la-charite-38.html

il y a 2 minutes, Aethra a dit :

je ne sais pas laquelle de ces deux explications est la bonne.

Aucune, c'était pour rigoler c'est tout.

Mais c'est vrai aussi que je n'ai pas compris ta question, j'ai la fâcheuse limite de ne comprendre que le sens direct des mots, avec moi il faut toujours parler terre à terre pour que la communication passe.

Ainsi pour répondre à la question pourquoi les aveugles peignent, ma réponse est simple :

Pace qu'ils peuvent bordel, ils peuvent, "oui canne" à sucre comme l'a dit l'ex-président américain Moubarak Oubama.

Et désolé pour ma façon un peu.. "troublante" de te souhaiter la bienvenue sur le forum.
 

il y a 23 minutes, Aethra a dit :

Merci pour l'explication, c'est intéressant. Mais alors ça veut dire que l'art contemporain n'est qu'affaire de transgression ?

Un artiste contemporain dont la démarche est autre que de transgresser les codes n'est pas un artiste contemporain ? ça n'a pas beaucoup de sens.

En effet, l'art contemporain c'est l'appellation qu'a choisi un groupe de charlatans pour gagner du fric en détruisant l'art et en insultant notre intelligence, sur un autre sujet  @Léna-Postrof  nous informe qu'un débile profond a réussi à vendre une banane scotchée sur un mur 120 000 €, comme quoi la connerie humaine n'a pas de limite.
 

il y a 15 minutes, riad** a dit :

Et désolé pour ma façon un peu.. "troublante" de te souhaiter la bienvenue sur le forum.

ça va, je ne suis pas p'tite nouvelle traumatisée, je l'ai pratiqué pendant plus de dix ans ce forum je suis donc rompue à l'exercice.

Merci @Forum0123

Il y a 7 heures, Persil-Fleur a dit :

Ce que fait le premier est très agréable. Le travail des deux autres (particulièrement le troisième) est très loin de mes goûts,

Si non, s'il y a des aveugles dans votre groupe de charlatans, tu peux participer, leur soi-disant "travail" sera le bienvenu.
 

il y a 59 minutes, Aethra a dit :

 Je suppose que oui, en général on ne choisit pas une telle voie si l'on n'a pas un peu soi-même une âme d'artiste.

Non, moi j'ai fait une formation dans une école d'art plastoc, mais je n'ai aucune âme d'artiste.

Il y a 17 heures, Aethra a dit :

Je me trompe peut-être mais il y a pour moi quelque chose de l'ordre de l'usurpation chez un artiste aveugle qui pratique un art visuel.

Je partage cette observation, on peut se demander qu’elle ait le plaisir que peut éprouver un peintre aveugle dans la contemplation de son œuvre ?

Ce qui est surprenant c’est que des aveugles puissent faire de belles peintures, notamment celles que @riad** nous a proposé avec son sujet.

Un artiste, selon l’idée que je m’en fais, est une personne qui veut communiquer et partager son art avec d’autres, dans ce qui le touche, dans ce qu’il aime, dans ce qu’il ressent.

Que des musiciens aveugles, comme Ray de Charles ou un chanteur comme Andréa Bocelli soit des artistes reconnus, eux aussi sont aveugles, mais ne sont pas sourds.

Pour le compositeur de musique Beethoven, c’est un peu différent, il est devenu sourd, seulement sur la fin de sa vie.

En même temps, toutes les œuvres qui nous sont présentés comme artistique, se traduisent finalement par, j’aime, je n’aime pas.

Que certains se gargarisent avec des œuvres dites artistiques, exclusivement à l’aune du prix du marché, après tout c’est leur droit, mais c’est du snobisme et n’a aucun intérêt pour ma part, excepté peut être l’interrogation légitime que l’on puisse avoir sur la remise dans le circuit économique, de sommes d’argents provenant de marchés illégaux. (lessiveuse) 

Euh... @Enchantantle like c'était uniquement pour le dernier paragraphe.

à l’instant, riad** a dit :

Euh... @Enchantantle like c'était uniquement pour le dernier paragraphe.

je m'en fout, tout est bon à prendre ! 

il y a 2 minutes, Enchantant a dit :

Je partage cette observation, on peut se demander qu’elle ait le plaisir que peut éprouver un peintre aveugle dans la contemplation de son œuvre ?

Pour ma part, ce n'est pas en ces termes que je me pose la question. Après tout s'il éprouve du plaisir à peindre, tant mieux pour lui, on n'a rien à en dire.

Je m'interroge sur le cas d'un homme (ou d'une femme) devenu aveugle et qui se lancerait un jour dans la peinture alors qu'il n'en aurait jamais fait avant. Qu'est ce qui pourrait bien le motiver ? quelle serait sa démarche artistique ? pourrait-on seulement parler de démarche artistique ?!

Les exemples produits ici n'entrent pas en jeu puisqu'il s'agit d'artistes qui ont poursuivi leur art après être devenus aveugles (idem pour Beethoven et sa surdité). Ils ont acquis intuitivement une certaine technique qui leur permet de continuer à produire et de s'imaginer le résultat de leur production.

Mais les autres ? Vous imaginez un sourd qui n'aurait jamais fait de musique et qui se lancerait dans la composition musicale ? est-ce que sérieusement vous considéreriez ses productions comme "de l'art", ou même simplement comme de la musique ? Comment peut-on "faire de l'art" avec un medium dont on ne sait rien et auquel on n'a jamais accès ?

Dans ces cas-là pour moi ce n'est ni de la musique ni de la peinture, c'est de la loterie.

Il y a 2 heures, Aethra a dit :

c'est génial ça, je suis sûre que la formation me plairait. Mais ça ne dit pas si t'es lancé dans tes propres créations. Je suppose que oui, en général on ne choisit pas une telle voie si l'on n'a pas un peu soi-même une âme d'artiste (non pitié ne te fâche pas ! :D)

 

C'est incroyable la mauvaise volonté que vous mettez à essayer de comprendre ce que je tente de dire .. 

Si je vous dis que je n'ai en rien une démarche d'artiste c'est que c'est la stricte vérité .. 

J'ai une formation dans la restauration d'art .. option peintures murales et sculpture .. et c'est juste zéro élan créateur ..

Tu le vois où l'artiste  ?

Il y a 1 heure, Aethra a dit :

 

Pour ma part, ce n'est pas en ces termes que je me pose la question. Après tout s'il éprouve du plaisir à peindre, tant mieux pour lui, on n'a rien à en dire.

Je m'interroge sur le cas d'un homme (ou d'une femme) devenu aveugle et qui se lancerait un jour dans la peinture alors qu'il n'en aurait jamais fait avant. Qu'est ce qui pourrait bien le motiver ? quelle serait sa démarche artistique ? pourrait-on seulement parler de démarche artistique ?!

Les exemples produits ici n'entrent pas en jeu puisqu'il s'agit d'artistes qui ont poursuivi leur art après être devenus aveugles (idem pour Beethoven et sa surdité). Ils ont acquis intuitivement une certaine technique qui leur permet de continuer à produire et de s'imaginer le résultat de leur production.

Mais les autres ? Vous imaginez un sourd qui n'aurait jamais fait de musique et qui se lancerait dans la composition musicale ? est-ce que sérieusement vous considéreriez ses productions comme "de l'art", ou même simplement comme de la musique ? Comment peut-on "faire de l'art" avec un medium dont on ne sait rien et auquel on n'a jamais accès ?

Dans ces cas-là pour moi ce n'est ni de la musique ni de la peinture, c'est de la loterie.

 

 

Non pas tous, par exemple,  Esref Armagan était aveugle de naissance : 

Armagan n'a reçu aucune éducation formelle et a appris à lire, à écrire et même à dessiner malgré sa déficience. Enfant, il utilisait du carton et des clous pour dessiner des formes. Au moment où il avait huit ans, il avait terminé sa première photo, qui était d'un papillon. À 18 ans, Armagan peignait sur des toiles de grande taille. Le processus dans lequel Armagan peint est qu'il crée l'image dans sa tête, y compris les couleurs qu'il prévoit d'utiliser. Armagan utilise cinq couleurs, plus le blanc et le noir, puis les mélange. De là, il utilise ses doigts et une concentration incroyable pour peindre des scènes incroyablement vives et colorées. Armagan est remarquable en raison de son utilisation de la couleur, de l'ombre, de la composition, de la perspective et de l'échelle. Il est capable de dessiner des choses comme si elles disparaissaient au loin et il peut dessiner des objets en trois dimensions, ce que les scientifiques pensaient impossible pour quelqu'un qui n'a jamais vu. En fait, dessiner correctement les trois dimensions pour les personnes qui peuvent voir est assez difficile. Les neuroscientifiques ont effectué une scintigraphie cérébrale sur Armagan et ils ont découvert que lorsqu'il dessine, son cortex visuel s'allume, là où la plupart des aveugles cette zone du cerveau reste sombre. Cela indique que la vision est bien plus que de la lumière entrant dans nos yeux et que notre cerveau est câblé pour comprendre des choses comme l'espace et la profondeur.

https://www.toptenz.net/10-amazing-blind-painters.php

il y a 6 minutes, Sittelle a dit :

C'est incroyable la mauvaise volonté que vous mettez à essayer de comprendre ce que je tente de dire .. 

Si je vous dis que je n'ai en rien une démarche d'artiste c'est que c'est la stricte vérité .. 

J'ai une formation dans la restauration d'art .. option peintures murales et sculpture .. et c'est juste zéro élan créateur ..

Tu le vois où l'artiste  ?

Effectivement, il ne suffit pas de bien connaître la technique pour être un bon artiste, il faut aussi  avoir un certain don dans la créativité. 

il y a 12 minutes, Sittelle a dit :

C'est incroyable la mauvaise volonté que vous mettez à essayer de comprendre ce que je tente de dire .. 

Si je vous dis que je n'ai en rien une démarche d'artiste c'est que c'est la stricte vérité .. 

J'ai une formation dans la restauration d'art .. option peintures murales et sculpture .. et c'est juste zéro élan créateur ..

Tu le vois où l'artiste  ?

Comment as-tu pu ne pas voir que je te taquinais ?! tu venais de me dire que tu ne supportais pas qu'on te dise "artiste", j'ai juste saisi la perche tendue !

C'est fou comme vous partez tous au quart de tour.

il y a 32 minutes, Forum0123 a dit :

Non pas tous, par exemple,  Esref Armagan était aveugle de naissance : 

 

Le cas Armagan est intéressant merci ! mais tu auras sans doute remarqué qu'il est un des rares à avoir été aveugle dès la naissance. Tu auras remarqué aussi qu'il intéresse surtout du point de vue de la science ;-) Pour ce qui est de "l'art", c'est autre chose.

Maintenant je ne doute pas que tu vas aussi chercher sur le web des exemples d'artistes peintres aveugles dès la naissance dont les productions ne ressemblent à rien (eh oui, il y en a un certain nombre). Car il ne s'agirait pas de n'apporter pour "preuve" que ce qui viendrait confirmer tes convictions, n'est-ce pas ? sinon on serait là dans un très joli biais de confirmation. ;-)

@Sittelle , t'inquiète je note dans mon calepin qu'il ne faut pas te taquiner Tout au moins pas sur ce sujet. Pour une raison que j'ignore, il te met en rogne.

il y a 32 minutes, Aethra a dit :

Le cas Armagan est intéressant merci ! mais tu auras sans doute remarqué qu'il est un des rares à avoir été aveugle dès la naissance. Tu auras remarqué aussi qu'il est intéresse surtout du point de vue de la science ;-) Pour ce qui est de "l'art", c'est autre chose.

Maintenant je ne doute pas que tu vas aussi chercher sur le web des exemples d'artistes peintres aveugles dès la naissance dont les productions ne ressemblent à rien (eh oui, il y en a un certain nombre). Car il ne s'agirait pas de n'apporter pour "preuve" que ce qui viendrait confirmer tes convictions, n'est-ce pas ? sinon on serait là dans un très joli biais de confirmation. ;-)

 

Sauf que je ne cherche aucunement à te démontrer quoique ce soit dans le sens que je sois contre ou d'accord avec ce que tu expliques, sinon, j'y aurais donné mon avis là-dessus. Si je t'ai remis cet exemple, c'est que tu évoques que tous les artistes de ce topic ne sont  pas aveugles de naissance et n'ont fait que continuer ce qu'ils avaient déjà entrepris avant, ce qui n'est pas le cas puisque Armagan entre autres est aveugle de naissance d'où ma réponse. Ensuite, il me semble que tu as du mal à comprendre comment des personnes arrivent à peindre en ayant perdu la vue à la naissance ou même après d'où à deux fois, je t'ai donné des explications concernant deux peintres de comment ils arrivent à peindre, que cela ne te satisfait pas et que tu te poses toujours des questions, cela peut se comprendre mais de là à insinuer que j'irais mettre n'importe quel artiste aveugle par rapport à mes convictions juste pour te contredire, cela est complètement faux, déjà, je n'ai aucune conviction à ce niveau. Il y a sur ce topic, des peintures de peintres aveugles, certaines me plaisent et d'autres non et cela s'arrête là, ce qui peut m'intéresser, c'est comment ils y arrivent mais non dans le sens de chercher à te convaincre de quoi que ce soit sur ton avis perso, je n'en vois pas l'intérêt.   

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

Sauf que je ne cherche aucunement à te démontrer quoique ce soit dans le sens que je sois contre ou d'accord avec ce que tu expliques, sinon, j'y aurais donné mon avis là-dessus. Si je t'ai remis cet exemple, c'est que tu évoques que tous les artistes de ce topic ne sont  pas aveugles de naissance et n'ont fait que continuer ce qu'ils avaient déjà entrepris avant, ce qui n'est pas le cas puisque Armagan entre autres est aveugle de naissance d'où ma réponse. Ensuite, il me semble que tu as du mal à comprendre comment des personnes arrivent à peindre en ayant perdu la vue à la naissance ou même après d'où à deux fois, je t'ai donné des explications concernant deux peintres de comment ils arrivent à peindre, que cela ne te satisfait pas et que tu te poses toujours des questions, cela peut se comprendre mais de là à insinuer que j'irais mettre n'importe quel artiste aveugle par rapport à mes convictions juste pour te contredire, cela est complètement faux, déjà, je n'ai aucune conviction à ce niveau, il y a sur ce topic, des peintures de peintres aveugles, certaines me plaisent et d'autres non et cela s'arrête là, ce qui peut m'intéresser, c'est comment ils y arrivent mais non dans le sens de chercher à te convaincre de quoi que ce soit sur ton avis perso, je n'en vois pas l'intérêt.   

Nan, à aucun moment ça n'a été mon interrogation

Tu fais partie de ces gens, fatigants, qui prétendent répondre à des questions qu'ils ne se donnent même pas la peine de comprendre. Donc oui, je persiste et signe, tu n'interviens que par esprit de contradiction et pour assoir tes convictions. Pour moi ça n'a aucun intérêt.

C'est ton droit de le faire, mais dans ce cas ne me mêle pas à cette discussion. Surtout si c'est pour modifier et réinterpréter à ta guise mes propos.