Le ‎24‎/‎03‎/‎2020 à 19:22, Doïna a dit :

Je comprends pas trop où tu veux en venir. C'est normal qu'une femme se défende contre un homme qui veut la violer. Ce que je ne trouve pas normal, par contre, c'est que quand un mec, en tentant de violer quelqu'un, s'en prend plein la tronche, il ait le droit d'obtenir réparation au tribunal de la part de sa victime. T'en a, des mecs, ils t'agressent, tu te défends, après ils vont pleurnicher à la police, vraiment aucune figure ces types-là !

Effectivement tu n'as pas compris .

Cette scène de film , montre effectivement qu'une femme peut se défendre . Sans cette riposte peu probable quant à son résultat , le type aurait continué sa démarche , pantalon aux genoux ou plus bas , ce qui m'amène à te reposer la question :

Comment un homme normal physiquement peut-il arriver à violer une femme normale physiquement  , surtout en pantalon , dans le cas excluant les '' adjuvants '' cités dans mon 1° message ?

Le reste n'est pas l'objet de ma réflexion .

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Franchement,je préfère qu'on dise ce qu'on pense sans se préoccuper de l'image que cela donne de nous sinon à quoi bon parler sur ce forum?Je ne trouve pas que ta position témoigne d'un " plus dans le coup. "Concernant  PMA et GPA, la question est effectivement complexe(et je pense que le lien avec les parents non officiels est à garder, en PMA comme en GPA). Et mieux vaut-il les adopter ou non ,je encore indécis mais ce qui est certain pour moi ,c'est que cela ne peut pas être l'un sans l'autre(voire même de coordonner les deux comme je l'ai déjà suggéré). On aurait pu proposer PMA pour les couples lesbiens et GPA pour couples gay avec entraide entre ceux-ci mais les associations féministes d'influence politique ont décidé d'imposer la PMA pour toutes et ,évidemment,rien d'équivalent pour les hommes(l'égalité vue par le féminisme actuel aux manettes...)Mon propos était de souligner l'inadmissible inégalité Hommes-femmes  que représente la PMA pour toutes sans GPA pour tous, qui sera fondamentale à l'avenir dans les rapports hommes-femmes(lie les articles sur ce sujet sur "osezlefeminisme"ou autre blog du même type...tu verras leur conception de "l'égalité").

La Grossesse pour Autrui j'y suis totalement opposée quand il s'agit d'employer une femme pour le faire : les femmes ne sont pas des magasins à bébé ! C'est différent quand la porteuse est de la famille : mère, soeur, tante... l'enfant la verra régulièrement.

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

...avec des passerelles entre les deux et des intersections...

Si on commence à chipoter, on peut aussi dégoter des passerelles et des souterrains entre les mouvements fachistes, cathos et masculinistes, et ainsi de suite. Dans tous les mouvements que tu prendras, il y aura une poignée reliée à un autre mouvement.

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

...et condamner les lois inégalitaires obtenues par des associations féministes radicales(misandres?)?

Comme ? 

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

La Grossesse pour Autrui j'y suis totalement opposée quand il s'agit d'employer une femme pour le faire : les femmes ne sont pas des magasins à bébé ! C'est différent quand la porteuse est de la famille : mère, soeur, tante... l'enfant la verra régulièrement.

Si on commence à chipoter, on peut aussi dégoter des passerelles et des souterrains entre les mouvements fachistes, cathos et masculinistes, et ainsi de suite. Dans tous les mouvements que tu prendras, il y aura une poignée reliée à un autre mouvement.

Comme ? 

"La Grossesse pour Autrui j'y suis totalement opposée quand il s'agit d'employer une femme pour le faire : les femmes ne sont pas des magasins à bébé ! C'est différent quand la porteuse est de la famille : mère, soeur, tante... l'enfant la verra régulièrement.":
Je n'ai jamais dit que j'étais pour employer les femmes pour être des magasins à bébé! si tu as lu cela,dis-moi à quel endroit...Ce que j'ai écrit et suggéré sur le sujet:
-Un embryon d'organisation PMA/GPA qui me semblait pouvoir assurer au mieux l'équité, puisqu'on a déjà adopté la PMA pour toutes:
La création d'une institution sur le modèle de l'EFS gérant les demandeurs de GPA et demandeuses de PMA ,laquelle ferait en sorte que les hommes devraient y travailler bénévolement pendant au moins 18 mois(gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,simples courses etc pour les femmes ), auraient obligation de donner leurs gamètes(on peut y ajouter d'autres engagements), et feraient en sorte que les femmes donnent de leurs gamètes et ,en plus de l'accouchement d'un enfant pour elles , donneraient naissance à un enfant lors d'une GPA(avec l'ovule d'une autre évidemment) pour l'un des hommes demandeurs...aucune marchandisation…équité …On serait loin de cette nouvelle « apartheid », 
...et je pense qu'une PMA serait bien mieux avec un donneur du genre "ami proche"(en MP si tu veux je te parlerai d'un cas personnel), que l'enfant puisse connaitre son père et le voir occasionnellement(ou en tout cas voir occasionnellement le père biologique), et pour une GPA idem,que l'enfant puisse connaitre ses deux mères biologiques et les voir occasionnellement...
...et qu'on aurait pu commencer avec les couples gay et lesbiens, voir comment cela fonctionne...étendre ensuite aux femmes et hommes célibataires de plus de 35 ou 40 ans souhaitant être mère ou père avec des formations et préparations...
...mais là ,c'est"tout ouvert" pour les femmes sans condition (va voir sur coparents des filles de 18-19a seules qui veulent être mises enceintes sans rencontrer d'homme, alors bientôt avec la PMA pour toutes...), et rien pour les hommes,y compris couples gay,y compris hommes de 40 ans célibataires souhaitant ardemment être parent et étant potentiellement de bons pères...
Tu trouves que c'est de l'égalité?Moi,je trouve que c'est inadmissible.Dans deux générations ,si on laisse les choses en l'état, il n'y aura presque plus de père élevant son enfant;un homme aura juste le droit d’être beau père pendant un temps, donneur, contributeur d’impôt notamment pour payer les allocations "parent isolé";l'égalité dont parle le féminisme?

"d'employer une femme pour le faire ":
Juste une remarque là-dessus.Il est déjà évident pour les spécialistes que les dons actuels GRATUITS de gamètes(déjà trop justes pour les cas "médicaux") seront insuffisants; on parle de résoudre la question en en achetant à l'étranger (alors que ces dons sont RÉMUNÉRÉS) ou de les RÉMUNÉRER en France!...tu pourras dire:"d'employer un homme pour le faire "...MARCHANDISATION du corps des HOMMES? 
Et,plus tard,sans doute que davantage d'hommes,sachant qu'ils ne pourront devenir père se résigneront à en devenir in ersatz en étant donneur(et non par simple générosité comme maintenant) ce qui permettra sans doute d'augmenter le stock. On satisfera ainsi le désir d'enfant sans père par la domestication implicite des futurs donneurs...Il faudra crier "vive l' ÉGALITÉ"???

J'ai personnellement des enfants des deux sexes. Je ne vois pas comment justifier auprès d'eux que les uns auront le droit d’être "seul parent" et pas les autres...
@Doïna, as-tu de VRAIS arguments (autres que "euh,homme et femme c'est po pareil" -qui pourraient d'ailleurs justifier toute autre inégalité de genre)que je pourrais leur donner?

 
"...avec des passerelles entre les deux et des intersections...Si on commence à chipoter, on peut aussi dégoter des passerelles et des souterrains entre les mouvements fachistes, cathos et masculinistes, et ainsi de suite. Dans tous les mouvements que tu prendras, il y aura une poignée reliée à un autre mouvement."
Je n'ai jamais dit le contraire.Tout groupe a ses extrémistes...
Mais la question est: les extrémistes DUQUEL de ces lobbys est celui qui influe sur l'évolution sociétale actuelle???...
Le "conglomérat" féminisme et, malheureusement, sa partie(sans aucun doute minoritaire, je te l'accorde) la plus radicale voire misandre voire anti-père et son réseau bien implanté politiquement et médiatiquement.

"...et condamner les lois inégalitaires obtenues par des associations féministes radicales(misandres?)?Comme ? "
-Le lobbying pour faire capoter la loi sur la garde alternée(Modem-Ph latombe...peu importe le parti)et la remplacer par une loi LREM   "cosmétique"  comme l'a qualifiée l'ancienne juge Laurence Vichnievsky).
@Doïna, tu trouves que refuser de faire évoluer la loi et les mentalités est ÉGALITAIRE pour les pères ?
(pour le moment : 71 % des enfants de parents passés devant un juge résident chez la mère, 12 % chez le père, et que 17 % sont en résidence alternée....24% des enfants ne voient plus du tout leur père dont une immense majorité de bons parents-environ 40000 de plus chaque- année après un an, contre 3% leur mère, notamment du fait de l'aliénation mentale sur enfant-du fait pour environ 80%des mères-source enquête parents.fr  auprès de psychologues).

-La loi sur la PMA pour tous/GPA pour personne réclamée par des asso féministes ,monnayée pour soutenir E Macron en début de campagne. 
@Doïna, tu  trouves sérieusement  que c'est une loi ÉGALITAIRE entre hommes et femmes?

-Le refus par les asso féministes(arguments variant entre la propagande féministe radicale "ce n'est pas systémique" et l'argument simplificateur"il ne faut pas brouiller le message visant à lutter contre les violences faites aux femmes")qu'on aborde et médiatise le cas des hommes battus par leurs conjointes et qu'ils apparaissent dans les conclusions et les suites politiques. Résultat:ils représentent presque 30% des cas de violence conjugale, pas un mot les concernant ,aucun financement pour eux(100% pour les conjointes battues-équité?proportionnalité?), 0 centre d'accueil pour eux,0 centre d'éloignement pour leurs conjointes violentes...
@Doïna, tu trouves vraiment que refuser de faire apparaître les hommes battus par leurs conjointes des nouvelles règles et lois issues du Grenelle est ÉGALITAIRE ?

Enfin et pour en revenir au sujet précis,@Doïna  penses-tu que le (la partie du) féminisme qui reste dans un véritable esprit égalitaire et laisse  ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme plus radical et misandre  n'est pas contre-productif ?
Et ,@Doïna ,penses-tu ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme  ne créeront pas plus tard des réactions radicales elles-aussi(justifiées?).Le féminisme n'aura-t-il pas,grisé par son pouvoir actuel, été contre-productif ?

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Je n'ai jamais dit que j'étais pour employer les femmes pour être des magasins à bébé! si tu as lu cela,dis-moi à quel endroit...Ce que j'ai écrit et suggéré sur le sujet:
-Un embryon d'organisation PMA/GPA qui me semblait pouvoir assurer au mieux l'équité, puisqu'on a déjà adopté la PMA pour toutes:
La création d'une institution sur le modèle de l'EFS gérant les demandeurs de GPA et demandeuses de PMA ,laquelle ferait en sorte que les hommes devraient y travailler bénévolement pendant au moins 18 mois(gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,simples courses etc pour les femmes ), auraient obligation de donner leurs gamètes(on peut y ajouter d'autres engagements), et feraient en sorte que les femmes donnent de leurs gamètes et ,en plus de l'accouchement d'un enfant pour elles , donneraient naissance à un enfant lors d'une GPA(avec l'ovule d'une autre évidemment) pour l'un des hommes demandeurs...aucune marchandisation…équité …On serait loin de cette nouvelle « apartheid », 
...et je pense qu'une PMA serait bien mieux avec un donneur du genre "ami proche"(en MP si tu veux je te parlerai d'un cas personnel), que l'enfant puisse connaitre son père et le voir occasionnellement(ou en tout cas voir occasionnellement le père biologique), et pour une GPA idem,que l'enfant puisse connaitre ses deux mères biologiques et les voir occasionnellement...
...et qu'on aurait pu commencer avec les couples gay et lesbiens, voir comment cela fonctionne...étendre ensuite aux femmes et hommes célibataires de plus de 35 ou 40 ans souhaitant être mère ou père avec des formations et préparations...
...mais là ,c'est"tout ouvert" pour les femmes sans condition (va voir sur coparents des filles de 18-19a seules qui veulent être mises enceintes sans rencontrer d'homme, alors bientôt avec la PMA pour toutes...), et rien pour les hommes,y compris couples gay,y compris hommes de 40 ans célibataires souhaitant ardemment être parent et étant potentiellement de bons pères...
Tu trouves que c'est de l'égalité?Moi,je trouve que c'est inadmissible.Dans deux générations ,si on laisse les choses en l'état, il n'y aura presque plus de père élevant son enfant;un homme aura juste le droit d’être beau père pendant un temps, donneur, contributeur d’impôt notamment pour payer les allocations "parent isolé";l'égalité dont parle le féminisme?

Que tout soit clair de ma part : la PMA j'ai précisé que j'y étais opposée parce que cela laissait une inconnue à l'enfant, lequel ne connaîtra jamais son géniteur et en souffrira peut-être. On sait que beaucoup d'enfants qui ignorent tout de leurs parents ou même d'un de leur parent font tout pour les ou le retrouver une fois devenus adultes. Donc, d'une certaine façon, en autorisant la PMA, on fait passer les droits des adultes avant ceux des enfants, alors que ce devrait être le contraire. Quant à la GPA, j'y suis opposée même dans les couples hétéros quand cela consiste à rémunérer une femme (en général dans un pays où il y a de la pauvreté) pour une grossesse. Je n'y suis pas opposée quand la porteuse est de la famille du couple parce que c'est un geste d'amour, pas un travail rémunéré. Beaucoup d'orphelins ne demandent qu'à être adoptés, on aurait donc pu se limiter à autoriser l'adoption pour les couples homos ou les personnes seules. Maintenant, pour en revenir à cette "inégalité" dont tu parles, dans un couple lesbien une des deux femmes pourra assumer la grossesse de son plein gré (le problème est que l'enfant ne connaîtra pas son père ou ne vivra pas avec puisqu'il aura fallu un donneur), tandis que dans un couple gay il faudra bien faire appel à une mère porteuse et la rémunérer, ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?

En plus, tu ne peux comparer le fait de donner son sperme pour un homme, avec une grossesse suivie d'un accouchement pour une femme : l'un est facile, sans douleur, sans conséquences pour la santé et vite expédié, l'autre pas ! 

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Je n'ai jamais dit le contraire.Tout groupe a ses extrémistes...
Mais la question est: les extrémistes DUQUEL de ces lobbys est celui qui influe sur l'évolution sociétale actuelle???...
Le "conglomérat" féminisme et, malheureusement, sa partie(sans aucun doute minoritaire, je te l'accorde) la plus radicale voire misandre voire anti-père et son réseau bien implanté politiquement et médiatiquement.

La GPA est un débat ancien en France : ça remonte aux années 80 quand des couples aisés ont commencé à y avoir recours. Toutes sortes de politiques y ont été opposés : des socialistes, des gauchistes, des droitistes, et pas forcément féministes.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

-Le lobbying pour faire capoter la loi sur la garde alternée(Modem-Ph latombe...peu importe le parti)et la remplacer par une loi LREM   "cosmétique"  comme l'a qualifiée l'ancienne juge Laurence Vichnievsky).
@Doïna, tu trouves que refuser de faire évoluer la loi et les mentalités est ÉGALITAIRE pour les pères ?
(pour le moment : 71 % des enfants de parents passés devant un juge résident chez la mère, 12 % chez le père, et que 17 % sont en résidence alternée....24% des enfants ne voient plus du tout leur père dont une immense majorité de bons parents-environ 40000 de plus chaque- année après un an, contre 3% leur mère, notamment du fait de l'aliénation mentale sur enfant-du fait pour environ 80%des mères-source enquête parents.fr  auprès de psychologues).

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas léser le père au profit de la mère quand ni l'un, ni l'autre n'a une influence malsaine sur l'enfant, et qu'il ne faut favoriser un parent que dans le cas ou l'autre est violent ou défaillant (lequel ne sera pas forcément le père). Cependant, tu me fournis des chiffres sans chercher à savoir ce qu'il y a derrière. Sais-tu que bien des pères préfèrent autant refaire leur vie et donc que ce soit la mère qui obtienne la garde des enfants ou, du moins, les garde la majeure partie du temps ? 

Perso j'ai connu deux pères divorcés qui avaient obtenu la garde totale de leur fille parce que leurs mères ne s'en seraient pas bien occupées du fait de leurs problèmes psy, donc la justice sait tout de même faire preuve de bon sens !

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Enfin et pour en revenir au sujet précis,@Doïna  penses-tu que le (la partie du) féminisme qui reste dans un véritable esprit égalitaire et laisse  ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme plus radical et misandre  n'est pas contre-productif ?
Et ,@Doïna ,penses-tu ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme  ne créeront pas plus tard des réactions radicales elles-aussi(justifiées?).Le féminisme n'aura-t-il pas,grisé par son pouvoir actuel, été contre-productif ?

S'il y a des inégalités (hormis le cas de la GPA), il faut égaliser, effectivement. Il faut savoir raison garder, quand on a un pouvoir politique savoir rester juste. Seulement, attention, je le répète : interdire la GPA n'est pas que le fait des féministes et n'a pas pour but d'humilier les hommes en les privant du droit de fonder une famille, c'est juste que cela implique la marchandisation d'un corps. Une grossesse n'est pas anodine, elle met a contribution la santé physique et morale, laisse des séquelles dans le corps, et un accouchement est très douloureux. C'est incomparable avec un don de sperme !

"Que tout soit clair de ma part : la PMA j'ai précisé que j'y étais opposée parce que cela laissait une inconnue à l'enfant":

Et pourtant le lobby féministe l'a obtenu! ...non pas juste pour les couples lesbiens ou même juste les femmes d'un certain age célibataires souhaitant ardemment élever un enfant mais pour TOUTES ,y compris une jeune femme de 18ans qui aborde à peine sa vie d'adulte...et pour les hommes ,pas de GPA(même pour les couples gay..):équilibré??

"Quant à la GPA, j'y suis opposée même dans les couples hétéros quand cela consiste à rémunérer une femme (en général dans un pays où il y a de la pauvreté) pour une grossesse.":

Je suis tout à fait d'accord...et voilà pourquoi(si on voulait tenir compte de PMA et GPA de manière équilibrée et équitable entre hommes et femmes), il faut l'organiser EN FRANCE ,de manière encadrée et sans rémunération!...soit par le truchement d'un acte altruiste(amies,famille) ou dans le cadre d'entraide organisée comme je l'ai suggéré(d'abord avec couples lesbiens et gays etc);tu n'as pas relevé ma proposition d'organisation à ce propos, qu'en penses-tu ?Et ne penses-tu pas,@Doïna , que le vrai SCANDALE de cette "apartheid -PMA pour toutes "est le "TOUTES"? 

"Beaucoup d'orphelins ne demandent qu'à être adoptés, on aurait donc pu se limiter à autoriser l'adoption pour les couples homos ou les personnes seules."

Je suis là-encore tout à fait d'accord.Mais... ce sont les asso FEMINISTES qui ont réussi à imposer cette loi PMA pour TOUTES en profitant d'une opportunité(soutien candidature Macron), au mépris des dégâts collatéraux, de toute progressivité ou de toute question d'équité hommes-femmes...ont-elles bien agi,qu'en penses-tu,@Doïna ?

"Maintenant, pour en revenir à cette "inégalité" dont tu parles, dans un couple lesbien une des deux femmes pourra assumer la grossesse de son plein gré (le problème est que l'enfant ne connaîtra pas son père ou ne vivra pas avec puisqu'il aura fallu un donneur), tandis que dans un couple gay il faudra bien faire appel à une mère porteuse et la rémunérer, ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?"

Désolé,mais encore une fois,je ne parle pas des GPA rémunérées(et je suis aussi contre). Il est intéressant que tu montres par l' exemple que tu choisis qu'on aurait été inspiré en s'occupant des couples lesbiens et gays dans un premier temps(et non le TOUT pour TOUTES les femmes et RIEN pour AUCUN homme, l'APARTHEID MODERNE...comme en jugera l'histoire ,je l'espère).Dans le cas des GPA altruistes ou de l'organisation que j'ai suggérée, il n'y aurait AUCUNE rémunération...et pourtant ,cela n'est pas autorisé...Donc, désolé,mais l'argument ne tient pas et ,je redis que je suis autant que toi contre tout système de PAIEMENT (mais pour ALTRUISME, ENTRAIDE organisée).
Et pourquoi autoriser la PMA à toute femme??Et pourquoi faire rembourser par la sécu bientôt(ce sera voté par les députés bientôt, les sénateurs ayant freiné les choses sur cet unique point) dans les cas non médicaux?(alors que des médicaments efficaces ne sont pas remboursés ou seulement en partie pour certaines maladies!!!).
Et les hommes vont donc DEVOIR  cotiser pour payer le droit à un enfant "gratuit "pour des jeunes femmes de 18-19 ans puis pour l'allocation de "parent isolé" SANS avoir le DROIT à quelque chose d'équivalent...Juste?L'égalité dont parle le féminisme?

"ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?"

Et pour la rémunération des dons de sperme,@Doïna , cette MARCHANDISATION du corps humain est-elle normale(elle se pratique à l'étranger...et beaucoup disent qu'on va y venir pour satisfaire la demande)? Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité)  sera justifiée,@Doïna ?

De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir.Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père (avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et de cotisations...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes.@Doïna ,sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes qui serait le but du féminisme?

"En plus, tu ne peux comparer le fait de donner son sperme pour un homme, avec une grossesse suivie d'un accouchement pour une femme : l'un est facile, sans douleur, sans conséquences pour la santé et vite expédié, l'autre pas !" et Seulement, attention, je le répète : interdire la GPA n'est pas que le fait des féministes et n'a pas pour but d'humilier les hommes en les privant du droit de fonder une famille, c'est juste que cela implique la marchandisation d'un corps. Une grossesse n'est pas anodine, elle met a contribution la santé physique et morale, laisse des séquelles dans le corps, et un accouchement est très douloureux. C'est incomparable avec un don de sperme !"

Certes...et tu ne peux pas NON PLUS restreindre un don de sperme (ou d'ovule ) à leur seule extraction;c'est un don de SOI ,de VIE(rien à voir sur un plan éthique avec un don de sang par exemple).Je suis d'accord ,@Doïna ,qu'il y a une différence d'investissement;c'était à la base des contraintes que je proposais d'imposer aux hommes dans ma proposition autour de l'entraide (travailler bénévolement pendant au moins 18 mois-gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,faire leurs courses ,obligation de donner leurs gamètes...)pour compenser cette différence d'investissement initial. Tu n'as pas évoqué ce point,@Doïna (l'idée est d'équilibrer au mieux les investissements des uns pour les autres dans un esprit d'ENTRAIDE)...

"La GPA est un débat ancien en France : ça remonte aux années 80 quand des couples aisés ont commencé à y avoir recours. Toutes sortes de politiques y ont été opposés : des socialistes, des gauchistes, des droitistes, et pas forcément féministes."

Oui ,évidemment,rien d'étonnant, les féministes et parmi elles des féministes radicales appartiennent à tous ces partis et à leurs instances dirigeantes(c'est pourquoi par exemple qu'il y a réaction de tous dés qu'il y a des paroles misogynes...et aucune dés qu'il y a des paroles misandres-pourtant si nombreuses et systématiques si on y fait attention...). Encore une fois, je ne parle pas des GPA rémunérées à l'étranger...Je parle d'un système gratuit, éthique , équilibré, d'entraide...et qui tient compte du fait accompli malheureusement (l'obtention de l'apartheid-PMA pour"TOUTES" obtenue au moyen de calculs  politiques par des asso puissantes féministes radicales)...
Soutiens-tu réellement,@Doïna, que cette loi "PMA pour TOUTES(sans aucune restriction, gratuite...)SANS aucun équivalent pour AUCUN homme,obtenue par le féminisme radical est dans un esprit d'égalité hommes-femmes???

"Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas léser le père au profit de la mère quand ni l'un, ni l'autre n'a une influence malsaine sur l'enfant, et qu'il ne faut favoriser un parent que dans le cas ou l'autre est violent ou défaillant (lequel ne sera pas forcément le père)." :

Nous sommes d'accord...pas nombre d'asso féministes malheureusement...

"Sais-tu que bien des pères préfèrent autant refaire leur vie et donc que ce soit la mère qui obtienne la garde des enfants ou, du moins, les garde la majeure partie du temps ? ":

Je n'ai pas dit que cela n'existe pas(et je fais remarquer que cela existe pour les mères, les 3 % de mères ne voyant plus leurs enfants sont celles ne pouvant assumer-droguées etc ou ayant abandonné leurs enfants)! Mais ,tu ne peux pas soutenir que cela explique l'ENSEMBLE des 24 % d'enfants ne voyant plus du tout leurs pères,@Doïna !!!
Cela explique effectivement une PARTIE (simplement),j'en conviens ,@Doïna, mais certainement pas TOUT et c'est là mon propos ...Le RESTE est du fait de l'aliénation mentale(le plus souvent du fait des mères,désolé de le rappeler-priver le père de son enfant étant pour elles une vengeance, au mépris de l'équité et du bien de l'enfant), de fausses déclarations de maltraitances(j'avais vu 17 % des cas ,j'avais mis un lien sur un autre sujet) ou de menaces de le faire(désolé mais cela existe-je connais personnellement des cas)et du SEXISME de société (que reproduisent les JAF sans impression de mal faire la grande majorité du temps) dans laquelle le père est vu comme "sous-parent" et la mère comme "super-parent", les choses évoluant certes, mais nous sommes encore très loin du compte!

"Cependant, tu me fournis des chiffres sans chercher à savoir ce qu'il y a derrière. "

Tu as raison d'argumenter sur le fait que davantage de mères que de pères veulent la garde.Cela encore une fois peut expliquer une partie du déséquilibre mais certainement pas la totalité. Le reste est du fait du SEXISME anti-pères.
En dehors de l'examen tel ou tel cas particulier,comment expliques-tu sans le SEXISME ,@Doïna  , ces autres statistiques sinon(cf SOS papas):
-Lorsque la mère est d'accord pour la garde alternée, les JAF la décident dans quasiment 100 % des cas et quand la mère ne veux pas, les JAF la refusent dans 75 % des cas!!! ...et donnent la garde à la mère!!!
-Quand père et mère demandent chacun la garde, la mère l'obtient dans 95 % des cas!!!

"Perso j'ai connu deux pères divorcés qui avaient obtenu la garde totale de leur fille parce que leurs mères ne s'en seraient pas bien occupées du fait de leurs problèmes psy, donc la justice sait tout de même faire preuve de bon sens !"

Je ne dis pas que les JAF ne prennent pas des bonnes décisions,notamment dans des cas évidents(mère en incapacité, père responsable ou l'inverse).Je ne dis pas non plus qu'elles n'essaient pas de faire au mieux sans parti pris CONSCIENT pour la grande majorité. Mais quand les deux parents sont tous deux responsables et demandent tous deux la garde ou le père la garde alternée ,les données précédentes montrent que les JAF restent régulièrement (même si cela évolue un peu et lentement)dans des réflexes INCONSCIENTS du SEXISME anti-père (en grande majorité).
Quand tu vois le sondage qui suit(MALGRÉ  le monopole du discours féministe , notamment de sa partie  radicale misandre ), dans lequel 90% des personnes (hommes et femmes , donc au moins 80% des femmes, y compris forcément des féministes, y compris des femmes qui ont elles-aussi bénéficié de cette iniquité...)estiment que les pères sont lésés devant les JAF(encore une fois sans volonté explicite dans la majorité des cas d’être anti-pères mais du fait du SEXISME anti-pères ambiant de la société, qui est en partie du fait d'une propagande anti-pères voire anti-hommes de la partie du féminisme qui est aux avant-postes politiques et médiatiques), c'est parlant(et rassurant en partie sur la capacité de la population à ne pas toujours tomber dans le piège de la propagande misandre):

Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ?Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16
Oui89.59%
Non10.41%
35479 votants
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Et donc  pourquoi certaines asso FEMINISTES font du lobbying pour empêcher de corriger ce SEXISME anti-pères et de légiférer pour une meilleure équité(avec des arguments fallacieux: seuls les hommes exerceraient de la maltraitance!...quand on sait que 58% des maltraitances sur enfant sont du fait des mères et 30% des maltraitances conjugales du fait des femmes)?Est-ce l' "égalité" promue par le "VRAI" féminisme,@Doïna  ??

"S'il y a des inégalités (hormis le cas de la GPA), il faut égaliser, effectivement. Il faut savoir raison garder, quand on a un pouvoir politique savoir rester juste":

Nous en sommes TRÈS loin(désolé de le dire), le féminisme radical  étant au pouvoir pour décider de la partie sociétale de l'action gouvernementale; officiellement, les hommes ne sont jamais lésés et créent des problèmes et les femmes sont toujours lésées et ne commettent rien de répréhensible(ET VIVE LES BISOUNOURS !!!).Le cas des hommes battus par leurs conjointes est particulièrement symbolique de l'ensemble, ne trouves-tu pas,@Doïna  ?

 
Bien d'autres points seraient pourtant encore à aborder pour les iniquités frappant les hommes... 
Que dire par exemple(il y en a encore bien d'autres) du problème des enfants nés d'un homme à qui on cache(vole?!) sa paternité ou des enfants élevés par un homme qui croit être le père alors que celui-ci est le fils d'un amant-à qui on cache sa paternité...ignoble pour l' enfant,le mari ,le vrai père...entre 4 et 30 % des enfants selon les études-je te laisse faire le calcul sur 66 millions de français...gigantesque!);comme pour la GPA,la science(tests ADN) permettrait d'évoluer vers une certitude de paternité...mais là,le féminisme radical au pouvoir ne semble pas pressé semble-t-il de recourir au progrès scientifique...qu'en penses-tu,@Doïna  ?

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

"Que tout soit clair de ma part : la PMA j'ai précisé que j'y étais opposée parce que cela laissait une inconnue à l'enfant":

Et pourtant le lobby féministe l'a obtenu! ...non pas juste pour les couples lesbiens ou même juste les femmes d'un certain age célibataires souhaitant ardemment élever un enfant mais pour TOUTES ,y compris une jeune femme de 18ans qui aborde à peine sa vie d'adulte...et pour les hommes ,pas de GPA(même pour les couples gay..):équilibré??

"Quant à la GPA, j'y suis opposée même dans les couples hétéros quand cela consiste à rémunérer une femme (en général dans un pays où il y a de la pauvreté) pour une grossesse.":

Je suis tout à fait d'accord...et voilà pourquoi(si on voulait tenir compte de PMA et GPA de manière équilibrée et équitable entre hommes et femmes), il faut l'organiser EN FRANCE ,de manière encadrée et sans rémunération!...soit par le truchement d'un acte altruiste(amies,famille) ou dans le cadre d'entraide organisée comme je l'ai suggéré(d'abord avec couples lesbiens et gays etc);tu n'as pas relevé ma proposition d'organisation à ce propos, qu'en penses-tu ?Et ne penses-tu pas,@Doïna , que le vrai SCANDALE de cette "apartheid -PMA pour toutes "est le "TOUTES"? 

"Beaucoup d'orphelins ne demandent qu'à être adoptés, on aurait donc pu se limiter à autoriser l'adoption pour les couples homos ou les personnes seules."

Je suis là-encore tout à fait d'accord.Mais... ce sont les asso FEMINISTES qui ont réussi à imposer cette loi PMA pour TOUTES en profitant d'une opportunité(soutien candidature Macron), au mépris des dégâts collatéraux, de toute progressivité ou de toute question d'équité hommes-femmes...ont-elles bien agi,qu'en penses-tu,@Doïna ?

"Maintenant, pour en revenir à cette "inégalité" dont tu parles, dans un couple lesbien une des deux femmes pourra assumer la grossesse de son plein gré (le problème est que l'enfant ne connaîtra pas son père ou ne vivra pas avec puisqu'il aura fallu un donneur), tandis que dans un couple gay il faudra bien faire appel à une mère porteuse et la rémunérer, ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?"

Désolé,mais encore une fois,je ne parle pas des GPA rémunérées(et je suis aussi contre). Il est intéressant que tu montres par l' exemple que tu choisis qu'on aurait été inspiré en s'occupant des couples lesbiens et gays dans un premier temps(et non le TOUT pour TOUTES les femmes et RIEN pour AUCUN homme, l'APARTHEID MODERNE...comme en jugera l'histoire ,je l'espère).Dans le cas des GPA altruistes ou de l'organisation que j'ai suggérée, il n'y aurait AUCUNE rémunération...et pourtant ,cela n'est pas autorisé...Donc, désolé,mais l'argument ne tient pas et ,je redis que je suis autant que toi contre tout système de PAIEMENT (mais pour ALTRUISME, ENTRAIDE organisée).
Et pourquoi autoriser la PMA à toute femme??Et pourquoi faire rembourser par la sécu bientôt(ce sera voté par les députés bientôt, les sénateurs ayant freiné les choses sur cet unique point) dans les cas non médicaux?(alors que des médicaments efficaces ne sont pas remboursés ou seulement en partie pour certaines maladies!!!).
Et les hommes vont donc DEVOIR  cotiser pour payer le droit à un enfant "gratuit "pour des jeunes femmes de 18-19 ans puis pour l'allocation de "parent isolé" SANS avoir le DROIT à quelque chose d'équivalent...Juste?L'égalité dont parle le féminisme?

"ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?"

Et pour la rémunération des dons de sperme,@Doïna , cette MARCHANDISATION du corps humain est-elle normale(elle se pratique à l'étranger...et beaucoup disent qu'on va y venir pour satisfaire la demande)? Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité)  sera justifiée,@Doïna ?

De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir.Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père (avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et de cotisations...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes.@Doïna ,sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes qui serait le but du féminisme?

"En plus, tu ne peux comparer le fait de donner son sperme pour un homme, avec une grossesse suivie d'un accouchement pour une femme : l'un est facile, sans douleur, sans conséquences pour la santé et vite expédié, l'autre pas !" et Seulement, attention, je le répète : interdire la GPA n'est pas que le fait des féministes et n'a pas pour but d'humilier les hommes en les privant du droit de fonder une famille, c'est juste que cela implique la marchandisation d'un corps. Une grossesse n'est pas anodine, elle met a contribution la santé physique et morale, laisse des séquelles dans le corps, et un accouchement est très douloureux. C'est incomparable avec un don de sperme !"

Certes...et tu ne peux pas NON PLUS restreindre un don de sperme (ou d'ovule ) à leur seule extraction;c'est un don de SOI ,de VIE(rien à voir sur un plan éthique avec un don de sang par exemple).Je suis d'accord ,@Doïna ,qu'il y a une différence d'investissement;c'était à la base des contraintes que je proposais d'imposer aux hommes dans ma proposition autour de l'entraide (travailler bénévolement pendant au moins 18 mois-gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,faire leurs courses ,obligation de donner leurs gamètes...)pour compenser cette différence d'investissement initial. Tu n'as pas évoqué ce point,@Doïna (l'idée est d'équilibrer au mieux les investissements des uns pour les autres dans un esprit d'ENTRAIDE)...

"La GPA est un débat ancien en France : ça remonte aux années 80 quand des couples aisés ont commencé à y avoir recours. Toutes sortes de politiques y ont été opposés : des socialistes, des gauchistes, des droitistes, et pas forcément féministes."

Oui ,évidemment,rien d'étonnant, les féministes et parmi elles des féministes radicales appartiennent à tous ces partis et à leurs instances dirigeantes(c'est pourquoi par exemple qu'il y a réaction de tous dés qu'il y a des paroles misogynes...et aucune dés qu'il y a des paroles misandres-pourtant si nombreuses et systématiques si on y fait attention...). Encore une fois, je ne parle pas des GPA rémunérées à l'étranger...Je parle d'un système gratuit, éthique , équilibré, d'entraide...et qui tient compte du fait accompli malheureusement (l'obtention de l'apartheid-PMA pour"TOUTES" obtenue au moyen de calculs  politiques par des asso puissantes féministes radicales)...
Soutiens-tu réellement,@Doïna, que cette loi "PMA pour TOUTES(sans aucune restriction, gratuite...)SANS aucun équivalent pour AUCUN homme,obtenue par le féminisme radical est dans un esprit d'égalité hommes-femmes???

"Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas léser le père au profit de la mère quand ni l'un, ni l'autre n'a une influence malsaine sur l'enfant, et qu'il ne faut favoriser un parent que dans le cas ou l'autre est violent ou défaillant (lequel ne sera pas forcément le père)." :

Nous sommes d'accord...pas nombre d'asso féministes malheureusement...

"Sais-tu que bien des pères préfèrent autant refaire leur vie et donc que ce soit la mère qui obtienne la garde des enfants ou, du moins, les garde la majeure partie du temps ? ":

Je n'ai pas dit que cela n'existe pas(et je fais remarquer que cela existe pour les mères, les 3 % de mères ne voyant plus leurs enfants sont celles ne pouvant assumer-droguées etc ou ayant abandonné leurs enfants)! Mais ,tu ne peux pas soutenir que cela explique l'ENSEMBLE des 24 % d'enfants ne voyant plus du tout leurs pères,@Doïna !!!
Cela explique effectivement une PARTIE (simplement),j'en conviens ,@Doïna, mais certainement pas TOUT et c'est là mon propos ...Le RESTE est du fait de l'aliénation mentale(le plus souvent du fait des mères,désolé de le rappeler-priver le père de son enfant étant pour elles une vengeance, au mépris de l'équité et du bien de l'enfant), de fausses déclarations de maltraitances(j'avais vu 17 % des cas ,j'avais mis un lien sur un autre sujet) ou de menaces de le faire(désolé mais cela existe-je connais personnellement des cas)et du SEXISME de société (que reproduisent les JAF sans impression de mal faire la grande majorité du temps) dans laquelle le père est vu comme "sous-parent" et la mère comme "super-parent", les choses évoluant certes, mais nous sommes encore très loin du compte!

"Cependant, tu me fournis des chiffres sans chercher à savoir ce qu'il y a derrière. "

Tu as raison d'argumenter sur le fait que davantage de mères que de pères veulent la garde.Cela encore une fois peut expliquer une partie du déséquilibre mais certainement pas la totalité. Le reste est du fait du SEXISME anti-pères.
En dehors de l'examen tel ou tel cas particulier,comment expliques-tu sans le SEXISME ,@Doïna  , ces autres statistiques sinon(cf SOS papas):
-Lorsque la mère est d'accord pour la garde alternée, les JAF la décident dans quasiment 100 % des cas et quand la mère ne veux pas, les JAF la refusent dans 75 % des cas!!! ...et donnent la garde à la mère!!!
-Quand père et mère demandent chacun la garde, la mère l'obtient dans 95 % des cas!!!

"Perso j'ai connu deux pères divorcés qui avaient obtenu la garde totale de leur fille parce que leurs mères ne s'en seraient pas bien occupées du fait de leurs problèmes psy, donc la justice sait tout de même faire preuve de bon sens !"

Je ne dis pas que les JAF ne prennent pas des bonnes décisions,notamment dans des cas évidents(mère en incapacité, père responsable ou l'inverse).Je ne dis pas non plus qu'elles n'essaient pas de faire au mieux sans parti pris CONSCIENT pour la grande majorité. Mais quand les deux parents sont tous deux responsables et demandent tous deux la garde ou le père la garde alternée ,les données précédentes montrent que les JAF restent régulièrement (même si cela évolue un peu et lentement)dans des réflexes INCONSCIENTS du SEXISME anti-père (en grande majorité).
Quand tu vois le sondage qui suit(MALGRÉ  le monopole du discours féministe , notamment de sa partie  radicale misandre ), dans lequel 90% des personnes (hommes et femmes , donc au moins 80% des femmes, y compris forcément des féministes, y compris des femmes qui ont elles-aussi bénéficié de cette iniquité...)estiment que les pères sont lésés devant les JAF(encore une fois sans volonté explicite dans la majorité des cas d’être anti-pères mais du fait du SEXISME anti-pères ambiant de la société, qui est en partie du fait d'une propagande anti-pères voire anti-hommes de la partie du féminisme qui est aux avant-postes politiques et médiatiques), c'est parlant(et rassurant en partie sur la capacité de la population à ne pas toujours tomber dans le piège de la propagande misandre):

Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ?Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16
Oui89.59%
Non10.41%
35479 votants
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Et donc  pourquoi certaines asso FEMINISTES font du lobbying pour empêcher de corriger ce SEXISME anti-pères et de légiférer pour une meilleure équité(avec des arguments fallacieux: seuls les hommes exerceraient de la maltraitance!...quand on sait que 58% des maltraitances sur enfant sont du fait des mères et 30% des maltraitances conjugales du fait des femmes)?Est-ce l' "égalité" promue par le "VRAI" féminisme,@Doïna  ??

"S'il y a des inégalités (hormis le cas de la GPA), il faut égaliser, effectivement. Il faut savoir raison garder, quand on a un pouvoir politique savoir rester juste":

Nous en sommes TRÈS loin(désolé de le dire), le féminisme radical  étant au pouvoir pour décider de la partie sociétale de l'action gouvernementale; officiellement, les hommes ne sont jamais lésés et créent des problèmes et les femmes sont toujours lésées et ne commettent rien de répréhensible(ET VIVE LES BISOUNOURS !!!).Le cas des hommes battus par leurs conjointes est particulièrement symbolique de l'ensemble, ne trouves-tu pas,@Doïna  ?

 
Bien d'autres points seraient pourtant encore à aborder pour les iniquités frappant les hommes... 
Que dire par exemple(il y en a encore bien d'autres) du problème des enfants nés d'un homme à qui on cache(vole?!) sa paternité ou des enfants élevés par un homme qui croit être le père alors que celui-ci est le fils d'un amant-à qui on cache sa paternité...ignoble pour l' enfant,le mari ,le vrai père...entre 4 et 30 % des enfants selon les études-je te laisse faire le calcul sur 66 millions de français...gigantesque!);comme pour la GPA,la science(tests ADN) permettrait d'évoluer vers une certitude de paternité...mais là,le féminisme radical au pouvoir ne semble pas pressé semble-t-il de recourir au progrès scientifique...qu'en penses-tu,@Doïna  ?

Je suis d'accord sur le fait que la justice ou la société ne doit pas léser un homme parce qu'il est un homme, cela n'a pas de sens. Il faut traiter les deux sexes à égalité, que la justice soit la même pour tous même quand il s'agit de condamner. Je suis donc favorable au fait qu'un père qui n'a rien fait de mal soit pleinement reconnu comme parent d'un enfant et, si ce n'est pas toujours le cas, je le regrette, crois-moi. Bon, sur ce point, tu as mon avis. Je continue : la PMA je t'ai expliqué que j'étais contre en raison du géniteur inconnu qu'un enfant sera en droit de réclamer et rechercher quand il sera grand. On a fait passer le droit des adultes avant de celui des enfants, cela me paraît injuste. La GPA j'y suis favorable quand la porteuse est de la famille de l'un ou l'autre parent. Dans un couple gay, on aurait pu autoriser qu'une femme de la famille de l'un ou l'autre homme du couple porte l'enfant, cela ne sort pas du cercle familial. Et pour rester dans cette logique et respecter cette éthique, que le donneur soit de la famille de l'une ou l'autre femme dans un couple lesbien. Malheureusement, il ne fallait pas attendre d'un gouvernement qui bâcle tout et se fiche de l'éthique de prendre le temps d'y réfléchir. Au final, pour ne mécontenter personne, plutôt que de tout sceller à la va-vite et d'expédier le débat, on aurait pu se contenter d'autoriser les couples homos à adopter des orphelins, le droit aurait ainsi été le même pour tous. Enfin, j'en conviens qu'il y a de sérieux déraillements et que ce n'est pas constructifs. C'est dommage.

"Je suis d'accord sur le fait que la justice ou la société ne doit pas léser un homme parce qu'il est un homme, cela n'a pas de sens":

Cela semble avoir du sens pour les féministes au pouvoir(M SCIAPPA etc) et les asso féministes proches de ce pouvoir...
"Au final, pour ne mécontenter personne, plutôt que de tout sceller à la va-vite et d'expédier le débat, on aurait pu se contenter d'autoriser les couples homos à adopter des orphelins, le droit aurait ainsi été le même pour tous. "
Je suis d'accord, cela aurait été juste, équitable et une source de "parents désireux de s'occuper du mieux possible d'enfants" pour les orphelins..."le droit aurait ainsi été le même pour tous" n'est manifestement pas le problème des féministes au pouvoir(M SCIAPPA s'occupant de "l'égalité" hommes-femmes!!!).

"Il faut traiter les deux sexes à égalité, que la justice soit la même pour tous même quand il s'agit de condamner. Je suis donc favorable au fait qu'un père qui n'a rien fait de mal soit pleinement reconnu comme parent d'un enfant et, si ce n'est pas toujours le cas, je le regrette, crois-moi.":

Je n'en doute pas,@Doïna. Il est regrettable  "pour nos fils" (pour l'équilibre des relations hommes-femmes dans l'avenir)que les féministes qui sont pour une VRAIE égalité ne s'expriment pas davantage sur ces sujets.

"la PMA je t'ai expliqué que j'étais contre en raison du géniteur inconnu qu'un enfant sera en droit de réclamer et rechercher quand il sera grand. On a fait passer le droit des adultes avant de celui des enfants, cela me paraît injuste":

Oui,je suis d'accord... il faudrait pour le moins corriger(au moins le "toutes" dans le "pma pour toutes")et se préoccuper des enfants(mais maintenant que les féministes radicales ont obtenu le "toutes"...).Je suis d'accord avec toi...mais permets-moi de corriger:On a fait passer le droit des FEMMES (dés 18 ans) adultes avant celui des enfants et on a créé une immense inégalité hommes-femmes pour l'avenir(avec un mépris évident pour les HOMMES adultes).
De plus,le paradoxe est que problème de l’accès à la parentalité(on peut respecter le choix de ne pas vouloir être parent également) à notre époque n'est pas un problème féminin mais masculin!!!...car,comme le montre les résultats de l’enquête suivante ( «Portrait social 2013» de la France effectué par l'INSEE), les nullipares femmes restent en proportion constante mais il y a une explosion  inquiétante de nullipares hommes(qui doit être pire encore maintenant en 2020) avec notamment beaucoup d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté"..mais ce ne sont que des hommes, donc pourquoi nos dirigeantes féministes comme M SCiAPPA s'en préoccuperait(ministre de l'IN-égalité hommes-femmes?!)
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php

Et, comme j'essayais de l'expliquer,la possibilité offerte par PMA pour toutes va au fur et à mesure inciter de plus en plus de femmes à en bénéficier et devenir "seul parent" et ainsi,mécaniquement,augmenter encore le nombre d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté".
 Cela va créer aussi au fur et à mesure de la banalisation de la pma pour toutes un"rapport de force" à l'intérieur même des couples hetero, la femme pouvant choisir de ne pas prendre le risque d'un partage de parentalité ou d'avoir fait ce choix avant la rencontre...

"La GPA j'y suis favorable quand la porteuse est de la famille de l'un ou l'autre parent. Dans un couple gay, on aurait pu autoriser qu'une femme de la famille de l'un ou l'autre homme du couple porte l'enfant, cela ne sort pas du cercle familial. Et pour rester dans cette logique et respecter cette éthique, que le donneur soit de la famille de l'une ou l'autre femme dans un couple lesbien":

Oui, je suis d'accord qu'il aurait été pertinent d'autoriser cela ...mais pour les dirigeantes féministes au pouvoir, le choix s'est manifestement plutôt porté sur:TOUS les droits pour TOUTES les femmes adultes ,AUCUN droit pour CHAQUE homme adulte...

"Enfin, j'en conviens qu'il y a de sérieux déraillements et que ce n'est pas constructifs. C'est dommage.":

Nous sommes d'accord....et désolé @Doïnade de le faire remarquer ,mais avec ces féministes au pouvoir sur les questions sociétales(M SCHIAPPA etc), on voit  que l'idée du  féminisme qui oeuvre pour l'EGALITE est malheureusement un MYTHE (ce qui ne veut pas dire que nombre de féministes ne sont pas pour une véritable égalité). La majorité des féministes politiques et des asso féministes constituent  un lobby créant  ou creusant des inégalités(PMA-GPA-nullipares) ou empêchant des inégalités de se résorber(législation sur les divorces)ou ne se préoccupant pas d'autres inégalités comme par exemple la certitude de paternité(https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html) ou le cas des hommes battus par leurs conjointes... et ,à chaque fois ,cette inégalité créée  ,creusée, conservée ou négligée est...aux détriment des hommes(TOUS les hommes),juste parce que ce sont des HOMMES.

Le féminisme (celui qui est au pouvoir actuellement et celui des asso qui en sont proches)est-il donc contre-productif,@Doïna?
OUI, ce féminisme au pouvoir est contre-productif s'il veut produire de l'EGALITE?
NON, ce féminisme au pouvoir n'est pas contre-productif s'il veut produire de l' INEGALITE (en faveur des femmes)? 

Quant aux autres féministes(qui sont quant à elles pour l'égalité et sans doutes atterrées de constater ces inégalités instaurées actuellement),@Doïna, les entends-tu beaucoup critiquer ces inégalités FONDAMENTALES  évoquées ici(dans l'espace public?)?
 

Il y a 13 heures, MarcThor a dit :

Le féminisme (celui qui est au pouvoir actuellement et celui des asso qui en sont proches)est-il donc contre-productif,@Doïna?
OUI, ce féminisme au pouvoir est contre-productif s'il veut produire de l'EGALITE?
NON, ce féminisme au pouvoir n'est pas contre-productif s'il veut produire de l' INEGALITE (en faveur des femmes)? 

Quant aux autres féministes(qui sont quant à elles pour l'égalité et sans doutes atterrées de constater ces inégalités instaurées actuellement),@Doïna, les entends-tu beaucoup critiquer ces inégalités FONDAMENTALES  évoquées ici(dans l'espace public

Je le reconnais : certaines revendicatrices du féminisme adoptent un dialogue misandre donc contre-productif et promeuvent des mesures inégalitaires donc contre-productives. Quant aux féministes qui les contredisent sur les points évoqués, sont-elles autant que les autres invitées à s'exprimer dans les médias ? Hier, j'en ai entendues, cela dit, dans un débat rediffusé : les hommes virils sont-ils démodés, sur LCP. C'était intéressant, ces points ont été évoqués, et dans le calme, sans invectives, pour une fois. Un débat productif !

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Je le reconnais : certaines revendicatrices du féminisme adoptent un dialogue misandre donc contre-productif et promeuvent des mesures inégalitaires donc contre-productives. Quant aux féministes qui les contredisent sur les points évoqués, sont-elles autant que les autres invitées à s'exprimer dans les médias ? Hier, j'en ai entendues, cela dit, dans un débat rediffusé : les hommes virils sont-ils démodés, sur LCP. C'était intéressant, ces points ont été évoqués, et dans le calme, sans invectives, pour une fois. Un débat productif !

"Hier, j'en ai entendues, cela dit, dans un débat rediffusé : les hommes virils sont-ils démodés, sur LCP. C'était intéressant, ces points ont été évoqués, et dans le calme, sans invectives, pour une fois. Un débat productif !"

Oui,merci pour l'info, je viens de regarder...Sympa, c'est vrai...mais les faits que nous avons évoqués pourtant essentiels sur la place du père par exemple(le travail de sape du féminisme radical politique ,du sexisme anti-père-loi pour les JAF par exemple) n'y sont pas abordés....mais le débat était intéressant.
Je n'ai pas bien compris le pourquoi de la présence de l'urologue-sympathique au demeurant(un peu perdu dans ce débat un peu philosophique) et seul homme évidemment(un hoministe y aurait eu sa place...). Il  y avait évidemment une femme  assez proche(en gants de velours certes) de la mouvance féministe radicale,OB(on a eu droit à une partie du discours classique :à Napoléon, les femmes qui ne pouvaient pas monter à cheval il y a 300 ans, les romains...le "masculinisme",le père absent "forcément car il ne veut pas assumer",la virilité "piège pour l'homme" bref "la revanche matriarcale"...expression qui l'a "génée" quand elle a été prononcée alors qu'elle  a passé son temps à en faire l'apologie...c'était assez amusant). J'ai adoré le franc-parler,la clairvoyance,de  Catherine MILLET(consentement ,néo-féminisme...)ainsi que LSB sur un discours très juste et nuancé, basé sur des réflexions de fond et des études statistiques (cela change de la propagande!)...
...Donc oui ,incomplet donc un peu frustrant, mais un débat intéressant...Dommage qu'il n'y ait pas eu un philosophe hoministe qui aurait forcément eu sa place mais un bonheur d'entendre  des femmes comme Catherine Millet et Laetitia Strauch-Bonart(cela change des Despentes,De-haas,Schiappa...)
On a même pu entendre que s'il y a des figures masculines négatives("toxiques "le terme utilisé par le féminisme radical), il y a aussi des figures féminines négatives("toxiques"???)...chose inconcevable sur un autre média( dans lesquels"toutes les femmes sont des saintes et des victimes,tous les hommes sont vils et nocifs" est la seule phrase autorisée sur le sujet).

"Quant aux féministes qui les contredisent sur les points évoqués, sont-elles autant que les autres invitées à s'exprimer dans les médias ? "

C'est vrai,on n'en entend pas, ou si peu(N POLONY, E BADINTER)...la faute aux médias (le plus  souvent soumis-par peur,par intérêt?-au lobby féministe radical) qui blacklistent totalement  les hoministes dont on n'entend jamais le point de vue ?Sans doute en grande partie,@Doïna ...et en  petite partie aussi du fait d'un silence de leur part par crainte en parlant d’être traître à "LA CAUSE" et de se faire "taper sur les doigts" dans ces médias..."La minorité " et "les médias" qu'évoquait C MILLET  dans l'émission(qui impose son discours et ses lois...avec ses armes:noyautage des partis, magouilles politiciennes, propagande,désinformation,contrôle des médias,diabolisation des personnes osant porter un discours différent)...

"Je le reconnais : certaines revendicatrices du féminisme adoptent un dialogue misandre donc contre-productif et promeuvent des mesures inégalitaires donc contre-productives."

Oui...notamment celles qui sont dans le militantisme politique voire dans les postes en charge de la politique sociétale ou dans les asso auprès desquelles ces dernières prennent conseil(consigne?) comme "osezleféminisme" ,"noustoutes"(C DE HAAS..)etc.

Désolé,@Doïna,encore une fois de "corriger": elles font beaucoup plus que PROMOUVOIR(en ce cas, tout cela serait inquiétant,certes,mais on pourrait se dire"laissons ces misandres échafauder..."), elles ONT  DÉJÀ OBTENU (elles ont fait capoter la loi pour une plus grande équité père-mère, ont obtenu la PMA pour n'importe quelle femme dans n'importe quel cas sans aucun équivalent pour aucun homme, ce qui va causer un déséquilibre énorme dans les relations hommes-femmes pour la génération à venir, ont obtenu la NÉGATION pure et simple des violences conjugales sur les hommes)et VONT CONTINUER D'OBTENIR(le vote au parlement de la gratuité de la PMA pour toutes) et bien évidemment en évitant qu'on traite d'autres problèmes(certitude de paternité et les ignominies faites aux enfant et aux pères de toute sorte par exemple)...et là ,nous y sommes et c'est GRAVE pour les générations à venir(pour les hommes évidemment). 

En dehors de la satisfaction de ces féministes radicales au pouvoir qui sont heureuses de ces succès politiques, on pourrait se poser la question de savoir si nos filles seront,quant à elles, plus heureuses "globalement"dans cette nouvelle société dans laquelle nos fils seront ainsi "domestiqués"(disparition programmée du père, hommes réduits aux rôles de pourvoyeur de gamètes, d'amant-beau père "en CDD"-contributeur d'allocations), qu'en penses-tu ?Sera-ce le bonheur total pour elles?Féminisme contre-productif,@Doïna?
On peut aussi se demander si nos fils(ou nos petit-fils?)accepteront longtemps sans réagir contre ces infâmes iniquités...s'il y aura une réaction commune et enfin coordonnée proche des mouvements philosophiques hoministes-humanistes(ce qui amènera enfin à une  équité) ou proche d'autres courants de pensée(et là...).Féminisme contre-productif,@Doïna?
 

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

En dehors de la satisfaction de ces féministes radicales au pouvoir qui sont heureuses de ces succès politiques, on pourrait se poser la question de savoir si nos filles seront,quant à elles, plus heureuses "globalement"dans cette nouvelle société dans laquelle nos fils seront ainsi "domestiqués"(disparition programmée du père, hommes réduits aux rôles de pourvoyeur de gamètes, d'amant-beau père "en CDD"-contributeur d'allocations), qu'en penses-tu ?Sera-ce le bonheur total pour elles?Féminisme contre-productif,@Doïna?
On peut aussi se demander si nos fils(ou nos petit-fils?)accepteront longtemps sans réagir contre ces infâmes iniquités...s'il y aura une réaction commune et enfin coordonnée proche des mouvements philosophiques hoministes-humanistes(ce qui amènera enfin à une  équité) ou proche d'autres courants de pensée(et là...).Féminisme contre-productif,@Doïna?

Je ne pense pas que ce radicalisme va durer. Le débat existe, on peut se réunir autour des problèmes soulevés par les inégalités, puis arranger les choses. Je pense que les politiques vont s'emparer du sujet et qu'on nous le présentera dans les campagnes futures. Il faudrait cependant, pour le salut du débat, que ce soit des politiques de tous bords, et pas seulement des conservateurs qui risqueraient de rebuter les féministes non-radicales.

J'avoue ne pas te comprendre ,@Doïna...

"Le débat existe":

...à quel endroit,j'aimerais le savoir(rien qu'ici, les féministes de ce forum, quand on aborde les questions d'inégalités subies par les hommes, en dehors de toi ou très occasionnellement une autre, ont une attitude variant de la moquerie, la dénégation ,botter en touche en parlant d'autre chose , dire que c'est normal "à cause des romains",ou plus généralement ne pas répondre...) alors pour les féministes au pouvoir,qui ont  DÉJÀ OBTENU tant d'inégalités qu'elles souhaitaient...je ne vois vraiment pas pourquoi elles accepteraient un vrai débat,@Doïna(si tu as des infos contradictoires ,je suis preneur!).

"on peut se réunir autour des problèmes soulevés par les inégalités, puis arranger les choses.":

...qui?à quel endroit?avec quel pouvoir?Les hommes ne sont pas invités dans les médias pour parler des évolutions sociétales(ou éventuellement  ceux qui-par intérêt?-disent "amen" à tout..),ceux qui évoquent les droits des hommes (hoministes,humanistes...peu importe le terme)sont blacklistés, le puissant lobby féministe y ayant veillé. Et dans les asso féministes(ultra-subventionnées, qui ont les moyens d'ouvrir les débats et ont une influence sur les féministes au pouvoir..), on refuse les hommes dans 95 % d'entre elles...alors ne parlons pas d'hommes qui apporterait une parole à propos des inégalités subies par les hommes!...Ces débats existent sans doute dans les très rares asso de pères ou d'hoministes, mais celles-ci n'ont aucun financement,aucun moyen d’être médiatisées(étant black-listées)...à quel niveau vois-tu un embryon d'un tel débat,@Doïna?

"Je pense que les politiques vont s'emparer du sujet et qu'on nous le présentera dans les campagnes futures":

... les partis étant noyautés par les féministes, notamment ,radicales, un tel débat est difficile à imaginer(et les politiques masculins ont trop peur pour leur carrières,les politiques féminines surfent sur la misandrie ambiante et ont peur pour d’être dénoncées comme "traître à la cause", bref je ne vois pas non plus... ou as-tu des infos là-dessus à partager,@Doïna?

". Il faudrait cependant, pour le salut du débat, que ce soit des politiques de tous bords, et pas seulement des conservateurs qui risqueraient de rebuter les féministes non-radicales."

...as-tu vu un hoministe,un(e) politique impliqué(e) dans la question des iniquités subies par les hommes, de l'égalité, invité (e)par un média pour parler du droit des hommes, à propos des PMA/GPA, de la loi avortée puis remplacée pour une moins grande iniquité père-mère, un homme(ou femme comme la formidable Sylvianne Spitzer)pour parler du cas des hommes battus(je rappelle que dans les centres d'aide,subventionnés par tous, on refuse de s'occuper des hommes battus-un seul acceptant "de les écouter" dans le nord),ou de l'égalité-certitude de paternité, ou du cas des hommes SDF(80%  des SDF),de l'égalité des peines en justice etc etc?

Les personnes que l'on invite pour un débat face aux féministes (quand ce ne sont pas seulement des féministes radicales avec de légères différences de vue entre elles...)sur des questions de société sont de la mouvance "MANIF POUR TOUS"(essentiellement des femmes d'ailleurs)...un choix IDÉAL pour les féministes("c'est nous ou eux"-le conservatisme catho ou la dictature féministe et la domestication des hommes).
Entre la non-information(les données que nous avons abordées ensemble sont totalement inconnues du grand public),la désinformation-propagande du féminisme radical(ultra-médiatisé lui,matin ,midi et soir sur tous les médias nationaux), le fait que toute personne pouvant être "estampillée "hoministe est systématiquement black-listée par les médias, je ne vois vraiment pas qui inviterait un homme progressiste souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes à un quelconque débat...

...quel homme, souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes et les conséquences sur les générations à venir,vois-tu avoir le DROIT de participer au débat(les féministes vont,à mon avis, CHOISIR(IMPOSER?) leur interlocuteur plutôt :LA MPT),@Doïna?

Il est toujours intéressant de voir les réactions des personnes quand on évoque le peu (l'absence totale?)de réactions des populations lors de la  promulgation des lois  anti-juifs, de la ségrégation raciale, de l'apartheid etc... et qui se disent scandalisés(en oubliant que,eux,connaissent la suite de l'histoire!!)... et de regarder quelles lois sont  promulguées en ce moment chez nous sans débat ou débat arrangé ou tronqué, sans information mais avec force propagande et désinformation...édifiant, ne crois-tu pas,@Doïna?

Qu'est-ce qui te fait penser que ces questions seront ne serait-ce qu' abordées( encore moins les iniquités abolies !) aux prochaines élections,@Doïna?

Le 31/03/2020 à 11:00, Doïna a dit :

Je ne pense pas que ce radicalisme va durer. Le débat existe, on peut se réunir autour des problèmes soulevés par les inégalités, puis arranger les choses. Je pense que les politiques vont s'emparer du sujet et qu'on nous le présentera dans les campagnes futures. Il faudrait cependant, pour le salut du débat, que ce soit des politiques de tous bords, et pas seulement des conservateurs qui risqueraient de rebuter les féministes non-radicales.

Un exemple de féministe qui est dans les cercles du pouvoir  et de son rapport au débat:

La scène se déroule sur le plateau de BFM TV, Apolline de Malherbe a invité Anne-Cécile Mailfert, ancienne représente d’Osez le féminisme ! et présidente de la Fondation des Femmes, pour évoquer l’égalité hommes/femmes, proclamée “grande cause” du quinquennat par le président de la République. Pour alimenter le débat, Apolline de Malherbe a programmé un court extrait avec Alain Finkielkraut, qui s’était inquiété, quelques jours auparavant, de l’extension de la dénomination harceleur au dragueur éconduit.

La vidéo s’arrête, retour de la caméra sur le plateau. Anne-Cécile Mailfert émet un petit rire désolé, comme à la fin d’un repas arrosé devant un grand-père un peu gâteux qui raconte des insanités. Il faut aller coucher pépé. Et peut-être même le coller une bonne fois dans une maison de retraite.

“Faut arrêter avec lui, hein, franchement…”, lâche-t-elle, “faut arrêter de le faire parler de ces sujets-là”.

Apolline de Malherbe, à laquelle son statut de jeune femme donne blanc-seing, se cabre aussitôt :, “Donc en fait, on a le droit d’en parler qu’avec les gens qui sont d’accord avec vous ?[…] c’est important que tout le monde puisse s’exprimer, non ? Et d’ailleurs, je vous fais réagir exactement à ses propos, donc allez-y.”

“Je dis ça parce que c’est un peu d’un autre temps, quoi…
– Ah, donc, en fait c’est une question de générations ? Ça veut dire que les vieux, on ne peut pas les interroger sur ces questions-là ?
– Vous pouvez les interroger si vous voulez, lâche finalement Anne-Cécile Mailfert (trop aimable !), moi, je dis juste que je l’entends un peu beaucoup et que c’est très désagréable”.

https://www.bvoltaire.fr/feministes-veulent-bien-debattre-daccord/

Salut, 

Evite de mettre des articles qui viennent de boulevard voltaire, c'est un site de "propagande" d'extrême-droite, on ne peut pas débattre à partir de ça, c'est déjà déformé. 

Il y a 7 heures, MarcThor a dit :

“Faut arrêter avec lui, hein, franchement…”, lâche-t-elle, “faut arrêter de le faire parler de ces sujets-là”.

Elle est rigolote celle-là. Personnellement quand je suis quelque part où ça échange sur les sujets qui m'importent, je préfère les contre-voix que les paroles qui vont dans mon sens, c'est évident ! Alors Finkielkraut faudrait juste le faire taire, comme ça, sans même essayer 1. de comprendre ce qu'il dit - et 2. de le "convertir" ?   Ah oui, elle est rigolote celle-là..

Il y a 4 heures, January a dit :

Salut, 

Evite de mettre des articles qui viennent de boulevard voltaire, c'est un site de "propagande" d'extrême-droite, on ne peut pas débattre à partir de ça, c'est déjà déformé. 

Elle est rigolote celle-là. Personnellement quand je suis quelque part où ça échange sur les sujets qui m'importent, je préfère les contre-voix que les paroles qui vont dans mon sens, c'est évident ! Alors Finkielkraut faudrait juste le faire taire, comme ça, sans même essayer 1. de comprendre ce qu'il dit - et 2. de le "convertir" ?   Ah oui, elle est rigolote celle-là..

Il y a 4 heures, January a dit :

Salut, 

Evite de mettre des articles qui viennent de boulevard voltaire, c'est un site de "propagande" d'extrême-droite, on ne peut pas débattre à partir de ça, c'est déjà déformé. 

Elle est rigolote celle-là. Personnellement quand je suis quelque part où ça échange sur les sujets qui m'importent, je préfère les contre-voix que les paroles qui vont dans mon sens, c'est évident ! Alors Finkielkraut faudrait juste le faire taire, comme ça, sans même essayer 1. de comprendre ce qu'il dit - et 2. de le "convertir" ?   Ah oui, elle est rigolote celle-là..

Le but n'était évidemment pas de faire de la pub à ce site mais d'illustrer le manque de volonté de dialogue des féministes au pouvoir ou proches de ce pouvoir(assos féministes comme noustoutes, osezle féminisme...) auprès de  @Doïna...Ceci illustre également ses propres affirmations:sont invitées surtout les féministes radicales misandres. Mais,qui plus est maintenant qu'elles ont obtenu la PMA pour toutes/GPA pour aucun ,empêché qu'on adopte une loi pour l'équité père-mère,obtenu la négation des violences conjugales sur les hommes au Grenelle, je vois mal pourquoi elles se mettraient à un dialogue (constructif) maintenant, ni sur les sujets précédemment évoqués ni (encore moins) sur la certitude et la reconnaissance de paternité,sur l'équité de traitement hommes-femmes en justice,sur les mutilations sexuelles sur les garçons etc etc...

Féminisme contre-productif? ou productif en termes d'inégalités en défaveur des hommes ?

Le 03/04/2020 à 08:36, January a dit :

Salut, 

Evite de mettre des articles qui viennent de boulevard voltaire, c'est un site de "propagande" d'extrême-droite, on ne peut pas débattre à partir de ça, c'est déjà déformé. 

Elle est rigolote celle-là. Personnellement quand je suis quelque part où ça échange sur les sujets qui m'importent, je préfère les contre-voix que les paroles qui vont dans mon sens, c'est évident ! Alors Finkielkraut faudrait juste le faire taire, comme ça, sans même essayer 1. de comprendre ce qu'il dit - et 2. de le "convertir" ?   Ah oui, elle est rigolote celle-là..

Salut,

Oui,c'est vrai,je viens d'y jeter un œil...c'est bien branché "immigration"etc...ceci-dit, l'interview rapportée n'en est pas moins réelle...et malheureusement,d'autres médias ne rapportent pas ces faits,trop habitués à taire tous les excès du féminisme radical(comme pour la journée du 8 mars pour laquelle les pancartes,slogans et événements ont bien été "sélectionnés"par la grande majorité)...

Pour ma part, je suis d'accord sur le fait qu'un époux battu par sa compagne doit être défendu au même titre que si c'était l'inverse : une femme battue par son conjoint. Par contre, je pense que si les féministes n'ont pas souhaité prendre partie pour ces hommes battus, c'était parce qu'elles pensaient que cela s'écartait de leur combat sur un point qu'il faut bien comprendre : des individus violents, il en existe des deux sexes, nul ne peut le nier (il y a des conjoints et des conjointes violentes, bien que la très large majorité de personnes violentées soient des femmes maltraitées par leur conjoint). Néanmoins, la lutte féministe visait surtout, je pense, cette inaction des pouvoirs publics, cette impunité dont bénéficiaient les conjoints violents jusqu'à présent (je ne sais pas si tu as vu le film sur Alexandra Lange). Et cela moi-même je le sais pour avoir été témoin de l'attitude inacceptable de certains agents de police : moqueries, refus de prendre une plainte, etc. Et aussi celles de gens travaillant dans des services hospitaliers : "une femme, ça pardonne", c'est la femme maltraitée qui se retrouve à la rue, ou alors femme terrorisée par son conjoint expédiée en hôpital psychiatrique alors que cela aurait dû être l'inverse, etc. C'est contre tout cela je pense que le mouvement que tu incrimines s'est soulevé, pas contre les hommes en général puisque cela n'aurait pas de sens. Je souhaitais faire le point sur les violences conjugales, maintenant la question des pma-gpa est un second débat sur lequel j'ai déjà donné mon avis.

"le mouvement que tu incrimines ":

...Je constate simplement les luttes,actes,les magouilles politiques,les lois inégalitaires..  et j'entends la propagande,les mensonges ,la désinformation(avec la complicité d'une grande partie des médias nationaux...rappelle-toi de ces paroles de Catherine MILLET)...
...Crois-moi,je préférerais constater les vérités exprimées dans les médias par ce mouvement,ses luttes contre les inégalités DANS LES DEUX SENS,les  lois uniquement ÉGALITAIRES qu'elles feraient voter...et les applaudir!
...mais nous en sommes malheureusement TRÈS LOIN !!!

"il y a des conjoints et des conjointes violentes, bien que la très large majorité de personnes violentées soient des femmes maltraitées par leur conjoint":

Environ 30 %  environ pour les conjoints battus et 70 %  pour les conjointes battues(ONDRP) et ,selon les études anglaises,canadiennes,américaines, ce serait plus proche du moitié-moitié....mais qu'importe,c'est tout de même loin d’être anecdotique(149000 en France)...
ET ,EN QUOI CELA JUSTIFIE-T-IL QUE CE MOUVEMENT IMPOSE QUE L'ON NE S’OCCUPE PAS AUTANT DES CONJOINTS BATTUS ??
...Ou est-ce pour protéger ces femmes qui en sont les bourreaux?

"Je souhaitais faire le point sur les violences conjugales, "

Je vois bien que tu essaies de justifier les actes et dires du féminisme politique, ce "mouvement",pour te rassurer quant à ses motivations(ce que je peux comprendre),mais...
...ce "mouvement",comme tu dis, a obtenu ,petit à petit, que l'on transforme violences conjugales en violences faites aux femmes, à dessein...avec ce Grenelles,on voit clairement le but:la négation du cas des conjoints battus.

"Néanmoins, la lutte féministe visait surtout, je pense, cette inaction des pouvoirs publics, cette impunité dont bénéficiaient les conjoints violents jusqu'à présent (je ne sais pas si tu as vu le film sur Alexandra Lange). Et cela moi-même je le sais pour avoir été témoin de l'attitude inacceptable de certains agents de police : moqueries, refus de prendre une plainte, etc. Et aussi celles de gens travaillant dans des services hospitaliers : "une femme, ça pardonne", c'est la femme maltraitée qui se retrouve à la rue, ou alors femme terrorisée par son conjoint expédiée en hôpital psychiatrique alors que cela aurait dû être l'inverse, etc. C'est contre tout cela je pense que le mouvement que tu incrimines s'est soulevé, ":

Désolé mais je ne peux pas te suivre sur cet argument par lequel tu tentes de justifier le féminisme INÉGALITAIRE...car justement, l'impunité des CONJOINTES VIOLENTES est bien plus grande,l'attitude inacceptable de certains policiers,magistrats ou soignants est encore bien plus évidente envers les HOMMES BATTUS !
Cela serait,au contraire,un argument pour renforcer bien davantage les efforts pour s'occuper des conjoints battus plutôt que les conjointes battues...et non les nier ! 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/famille/des-maris-battus_486151.html
https://hitek.fr/bonasavoir/40-hommes-victimes-violences-conjugales_420 (video édifiante)
http://lyonbondyblog.fr/LBB/sexisme-envers-hommes-violences-banalisees/
https://madame.lefigaro.fr/societe/violences-conjugales-le-silence-des-hommes-battus-140416-113843
https://www.refl-actions.org/remise-en-forme/les-hommes-battus-victimes-de-violence-conjugale/
https://www.amnesty.ch/fr/sur-amnesty/publications/magazine-amnesty/2013-2/suisse-quand-le-sexe-fort-est-battu
http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/   (cas qui traduit bien les difficultés particulières des hommes battus).
http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm  (certaines asso féministes moins politiques sont plus honnêtes).

Désolé mais l'argument (majorité- difficulté d’être entendue pour une femme)ne tient pas un instant pour excuser l'attitude du féminisme politique dans sa négation du phénomène des hommes battus.Evidemment qu'il faut s'occuper à tous niveaux des femmes battues (en quoi s'occuper des hommes battus les dessert?)mais,@Doïna  , refuser de s'occuper de la même manière des hommes battus est un déni d'équité.

"maintenant la question des pma-gpa est un second débat sur lequel j'ai déjà donné mon avis."

Oui, c'est vrai et je t'en remercie Cela va constituer une discrimination fondamentale pour les hommes à l'avenir et  notamment aggraver le problème des nullipares hommes(qui est déjà important comme nous l'avions évoqué mais qui va, avec ces lois sexistes et inégalitaires, exploser pour nos fils ).

"Je souhaitais faire le point sur les violences conjugales, "

Oui,mais,encore une fois,je ne peux te suivre et donner des excuses au féminisme politique inégalitaire sur ce point ...mais surtout, concernant les autres points d'inégalités sur lesquels le féminisme politique  lutte ou justement ,là,ne lutte pas:

1)Manœuvres pour éviter que soit votée la loi pour une moins grande iniquité père-mère, moins de sexisme anti-père(avec des arguments selon lesquels seuls les pères seraient violents...58% des maltraitances envers les enfants du fait des mères,31 des pères)...plus de 1000 suicides de pères ne pouvant plus voir leurs enfants par an  (Cf SOS papas).

https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e

2)La certitude de paternité. Au minimum 4 %  des enfants sont élevés par un mari trompé , au mépris du vrai père et de l'enfant(https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html) .Là,bizarrement,les féministes,contrairement à la PMA, luttent pour qu'on n'utilise pas les progrès techniques(tests ADN de paternité qui devraient être obligatoires).

Pourquoi? Pour protéger les femmes qui commettent ces ignominies, les aider à tromper enfants,maris et amants?

Féminisme productif en termes d'inégalités au bénéfice  de certaines femmes pour leurs forfaitures(au détriment des pères,des enfants)?

3)La création d’un accouchement sous Y(sur le modèle de l’accouchement sous X), abolir la prescription pour la reconnaissance de paternité,favoriser la garde alternée quand un homme découvre qu'il est père alors que la mère "n'a pas jugé bon de le mettre au courant"...donner les MÊMES droits aux pères qu'aux mères, chacun jugeant en conscience.En l'état actuel, une femme peut imposer un test de paternité à n'importe quel moment pour obtenir de l'argent, mais l'homme qui pense etre père...n'en a,quant à lui, pas le droit!...
Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend  ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités  ?

Féminisme productif en termes d'inégalités au bénéfice  de certaines femmes(au détriment des pères,des enfants)?

4)La lutte contre le scandale de société que constitue l'existence de SDF...et là, ce sont les hommes qui sont majoritaires,donc,si on reprend l'argument que tu as utilisé pour "excuser"le féminisme politique (conjoints battus),il faudrait ne s'occuper que des hommes?..Justement ,le féminisme politique en fait ouvrir de spécifiques pour les femmes SDF(ET TANT MIEUX)...à quand les centres d'appel,les centres d'accueil pour les hommes battus,les centres d'éloignement des conjointes violentes...spécifiques pour les HOMMES BATTUS(il y en a ...0 de chaque...).

 Cohérence?Féminisme égalitaire?

5)Lutte contre les mutilations sexuelles...celles qui sont tolérées en France:à l'encontre ...des garçons(tiens,là,il ne faut pas lutter contre les religieux conservateurs?mais à l'étranger,pour l'excision-y compris l'équivalent de la circoncision consistant à enlever le capuchon du clitoris,oui...par contre la castration de jeunes ados en Inde...pas un acte,pas un mot).Pourquoi ne pas lutter contre les mutilations faites aux garçons en FRANCE(nous ne parlons pas évidemment de très rares cas  motivés par des raisons médicales)?Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend  ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités ?

https://www.seneweb.com/news/International/un-bebe-decede-apres-une-circoncision-a-_n_277474.html
https://www.sudinfo.be/id149014/article/2019-10-29/la-terrible-erreur-du-chirurgien-lors-dune-operation-de-circoncision-dun-enfant
https://www.afrikmag.com/bebe-meurt-apres-que-ses-parents-laient-excise-a-la-maison/
https://www.lavoixdunord.fr/art/region/lille-la-circoncision-d-un-bebe-de-huit-mois-tourne-mal-ia0b0n2825233
https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi

Cohérence?Féminisme égalitaire?

6)Lutter pour l'égalité des traitements en justice(nous avons déjà évoqué ce point ).Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend  ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités  ?En particulier sur les déclarations de viol dont il est prouvé qu'elles sont mensongères et souvent SANS peine de prison(TIG notamment...j'ai déjà mis des références sur un autre sujet ici).
Cohérence?Féminisme égalitaire?

...Il y a bien d'autres sujets,mais sur ces 6 autres points fondamentaux,quelles "excuses" trouver à l'action ou l'inaction du féminisme au pouvoir (SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités(qui, à chaque fois, augmentent,préservent ou créent,comme par hasard, une discrimination envers les hommes)  , @Doïna  ?

Ironie du sort : Marlène Schiappa est chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes, et de la lutte contre les discriminations.

Malheureusement, le combat ayant pris l'allure d'un règlement de compte, il faudrait calmer les esprits un peu trop échauffés pour revenir à un débat serein. Donc refaire un pas en arrière et insister pour une égalité réelle sans léser ni l'un ni l'autre sexe, cela doit tout de même être possible ?

C'est une question qui pourrait s'inviter aux prochains débats politiques (2022 approche à grands pas), je ne sais pas si tu en fais ne serait-ce qu'en tant que militant @MarcThor ? Il faudrait cependant que des personnalités bienveillantes s'en emparent, de ce débat car, pour l'heure, ce n'est pas franchement le cas, tant du côté féministe que du côté phallocrate. Rien de productif ne pourra sortir d'un tel débat virant trop souvent à la zizanie.