Quand il y a surpopulation, l'épidémie n'est pas loin.

il y a une heure, marine10 a dit :

Quand il y a surpopulation, l'épidémie n'est pas loin.

Epidémie porcine , on en entend pas parler , c'est surtout pour les dégâts , oui , faut imaginer ça dans les villes ,un sanglier c'est pas un chien

Et l'immense surpopulation humaine, ça ne fait pas de degats ? 

il y a 7 minutes, shyiro a dit :

Et l'immense surpopulation humaine, ça ne fait pas de degats ? 

Les pires.

C est de la faute au progrès 

Bientôt la guerre economico climatique va mettre tout le monde d accord 

Il y a 9 heures, shyiro a dit :

Et l'immense surpopulation humaine, ça ne fait pas de degats ? 

Justement, la déforestation et autres actions anthropiques de l'homme font que la densité de la population augmente, puis qu'ils ont modifié le comportement de l'animal, etc. Les sangliers n'ont plus ou moins de prédateurs (loups, renard, lynx, ours, aigle royal,...) suivant les zones du fait que l'homme a ou chasse ces autres animaux. Donc l'homme déstabilise la faune et en porte en parti les conséquences.

Puis certains chasseurs, au lieu d'aller chasser des animaux protéger (grand-tétras ou Grand coq de bruyère, perdrix grise, etc) ou pas si nuisible que cela (renard,...) ils ferraient mieux d'aller chasser les sangliers qui sont des animaux biens nuisibles.

Il y a 15 heures, williams a dit :

Justement, la déforestation et autres actions anthropiques de l'homme font que la densité de la population augmente, puis qu'ils ont modifié le comportement de l'animal, etc. Les sangliers n'ont plus ou moins de prédateurs (loups, renard, lynx, ours, aigle royal,...) suivant les zones du fait que l'homme a ou chasse ces autres animaux. Donc l'homme déstabilise la faune et en porte en parti les conséquences.

Puis certains chasseurs, au lieu d'aller chasser des animaux protéger (grand-tétras ou Grand coq de bruyère, perdrix grise, etc) ou pas si nuisible que cela (renard,...) ils ferraient mieux d'aller chasser les sangliers qui sont des animaux biens nuisibles.

"nuisibles" pour les humains immensement surpeuplés, pas pour la nature ... 

Il y a 5 heures, shyiro a dit :

"nuisibles" pour les humains immensement surpeuplés, pas pour la nature ... 

 

Quand je dis nuisible oui, c'est principalement pour l'homme comme on le voit dans les champs de maïs,... et ceci suite à la surpopulation du sanglier. Alors que les cervidés sont moins nuisibles, les renards encore moins et voir utiles pour certain éléments, etc.

Sur Terre l'homme est l'être vivant le plus nuisible vu la vitesse de l'augmentation de sa population, vu qu'il détruit de divers façons (chasse, pesticides,...) tout les êtres vivants dont certain qui sont en voit d'extinction, vu aussi qu'il détruit le milieu de la faune et flore avec la déforestation et en construisant des bâtiments, routes,... et vu toute la pollution dans l'air, les sols, les cours d'eau et les mers et océans qu’émets l'homme !

il faut bien préciser ,que les chasseurs sont en partie ,responsables de la prolifération des sangliers !

pendants des années ,et ça continue ,ils ont mis du mais  afin d'attirer les sangliers !!

sans parler des hybrides , "fabriqués " volontairement = les "cochongliers "  , qui commettent de nombreux dégats !

donc ,merci aux chasseurs !!!!!!.........