Quelle importance attribuez vous a la conversation ?

Le 29/10/2019 à 17:45, hell-spawn a dit :

Dans une relation:

-Primordiale

-Secondaire

-Accessoire

-Inutile

Dans une relation je dirai qu'elle est primordiale.

Ceci dit, je trouve la "conversation" bien insuffisante. En effet, pour moi la communication est tellement plus importante à mes yeux (bien que la conversation fasse aussi partie de la communication). Donc, si je vais au bout de mon raisonnement, la conversation pourrait aussi être totalement inutile, si la communication passe entièrement par un autre canal.

il y a une heure, Ambre Agorn a dit :

Dans une relation je dirai qu'elle est primordiale.

Ceci dit, je trouve la "conversation" bien insuffisante. En effet, pour moi la communication est tellement plus importante à mes yeux (bien que la conversation fasse aussi partie de la communication). Donc, si je vais au bout de mon raisonnement, la conversation pourrait aussi être totalement inutile, si la communication passe entièrement par un autre canal.

Arretez donc de dire des choses qui me plaise, voyons !  Je n'y suis pas habitué, c'est déstabilisant.

Mais trêve de plaisanterie, je crois avoir dit que la conversation ( qui porte sur l'intime ) est un préambule ou une conclusion, une préparation ou un approfondissement.

une conversation ça permet de briser la glace, mais les regards et le sourire ça permet de cristalliser un moment. 

Il y a 3 heures, Crève a dit :

une conversation ça permet de briser la glace, mais les regards et le sourire ça permet de cristalliser un moment. 

Les regards et le sourire sont basés sur la sensualité, avec toutes les erreurs d'interprétation que cela peut contenir.

Par contre si la conversation de qualité vient dissiper les aléa de l'interprétation alors c'est top.

La conversation c'est 2 esprits ou 2 âmes qui font connaissance, le physique doit venir aprés, pour confirmer et concrétiser.

Il y a 15 heures, Ambre Agorn a dit :

Donc, si je vais au bout de mon raisonnement, la conversation pourrait aussi être totalement inutile, si la communication passe entièrement par un autre canal.

Par quel autre canal pensez vous ?

Il y a 10 heures, MmeM'amuse a dit :

Par quel autre canal pensez vous ?

Canal +? Canal carpien?

Je me faisais cette réflexion, que j'aurais pu placer dans un autre sujet :

On compare parfois le corps de la femme a un violon ou a une harpe, mais on peut aller plus loin dans cette comparaison, je me dis que pour qu'une relation entre un homme et une femme en vaille la peine il faut que la femme vibre, entre en résonance, rende ses plus belles notes...Et que cela dure.

Evidemment pas seulement par sa corps mais aussi par sa conversation.

Il y a 3 heures, MmeM'amuse a dit :

Par quel autre canal pensez vous ?

Le language corporel a pour moi énormément d'importance. Je pourrai aussi parler de l'intention qui serait capté par des êtres sensibles à ce canal de communication, capables d'intuition. J'imagine aussi la possibilité de communiquer comme l'ensemble de nos cellules qui, sans se parler, communiquent en bonne intelligence pour le bien d'un tout et d'elles-mêmes...

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Les regards et le sourire sont basés sur la sensualité, avec toutes les erreurs d'interprétation que cela peut contenir.

Pas seulement. Le langage du corps est beaucoup plus complet et subtil que le langage des mots...

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Par contre si la conversation de qualité vient dissiper les aléa de l'interprétation alors c'est top.

Je dirai que la conversation est aussi de la sensualité (qui passe par les sens) et n'est pas du tout apte à dissiper quoi que ce soit. A moins que l'on se donne a peine d'aucune interprétation et se forcer à définir les mots que nous utilisons et s'astreindre à n'utiliser que ces définitions communes pour un minimum de compréhention commune

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

 

La conversation c'est 2 esprits ou 2 âmes qui font connaissance, le physique doit venir aprés, pour confirmer et concrétiser.

Quoi que vous fassiez, il y a toujours, en tout premier, avant même qu'une seule parole ne soit échangée, un jugement qui se passe au moment de la rencontre avec une autre personne.

Oui la conversation nous aide à faire connaissance, mais heureusement qu'il n'y a pas que ce moyen, sinon nous nous connaîtrions tous ici!

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

Je me faisais cette réflexion, que j'aurais pu placer dans un autre sujet :

On compare parfois le corps de la femme a un violon ou a une harpe, mais on peut aller plus loin dans cette comparaison, je me dis que pour qu'une relation entre un homme et une femme en vaille la peine il faut que la femme vibre, entre en résonance, rende ses plus belles notes...Et que cela dure.

Evidemment pas seulement par sa corps mais aussi par sa conversation.

Que cette comparaison est dévalorisante pour la femme!!! Vous pensez vraiment que la femme ne peut pas vibrer sans un joueur de pipeau (pardon violon!)?

Et pourquoi l'homme ne vibrerait-il pas lui aussi? La femme peut très bien "résonner" (et "raisonner") sans pour autant être en relation mixte. Et je ne crois certainement pas qu'un homme puisse rendre les "notes d'une femme" plus juste que sans lui.

Il y a 2 heures, Ambre Agorn a dit :

Que cette comparaison est dévalorisante pour la femme!!! Vous pensez vraiment que la femme ne peut pas vibrer sans un joueur de pipeau (pardon violon!)?

Et pourquoi l'homme ne vibrerait-il pas lui aussi? La femme peut très bien "résonner" (et "raisonner") sans pour autant être en relation mixte. Et je ne crois certainement pas qu'un homme puisse rendre les "notes d'une femme" plus juste que sans lui.

Une femme peut peut être vibrer sans un homme ( j'en sais rien ), mais si elle ne vibre pas avec un homme alors la relation ne vaut pas la peine d'être vécue.

D'abord une femme qui ne vibre pas c'est désagréable ( plein de fausses notes ).

Ainsi s'achève notre belle entente.

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Ainsi s'achève notre belle entente.

L'abus de grandiloquence a souvent des effets pervers !

Le 07/11/2019 à 02:07, Ambre Agorn a dit :

 

Pas seulement. Le langage du corps est beaucoup plus complet et subtil que le langage des mots...

Je dirai que la conversation est aussi de la sensualité (qui passe par les sens) et n'est pas du tout apte à dissiper quoi que ce soit. A moins que l'on se donne a peine d'aucune interprétation et se forcer à définir les mots que nous utilisons et s'astreindre à n'utiliser que ces définitions communes pour un minimum de compréhention commune

Je plussoies.les corps sont moins hypocrites que le langage 

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Une femme peut peut être vibrer sans un homme ( j'en sais rien ), mais si elle ne vibre pas avec un homme alors la relation ne vaut pas la peine d'être vécue.

D'abord une femme qui ne vibre pas c'est désagréable ( plein de fausses notes ).

Ainsi s'achève notre belle entente.

Ce que j'ai dit n'implique pas l'inverse!

Oui une femme peut "vibrer" (je ne suis pas sûre de comprendre ce que vous entendez par ce mot) sans un homme, encore heureux. Mais cela ne sous-entends pas qu'elle ne puisse "vibrer" avec un homme!

Mais une femme qui ne "vibre" pas (désolée pour les guillemets, mais j'ai mon imagination qui va à 100 à l'heure!) est en effet désagréable, mais il en va de même pour tout être humain! Et il vaut mieux ne pas dépendre d'un autre pour être à l'unison, en harmonie et savoir "vibrer" juste!

il y a 14 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ce que j'ai dit n'implique pas l'inverse!

Oui une femme peut "vibrer" (je ne suis pas sûre de comprendre ce que vous entendez par ce mot) sans un homme, encore heureux. Mais cela ne sous-entends pas qu'elle ne puisse "vibrer" avec un homme!

Mais une femme qui ne "vibre" pas (désolée pour les guillemets, mais j'ai mon imagination qui va à 100 à l'heure!) est en effet désagréable, mais il en va de même pour tout être humain! Et il vaut mieux ne pas dépendre d'un autre pour être à l'unison, en harmonie et savoir "vibrer" juste!

Ne m'en voulez pas mais je pense que vous étiez toute autre avant de subir un traumatisme sentimental, pour vous reconstruire, ou pour éviter la souffrance, vous avez du changer assez radicalement.

Je pense que vous vous êtes reconstruite sur l'idée de liberté et d'indépendance, jusqu'a l'obsession ( donc excessivement ), vous êtes loin d'être la seule dans ce cas.

Peut etre y avez vous gagné certains avantages, mais vous en avez perdu d'autres ( selon moi ).

L'homme vivre toujours et en permanence pour la femme puisqu'il l'idéalise, la réciproque n'est pas vrai.

C'est presque un devoir pour l'homme d'arriver a faire vibrer la femme, 2 vibrations en résonnance donnent quelque chose de bon la plupart du temps.

Le 08/11/2019 à 10:21, hell-spawn a dit :

Ne m'en voulez pas mais je pense que vous étiez toute autre avant de subir un traumatisme sentimental, pour vous reconstruire, ou pour éviter la souffrance, vous avez du changer assez radicalement.

Je pense que vous vous êtes reconstruite sur l'idée de liberté et d'indépendance, jusqu'a l'obsession ( donc excessivement ), vous êtes loin d'être la seule dans ce cas.

Peut etre y avez vous gagné certains avantages, mais vous en avez perdu d'autres ( selon moi ).

 

L'homme vivre toujours et en permanence pour la femme puisqu'il l'idéalise, la réciproque n'est pas vrai.

C'est presque un devoir pour l'homme d'arriver a faire vibrer la femme, 2 vibrations en résonnance donnent quelque chose de bon la plupart du temps.

Haha! J'y ai pensé cette nuit et j'ai ma réponse toute prête, car je savais déjà ce que vous alliez dire!

Vous n'y êtes pas du tout quant à mon vécu. Je dirai que l'inverse s'est passé, ou presque. J'ai volontairement choisi une certaine déconstruction, minime depuis que je suis petite, seule dans ma tête je mettais en doute tout ce qu'on me disais, mais affichais une certaine soumission pour avoir la paix. Puis, une fois un peu plus libre de mes faits et gestes, et riche de la confiance de ceux qui croyaient me manipuler, j'ai choisi tous les chemins de travers possibles et j'ai été servie!

Je déplore parfois la brutalité de ma "déconstruction", mais jamais je ne tenterai de reconstruire quelque chose: je n'ai pas fait tout ça pour essayer de rebâtir derrière!. Ma vie peut paraître tout à fait semblable à celle de tout un chacun car ma liberté ne se situe pas dans l'ordinaire de la vie. La liberté que je poursuis est très subtile et extrêmement difficile à atteindre, mais la seule à mes yeux qui vaille le coup.

Pour la seconde partie, j'avais pensé la même chose, mais j'eusse espéré avoir un commentaire contraire à ce que j'aurai dit. Je tente quand même. Voici ce que j'aurai dit:

"Moi, si j'étais un homme (...) je n'aurai de cesse que de trouver la femme idéale, construire ma vie pour ce but, devenir son phare, son ancre, la personne qui symbolisera son équilibre et son épanouissement (mais je ne suis pas un homme, et je ne sais pas ce qui motive les hommes). Et l'homme se transforme en un boulet pour une ou plusieurs femmes. Nous, les femmes, n'avons pas besoin de l'homme (bon, je sais que certaines femmes jurent du contraire, alors je vais continuer à la première personne du singulier). Oui, pour moi l'homme est un boulet dont on ne peut pas vraiment se défaire car il est aussi bien notre partenaire, notre père et notre fils. Suivant les personnes, nous faisons avec, et tâchons de vivre au mieux avec ce boulet. Mais il nous semble toujours que nous sommes privée de liberté: nos devoir: être utilisée et servir un homme, faire et servir nos gosses, et en plus nous devons paraître équilibrées sous peine de passer pour des hystériques! Nous pourrons toujours viser une liberté illusoire qui nous pousserait à dire que notre conjoint n'est pas un boulet, lui, que nous vivons dans une forme de fusion, etc. Ou alors notre liberté illusoire nous fera combattre tous les hommes jusqu'à refuser de partager notre vie avec l'un d'eux, ou alors nous poursuivrons tous les hommes possibles pour nous prouver que nous ne tenons à aucun hommes et que nous sommes libre de choisir lequel...mettra ses chaînes sur nous!

Ma recherche de liberté ne se situe pas là!

Le 08/11/2019 à 10:00, Ambre Agorn a dit :

Ce que j'ai dit n'implique pas l'inverse!

Oui une femme peut "vibrer" (je ne suis pas sûre de comprendre ce que vous entendez par ce mot) sans un homme, encore heureux. Mais cela ne sous-entends pas qu'elle ne puisse "vibrer" avec un homme!

Mais une femme qui ne "vibre" pas (désolée pour les guillemets, mais j'ai mon imagination qui va à 100 à l'heure!) est en effet désagréable, mais il en va de même pour tout être humain! Et il vaut mieux ne pas dépendre d'un autre pour être à l'unison, en harmonie et savoir "vibrer" juste!

dépendre de quelqu'un ,c'est un peu perdre son identité,non?

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

Haha! J'y ai pensé cette nuit et j'ai ma réponse toute prête, car je savais déjà ce que vous alliez dire!

Vous n'y êtes pas du tout quant à mon vécu. Je dirai que l'inverse s'est passé, ou presque. J'ai volontairement choisi une certaine déconstruction, minime depuis que je suis petite, seule dans ma tête je mettais en doute tout ce qu'on me disais, mais affichais une certaine soumission pour avoir la paix. Puis, une fois un peu plus libre de mes faits et gestes, et riche de la confiance de ceux qui croyaient me manipuler, j'ai choisi tous les chemins de travers possibles et j'ai été servie!

Je déplore parfois la brutalité de ma "déconstruction", mais jamais je ne tenterai de reconstruire quelque chose: je n'ai pas fait tout ça pour essayer de rebâtir derrière!. Ma vie peut paraître tout à fait semblable à celle de tout un chacun car ma liberté ne se situe pas dans l'ordinaire de la vie. La liberté que je poursuis est très subtile et extrêmement difficile à atteindre, mais la seule à mes yeux qui vaille le coup.

Pour la seconde partie, j'avais pensé la même chose, mais j'eusse espéré avoir un commentaire contraire à ce que j'aurai dit. Je tente quand même. Voici ce que j'aurai dit:

"Moi, si j'étais un homme (...) je n'aurai de cesse que de trouver la femme idéale, construire ma vie pour ce but, devenir son phare, son ancre, la personne qui symbolisera son équilibre et son épanouissement (mais je ne suis pas un homme, et je ne sais pas ce qui motive les hommes). Et l'homme se transforme en un boulet pour une ou plusieurs femmes. Nous, les femmes, n'avons pas besoin de l'homme (bon, je sais que certaines femmes jurent du contraire, alors je vais continuer à la première personne du singulier). Oui, pour moi l'homme est un boulet dont on ne peut pas vraiment se défaire car il est aussi bien notre partenaire, notre père et notre fils. Suivant les personnes, nous faisons avec, et tâchons de vivre au mieux avec ce boulet. Mais il nous semble toujours que nous sommes privée de liberté: nos devoir: être utilisée et servir un homme, faire et servir nos gosses, et en plus nous devons paraître équilibrées sous peine de passer pour des hystériques! Nous pourrons toujours viser une liberté illusoire qui nous pousserait à dire que notre conjoint n'est pas un boulet, lui, que nous vivons dans une forme de fusion, etc. Ou alors notre liberté illusoire nous fera combattre tous les hommes jusqu'à refuser de partager notre vie avec l'un d'eux, ou alors nous poursuivrons tous les hommes possibles pour nous prouver que nous ne tenons à aucun hommes et que nous sommes libre de choisir lequel...mettra ses chaînes sur nous!

Ma recherche de liberté ne se situe pas là!

Eh bien !  Quelle femme !...

Reconstruction ou déconstruction  ça revient au même, et souvent a la suite d'une expérience traumatisante les femmes s'endurcissent et la douceur de la jeune fille disparaît emportant tout romantisme, on dit même parfois que "l'esprit vient aux filles".

Pour la partie en gras, cela a toujours été ma façon de concevoir la relation homme-femme mais je n'ai jamais trouvé de femme qui réponde a cela, faut croire que ce n'est pas vraiment ce que les femmes recherchent ( quoiqu'elles en disent ).

Les femmes peuvent trés bien se passer des hommes ( enfin certaines )....tant que les hommes ne pourront pas se passer d'elles.

Pour ma part, je dirai « primordial ». La conversation facilite la communication au sein d’une relation. Mais bon, cela dépend du sujet ! J’avoue que je suis fan des conversations ouvertes où l’on peut s’exprimer sans que l’autre se fâche, chose qui devient de plus en plus rare, n’est-ce pas !

Il y a 2 heures, Michel777 a dit :

Pour ma part, je dirai « primordial ». La conversation facilite la communication au sein d’une relation. Mais bon, cela dépend du sujet ! J’avoue que je suis fan des conversations ouvertes où l’on peut s’exprimer sans que l’autre se fâche, chose qui devient de plus en plus rare, n’est-ce pas !

 

C'est une question d'entrainement une fois que deux personnes sont avec la même volonté de pouvoir tout dire sans se fâcher...

Ce que j'entendais par conversation c'était surtout philosopher sur les choses essentielles.

Je crois qu'il y a rien de mieux a partager avec une femme qu'une conversation ouverte et bienveillante quand on sait qu'elle se terminera ou se conclura par la volupté.