Belgique : expertise en vue pour Marc Dutroux

Première audience en vue d’une libération conditionnelle pour Marc Dutroux

Bruno Dayez est avocat au barreau de Bruxelles depuis 1982. C’est-à-dire depuis bien trop longtemps pour balancer une phrase sans en mesurer réellement la portée. Aussi, quand il dit qu’il « faudra vider l’abcès un jour », il parle bien de Marc Dutroux et de son objectif de le faire sortir de prison avant 2021.

[...]

« Cette audience est sans enjeu. On va seulement débattre de la liste des experts qui pourraient examiner Marc Dutroux, confie l’avocat. Il faut bien déterminer dans quel état mental il se trouve, s’il est dangereux et S’il présente un risque de récidive ? Nous n’en sommes pas encore au stade de savoir s’il peut être libre ou pas… »

https://www.20minutes.fr/justice/2628563-20191017-belgique-premiere-audience-vue-liberation-conditionnelle-marc-dutroux

Une libération serait monstrueuse pour les victimes.

il y a 1 minute, Paul hochon a dit :

Une libération serait monstrueuse pour les victimes.

C'est pas l'heure, mais je crois qu'il sortira un jour. 

En attendant, Bruno Dayez fait sa pub, je trouve ça assez indécent. Je n'ai jamais réussi à savoir s'il jouait vraiment la provocation genre Schwerdorffer ou s'il était sérieux dans son militantisme 

il y a 5 minutes, January a dit :

mais je crois qu'il sortira un jour.

Comme tous les autres.

Est ce que ce genre de mec peut devenir un jour inoffensif?? (C’est une vrai question) 

il y a 1 minute, Izanami a dit :

Est ce que ce genre de mec peut devenir un jour inoffensif?? (C’est une vrai question) 

Je dirais non. En l'état actuel de la recherche, sans camisole chimique lourde, on ne sait pas canaliser cette paraphilie. Et il n'y a pas que ça, il y a le complet manque d'empathie et sa tendance perverse, c'est la totale, pour moi il est impossible à réinsérer.

La recherche ne fera pas revenir chez lui de l'empathie, et les gens qui en sont dépourvus sont au pire dangereux, au mieux inconsciemment malveillants à divers niveaux. 

il y a 36 minutes, Dzag a dit :

Comme tous les autres.

Je dis qu'il sortira parce-que c'est en Belgique. Ce serait en France j'aurais dit non, pas du tout automatique. Nous n'avons pas la même politique et notre système est en train de se radicaliser de ce côté-là, c'est l'inverse en Belgique il me semble, où ils sont définitivement tournés vers la réinsertion au maximum.

Allons y gaiement, préparons sa sortie prochaine 

il y a 12 minutes, January a dit :

Ce serait en France j'aurais dit non, pas du tout automatique. 

Automatique ni en Belgique ni en France. Mais dans l'un ou l'autre, une sortie oui.

Pas d'accord, mais je veux pas faire de hs  

De toute façon l’horreur de ce qu’il a fait est encore trop présente dans les esprits pour qu’il puisse sortir maintenant.. enfin j’espère. 
s’il sort quand il aura 90 ans et qu’il sera grabataire pourquoi pas il n’aura plus les moyens physique de faire du mal. 

il y a 1 minute, Izanami a dit :

De toute façon l’horreur de ce qu’il a fait est encore trop présente dans les esprits pour qu’il puisse sortir maintenant.. enfin j’espère. 
s’il sort quand il aura 90 ans et qu’il sera grabataire pourquoi pas il n’aura plus les moyens physique de faire du mal. 

Ca ne compte que pour une petite partie l'émotionnel, ce qui va peser c'est l'expertise psychiatrique avant tout. 

@Paul hochon disait que ce serait terrible pour les victimes. Ceux qui sont de l'avis contraire disent qu'on ne doit pas infantiliser les victimes. Mouais...

il y a 2 minutes, January a dit :

Ca ne compte que pour une petite partie l'émotionnel, ce qui va peser c'est l'expertise psychiatrique avant tout. 

@Paul hochon disait que ce serait terrible pour les victimes. Ceux qui sont de l'avis contraire disent qu'on ne doit pas infantiliser les victimes. Mouais...

Il me semble qu’il est loin d’être con.. Est ce qu’il serait capable de manipuler pour fausser l’expertise? 
c’est un peu flippant en fait. 
quant à infantiliser les victimes, sans commentaires.. 

à l’instant, Izanami a dit :

Il me semble qu’il est loin d’être con.. Est ce qu’il serait capable de manipuler pour fausser l’expertise? 
c’est un peu flippant en fait. 
quant à infantiliser les victimes, sans commentaires.. 

Aucun psychiatre digne de ce nom te dira qu'il ne peut en aucun cas être manipulé. Oui, c'est flippant. J'espère qu'ils adhèrent avec le principe : "dans le doute abstiens-toi". S'ils doutent, ils doivent le garder enfermé.

ils ont bien déjà libéré sa compagne responsable de la mort de deux fillettes , elle allait nourrir les chiens mais pas les enfants, donc plus rien ne m'étonne de la part de la justice 

il y a 54 minutes, January a dit :

Ca ne compte que pour une petite partie l'émotionnel, ce qui va peser c'est l'expertise psychiatrique avant tout. 

@Paul hochon disait que ce serait terrible pour les victimes. Ceux qui sont de l'avis contraire disent qu'on ne doit pas infantiliser les victimes. Mouais...

Curieux comme raisonnement, on parle d'une personne qui a prit perpétuité et pas uniquement pour pédophilie mais également pour plusieurs assassinats.

Je comprends même pas qu'il puisse y'avoir débat sur un hypothétique relâchement ou bien même d'une simple expertise pour savoir si il serait possible que ...

Il y a 10 heures, January a dit :

Je dis qu'il sortira parce-que c'est en Belgique. Ce serait en France j'aurais dit non, pas du tout automatique. Nous n'avons pas la même politique et notre système est en train de se radicaliser de ce côté-là, c'est l'inverse en Belgique il me semble, où ils sont définitivement tournés vers la réinsertion au maximum.

Cette volonté de réinsertion à tout prix, quelles que soient les forfaitures commises, m'interroge...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Cette volonté de réinsertion à tout prix, quelles que soient les forfaitures commises, m'interrogent...

Le problème est bien là, on ne peut pas uniformiser la réponse pénale, c'est impossible. Et ces derniers temps, beaucoup de voix se sont élevées pour dénoncer les peines de plus de 15 ans. A quoi ça sert disent-elles.. Elles argumentent sur le fait que plus la personne reste enfermée longtemps, moins elle est réinsérable (le monde change, la techno avance, etc etc...). Mais ça pour moi, ça vient surtout de la qualité ou non du milieu carcéral. 

En tout cas, faire des criminels des victimes, pour moi c'est non. C'est un peu ce que Dayez fait avec Dutroux, arguant du fait qu'il est ridicule de vouloir enfermer quelqu'un pendant plus de dix ans, pire, à vie ! Je lui laisse la responsabilité de son choix.... 

Ben continuons comme ça et cela relancera le débat sur la peine de mort !

Il y a bien des choses anxiogènes quand on suit l'actu et l'évolution de la justice de près (pour la France). Par exemple, un débat s'est ouvert très récemment sur le fait de conserver ou non le "secret de l'instruction". Quand je vois certains trucs, je saute au plafond.. 

pour un individu pareil ,je serais partisan d'utiliser une chambre à gaz !!

les cafards ,ça s'élimine !