Hypothèse de l'univers mathématiques

il y a 11 minutes, Persil-Fleur a dit :

Voilà les profils des chercheurs qui décrivent leurs résultats et la publication de ces résultats, notamment ceux de Günther Nimtz.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Günter_Nimtz

https://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Chiao

Et voici un article qui décrit un peu mieux ce phénomène de vitesse supraluminique dans le cadre d'expériences d'effet tunnel.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3126

Il explique ce mécanisme de "saut quantique" en relation avec le vide quantique. C'est exactement ce que le LHC explore dans ses expériences pour découvrir les dimensions cachées de l'Univers (vide quantique ou autres).

Merci

Par contre la non reproductibilité de l'expérience rend le truc assez léger, je parierai pas ma vie dessus, mais qui sait.

il y a une heure, Kahler a dit :

Pour ce qui est de Gödel, ça a déjà été discuté sur les pages précédentes, Tegmark y répond lui-même dans son papier, il faut le lire dans son intégralité.

 

J'avais lu cette partie de sa thèse où Tegmark essaie par anticipation de se dédouaner de Gödel.

Mais, les arguments que je m'apprête à développer, qui me semblent invalider l'approche de Tegmark, n'ont rien à voir avec tout ce qui a été discuté précédemment.

Ca demande un peu de temps, donc j'y reviendrai à tête reposée.

D'ici là, @zenalpha aura peut-être le temps de jeter un oeil au lien de Tegmark. Je serais curieux de savoir s'il pourra y déceler les mêmes failles que moi.

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

En fait, il y a bien deux soucis concernant la constante c :

1/ les vitesses supraluminiques découvertes dans le cadre des expériences d'effet tunnel. Un mécanisme très complexe où une partie du paquet d'ondes effectue un saut qui arrive plus tôt que prévu via un échange avec le vide quantique. Ce ne serait pas la même particule qui apparaît derrière le mur, mais une autre particule restituée par le vide quantique. Néanmoins une partie du paquet d'onde a accéléré au dessus de c sur un très court moment.

2/ l'échange d'information instantanée à des milliards d'année lumière de distance. Ce mécanisme est encore totalement inexpliqué, contrairement à ce que tu dis. Il est au coeur des recherches sur les dimensions cachées du CERN et du LHC. Le théorème de non-communication que tu cites n'explique rien. Il se contente simplement de rappeler les contraintes de la relativité.

Il ne permet pas de répondre à la question clé : "Comment deux particules séparées par de très longues distances peuvent-elles communiquer de façon instantanée quelle que soit la distance, y compris sur des milliards d'années lumière ? "

Et là on ne parle plus seulement de 5 fois c... mais de beaucoup plus, d'où la recherche de dimensions cachées pour sauvegarder les lois de la relativité.

 

Pour l'effet tunnel c'est l'effet Hartman, et il n'y a pas d'échange d'information dans le phénomène d'intrication, 2 états intriqué c'est en gros le produit tensoriel de ces 2 états, ça forme juste un système unique, mais effectivement la non-localité est étrange et questionnable.

Pour le reste je suis sceptique, c'est vraiment pas assez probant pour révolutionner quoi que ce soit, on manque de réplication.

il y a une heure, Kahler a dit :

La matière et l'énergie noire sont des problèmes, en effet, tout comme la catastrophe ultraviolette l'était ou comme la déviation du périhélie de mercure, ou encore le problème de l'horizon, en fait on a encore + de problèmes que ça, c'est pas nouveau et ça n'a rien à voir avec le théorème d'incomplétude, si des systèmes physiques observables étaient des vérités non-dérivables dans le système en question le seul fait de pouvoir les mesurer contredirait le théorème en question, ou alors les maths ne fonctionnent plus, dans ce cas c'est la limite du connaissable, ou plus raisonnablement on a juste pas encore assez de data pour imaginer ou trouver une solution. La science c'est compliqué, c'est tout, rien de mystique là dedans, on est que des primates, on a pas évolué pour faire de la physique fondamentale, nos facultés cognitives sont limitées, rien de +.

 

Certes, mais quand la limite du connaissable se situe à 4% du sujet, et que 96% du sujet ne répond pas aux lois mathématiques qu'on a écrites, on peut assez facilement supposer que le système formel qu'on a imaginé n'est pas adéquat.

Ca n'a rien de mystique. Ca signifie simplement qu'on ne sait rien sur le sujet. Ou très peu de choses.

il y a 1 minute, Persil-Fleur a dit :

J'avais lu cette partie de sa thèse où Tegmark essaie par anticipation de se dédouaner de Gödel.

Mais, les arguments que je m'apprête à développer, qui me semblent invalider l'approche de Tegmark, n'ont rien à voir avec tout ce qui a été discuté précédemment.

Ca demande un peu de temps, donc j'y reviendrai à tête reposée.

D'ici là, @zenalpha aura peut-être le temps de jeter un oeil au lien de Tegmark. Je serais curieux de savoir s'il pourra y déceler les mêmes failles que moi.

Ben il y en a pas en fait, les fonctions calculables sont juste pas soumises à l'incomplétude et à l'indécidabilité.

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

Certes, mais quand la limite du connaissable se situe à 4% du sujet, et que 96% du sujet ne répond pas aux lois mathématiques qu'on a écrites, on peut assez facilement supposer que le système formel qu'on a imaginé n'est pas adéquat.

Ca n'a rien de mystique. Ca signifie simplement qu'on ne sait rien sur le sujet. Ou très peu de choses.

Je suis d'accord avec ça, j'en parlais déjà dans les pages précédentes.

il y a 6 minutes, Kahler a dit :

Ben il y en a pas en fait, les fonctions calculables sont juste pas soumises à l'incomplétude et à l'indécidabilité.

Oui, mais la démarche et le raisonnement utilisés ouvrent d'autres failles encore plus béantes, de mon point de vue.

J'y reviendrai dès que j'aurai un peu de temps pour rédiger.

Il faut bien ménager un peu le suspense... et laisser à @zenalphala possibilité de décoder mes indices et de me couper l'herbe sous le pied... ou pas

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

En fait, il y a bien deux soucis concernant la constante c :

1/ les vitesses supraluminiques découvertes dans le cadre des expériences d'effet tunnel. Un mécanisme très complexe où une partie du paquet d'ondes effectue un saut qui arrive plus tôt que prévu via un échange avec le vide quantique. Ce ne serait pas la même particule qui apparaît derrière le mur, mais une autre particule restituée par le vide quantique. Néanmoins une partie du paquet d'onde a accéléré au dessus de c sur un très court moment.

2/ l'échange d'information instantanée à des milliards d'année lumière de distance. Ce mécanisme est encore totalement inexpliqué, contrairement à ce que tu dis. Il est au coeur des recherches sur les dimensions cachées du CERN et du LHC. Le théorème de non-communication que tu cites n'explique rien. Il se contente simplement de rappeler les contraintes de la relativité.

Il ne permet pas de répondre à la question clé : "Comment deux particules séparées par de très longues distances peuvent-elles communiquer de façon instantanée quelle que soit la distance, y compris sur des milliards d'années lumière ? "

Et là on ne parle plus seulement de 5 fois c... mais de beaucoup plus, d'où la recherche de dimensions cachées pour sauvegarder les lois de la relativité.

 

Il y a 3 heures, Kahler a dit :

@Persil-Fleur l'article semble pas archi sérieux, tu as une source scientifique provenant d'un journal scientifique?

Oui l'intrication semble permettre l'échange d'information plus rapidement que la vitesse de la lumière mais non, et on a un théorème le justifiant : https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theo

je croyais qu'il n'y avait aucun échange d'information entre les deux particules intriquées. 

Citation

La matière et l'énergie noire sont des problèmes, en effet, tout comme la catastrophe ultraviolette l'était ou comme la déviation du périhélie de mercure,

je croyais que Mr Einstein avait résolu cela, et ce fut sa premiere victoire me semble t'il. ( enfin je dis cela par soucis de diplomatie, mais j'en suis certain)

Citation

ou encore le problème de l'horizon, en fait on a encore + de problèmes que ça, c'est pas nouveau et ça n'a rien à voir avec le théorème d'incomplétude, si des systèmes physiques observables étaient des vérités non-dérivables dans le système en question le seul fait de pouvoir les mesurer contredirait le théorème en question, ou alors les maths ne fonctionnent plus, dans ce cas c'est la limite du connaissable, ou plus raisonnablement on a juste pas encore assez de data pour imaginer ou trouver une solution. La science c'est compliqué, c'est tout, rien de mystique là dedans, on est que des primates, on a pas évolué pour faire de la physique fondamentale, nos facultés cognitives sont limitées, rien de +.

 

Un petit bémol à ce sujet si tu permets.

Certes nous sommes incapables d'appréhender les infinis, incapables de comprendre l'incertitude de la position des particules, ( si l'on souhaite statuer sur sa vitesse ), passons sur la notion de " superposition quantique" que vous connaissez tous, la décohérence quantique, ( chaton de SCHRODINGER.....etc...

Selon la mécanique  quantique la nature est décrite par une théorie intrinsèquement probabiliste qui est totalement contraire à l'intuition. Cela défi l'imagination.

Alors ainsi ces " réalités" et bien d'autres échappent à notre entendement. J'ai souvent entendu dire que nous n'étions pas à la hauteur, et par conséquent incapable d'appréhender les phénomènes de la vie et de l'univers.

Nous savons de toute évidence etre capable de les calculer...de là à les comprendre....??

ET BIEN JE M'OPPOSE À  CE TRISTE CONSTAT. 

Notre cerveaux est une magnifique machine parfaitement qualifier pour assurer notre survie.

Des exemples: 

- nous ne voyons que 10% de ce que notre cerveau à perçu comme image. ( il est capable de les restituer  des années apres sous hypnoses, ondes alpha du sommeil paradoxale, avec une précision sans faille. Ou sous acide lysergique ( hallucinogène) etc... Il nous protège de l'inutile. ( je simplifie)

- nous sommes capables de prendre des décisions irrationnelles, issues de notre instinct, lui meme fruit d'observations plus ou moins conscientes.   ( vaste sujet)

sauver la veuve et l'orphelin au péril de la vie du chevalier.  !!

Voila ce qu'est un homme. ( il y aurait tant à dire encore)

AZIMOFF ( les robots) nous en a fait la démonstration. 

bon je stop la sinon je vais vous assourdir des heures durant

la bise à tous

Hello everybody

Tant de choses ont été abordées qu'il est impossible de toutes les commenter...sans toutes à peine les effleurer.

Pour information, je ne suis ni mathématicien (comme je l'entends) ni physicien.

Et je visualise bien dans ces échanges la lecture orientée du parti pris...de nos propres représentations mentales.

Je me suis en tout cas amusé@Persil-Fleur à constater ton emploi d'un lien de Philippe Guillemant sur son site matière et révolution.

Il défend la théorie de la double causalité qui a des ponts avec la conception du modèle d'univers hartle hawking dans y a t'il un grand architecte dans l'univers 

Et je trouve chez toi des grandes similitudes d'approche assez empirique et terrain avec @Garalacass dans tes représentations que j'invite donc à rejoindre le débat 

Il a une théorie de la double causalité (je recommande de lire ses livres) qui laisse une place importante à la conscience.

Et je m'étonne un peu de ton choix de cette source même s'il ne s'agit que d'une explication de l'effet tunnel.

Sur ce dernier une remarque.

Quand tu parles de dimensions parallèles permettant une 'communication plus rapide que la lumière' on est encore sur de l'interprétation, comme nous l'etions en postulant la matière noire et l'énergie noire qui nécessite d'acter la complétude du modèle standard.

Il y a une différence fondamentale entre 'communication' qui nécessite une partcule messagère voyageant entre l'émetteur et le récepteur et le concept d'intrication.

Par exemple, il est possible d'intriquer deux particules a distance, ce qui nécessite une particule messagère comme le photon (il faut une communication) alors que l'intrication classique nécessite une mise en relation initiale et de proximité qui maintient un 'lien fantomatique a distance' comme l'appelait Einstein 

Ce lien, il y a beaucoup de pistes pour l'explorer

Par exemple les dimensions supplémentaires que tu évoques 

Mais aussi EPR = ER qui consiste à imaginer des mini trou de ver

Ou encore, cette notion de champ quantique qui va mettre en oeuvre des notions d'excitation du champ non seulement a des distances considérables (le champ s'étend dans l'espace) mais aussi en autorisant des phénomènes de retro causalité (puisque'en réalité c'est un champ étendu dans l'espace temps)

Bref...si on utilise actuellement la notion d'intrication pour de la téléportation quantique par exemple, ce n'est pas l'idée d'une communication par dela les dimensions ni au travers d'un trou de ver qui est exploité

Mais un type de lien se basant sur L'intrication quantique vue comme la manifestation d'un champ en exploitant l'effet zenon

Mais pas moyen de developper une idée sans developper 50 autres idées nécessitant chacune un livre entier

Concernant Tegmar, j'ai simplement lu 'notre univers mathématique'

Je ne descends jamais dans des formalismes qui me depassent compte tenu de mon ratio temps / compréhension 

Ma vision holistique des problèmes avec ses avantages et ses inconvénients 

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Hello everybody

Tant de choses ont été abordées qu'il est impossible de toutes les commenter...sans toutes à peine les effleurer.

Pour information, je ne suis ni mathématicien (comme je l'entends) ni physicien.

Et je visualise bien dans ces échanges la lecture orientée du parti pris...de nos propres représentations mentales.

Je me suis en tout cas amusé@Persil-Fleur à constater ton emploi d'un lien de Philippe Guillemant sur son site matière et révolution.

Il défend la théorie de la double causalité qui a des ponts avec la conception du modèle d'univers hartle hawking dans y a t'il un grand architecte dans l'univers 

Et je trouve chez toi des grandes similitudes d'approche assez empirique et terrain avec @Garalacass dans tes représentations que j'invite donc à rejoindre le débat 

Il a une théorie de la double causalité (je recommande de lire ses livres) qui laisse une place importante à la conscience.

Et je m'étonne un peu de ton choix de cette source même s'il ne s'agit que d'une explication de l'effet tunnel.

Sur ce dernier une remarque.

Quand tu parles de dimensions parallèles permettant une 'communication plus rapide que la lumière' on est encore sur de l'interprétation, comme nous l'etions en postulant la matière noire et l'énergie noire qui nécessite d'acter la complétude du modèle standard.

Il y a une différence fondamentale entre 'communication' qui nécessite une partcule messagère voyageant entre l'émetteur et le récepteur et le concept d'intrication.

Par exemple, il est possible d'intriquer deux particules a distance, ce qui nécessite une particule messagère comme le photon (il faut une communication) alors que l'intrication classique nécessite une mise en relation initiale et de proximité qui maintient un 'lien fantomatique a distance' comme l'appelait Einstein 

Ce lien, il y a beaucoup de pistes pour l'explorer

Par exemple les dimensions supplémentaires que tu évoques 

Mais aussi EPR = ER qui consiste à imaginer des mini trou de ver

Ou encore, cette notion de champ quantique qui va mettre en oeuvre des notions d'excitation du champ non seulement a des distances considérables (le champ s'étend dans l'espace) mais aussi en autorisant des phénomènes de retro causalité (puisque'en réalité c'est un champ étendu dans l'espace temps)

Bref...si on utilise actuellement la notion d'intrication pour de la téléportation quantique par exemple, ce n'est pas l'idée d'une communication par dela les dimensions ni au travers d'un trou de ver qui est exploité

Mais un type de lien se basant sur L'intrication quantique vue comme la manifestation d'un champ en exploitant l'effet zenon

Mais pas moyen de developper une idée sans developper 50 autres idées nécessitant chacune un livre entier

Ben oui, on à se qu'on....ben qu'on a quoi! 

Oui c'est ce que je venais de dire, j

mais ne te sens pas ridicule, c'est juste que j etait  la avant toi, que j'écris plus vite que toi et que je suis plus.... heuuuu...voyons...plus mais bien plus moins bête que toi, ou l'inverse, débrouille toi avec ça, tu crois pas que je vais corriger toutes les fautes non.?

J'ai tout dit sur la meca quantique, Neils Borh serait fier de moi, je t'ai coiffé sur le poteau au sujet de la non localisation des particules intriquées et de l'absence d'échange d'information... apres j'ai lâché sur la fin pour que tu puisse dire deux ou trois banalités genre " l'aulistisme, la formalité du ratio qui te dépasse, et une histoire de problème à la fin qui fait des inconvénients et pas d'avantages. ca je reconnais c'est pas gentil! ( le problème)

Bon voila mon Zena, si tu veux en savoir plus n'hésite pas, évite de m'appeler et préfère le dieu. google, je voudrais pas t'envoyer au carton.

Rooooo suis mdr tout seul comme un benêt ...roooo mille milliard d'essscuses mon zena pour toutes ces âneries 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Ben oui, on à se qu'on....ben qu'on a quoi! 

Oui c'est ce que je venais de dire, j

mais ne te sens pas ridicule, c'est juste que j etait  la avant toi, que j'écris plus vite que toi et que je suis plus.... heuuuu...voyons...plus mais bien plus moins bête que toi, ou l'inverse, débrouille toi avec ça, tu crois pas que je vais corriger toutes les fautes non.?

J'ai tout dit sur la meca quantique, Neils Borh serait fier de moi, je t'ai coiffé sur le poteau au sujet de la non localisation des particules intriquées et de l'absence d'échange d'information... apres j'ai lâché sur la fin pour que tu puisse dire deux ou trois banalités genre " l'aulistisme, la formalité du ratio qui te dépasse, et une histoire de problème à la fin qui fait des inconvénients et pas d'avantages. ca je reconnais c'est pas gentil! ( le problème)

Bon voila mon Zena, si tu veux en savoir plus n'hésite pas, évite de m'appeler et préfère le dieu. google, je voudrais pas t'envoyer au carton.

Rooooo suis mdr tout seul comme un benêt ...roooo mille milliard d'essscuses mon zena pour toutes ces âneries 

Regarde le blason de Bohr quand il a été nommé dans les rangs de la noblesse 

Tout est dit

il y a 16 minutes, zenalpha a dit :

Regarde le blason de Bohr quand il a été nommé dans les rangs de la noblesse 

Tout est dit

le blase tu voulais dire

et tout quoi est dit? qu'il a pas l'air drôle?   oué c'est con, pffff si j'avais été avec lui, je l'aurais déridé...mais bon j'peux pas etre partout. 

più des fois j ai moins la forme que d'autre quand j'ai plus envie d'écrire mon livre. 

la par exemple suis pas au top de la droleté, pas de bol c'est tombé sur toi!   

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

le blase tu voulais dire

et tout quoi est dit? qu'il a pas l'air drôle?   oué c'est con, pffff si j'avais été avec lui, je l'aurais déridé...mais bon j'peux pas etre partout. 

più des fois j ai moins la forme que d'autre quand j'ai plus envie d'écrire mon livre. 

la par exemple suis pas au top de la droleté, pas de bol c'est tombé sur toi!   

Non

https://images.app.goo.gl/1z6xt3fYmZCGiUQz5

Bohr est l'inventeur ou le decouvreur...du principe de complementarité qui résoud le paradoxe de la dualité onde corpuscule 

L'électron est sujet au flou quantique et comme le yin et le yang possède deux visages qui se complètent l'un l'autre.

Bohr a été anobli et a choisi le 'taiji tú' comme emblême avec cette mention 'contraria sunt complementa'

Si on s'interroge sur la symbolique, on s'apercevra que le ying est intriqué au yang et que chacun contient en soi le germe de l'autre dans une dynamique 

Voici une petite vidéo d'un anonyme sur la correspondance formelle du mot chinois taiji à cette représentation imagée symbolique 

Une petite analyse en tremplin de la richesse de cette conception 

En zen, ce n'est qu'un modèle et non une représentation globale 

Le zen n'est enfermé dans aucun langage ni système car la nature est ainsi

je comprends maintenant lorsque tu as écrit: " tout est dit" 

merci 

tres interressant. je ne connaissais pas cette analogie. 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Hello everybody

Tant de choses ont été abordées qu'il est impossible de toutes les commenter...sans toutes à peine les effleurer.

Pour information, je ne suis ni mathématicien (comme je l'entends) ni physicien.

Et je visualise bien dans ces échanges la lecture orientée du parti pris...de nos propres représentations mentales.

Je me suis en tout cas amusé@Persil-Fleur à constater ton emploi d'un lien de Philippe Guillemant sur son site matière et révolution.

Il défend la théorie de la double causalité qui a des ponts avec la conception du modèle d'univers hartle hawking dans y a t'il un grand architecte dans l'univers 

Et je trouve chez toi des grandes similitudes d'approche assez empirique et terrain avec @Garalacass dans tes représentations que j'invite donc à rejoindre le débat 

Il a une théorie de la double causalité (je recommande de lire ses livres) qui laisse une place importante à la conscience.

Et je m'étonne un peu de ton choix de cette source même s'il ne s'agit que d'une explication de l'effet tunnel.

Sur ce dernier une remarque.

Quand tu parles de dimensions parallèles permettant une 'communication plus rapide que la lumière' on est encore sur de l'interprétation, comme nous l'etions en postulant la matière noire et l'énergie noire qui nécessite d'acter la complétude du modèle standard.

Il y a une différence fondamentale entre 'communication' qui nécessite une partcule messagère voyageant entre l'émetteur et le récepteur et le concept d'intrication.

Par exemple, il est possible d'intriquer deux particules a distance, ce qui nécessite une particule messagère comme le photon (il faut une communication) alors que l'intrication classique nécessite une mise en relation initiale et de proximité qui maintient un 'lien fantomatique a distance' comme l'appelait Einstein 

Ce lien, il y a beaucoup de pistes pour l'explorer

Par exemple les dimensions supplémentaires que tu évoques 

Mais aussi EPR = ER qui consiste à imaginer des mini trou de ver

Ou encore, cette notion de champ quantique qui va mettre en oeuvre des notions d'excitation du champ non seulement a des distances considérables (le champ s'étend dans l'espace) mais aussi en autorisant des phénomènes de retro causalité (puisque'en réalité c'est un champ étendu dans l'espace temps)

Bref...si on utilise actuellement la notion d'intrication pour de la téléportation quantique par exemple, ce n'est pas l'idée d'une communication par dela les dimensions ni au travers d'un trou de ver qui est exploité

Mais un type de lien se basant sur L'intrication quantique vue comme la manifestation d'un champ en exploitant l'effet zenon

Mais pas moyen de developper une idée sans developper 50 autres idées nécessitant chacune un livre entier

Concernant Tegmar, j'ai simplement lu 'notre univers mathématique'

Je ne descends jamais dans des formalismes qui me depassent compte tenu de mon ratio temps / compréhension 

Ma vision holistique des problèmes avec ses avantages et ses inconvénients 

Merci de ton éclairage sur cette théorie de la double causalité de Philippe Guillemant.

Je ne connaissais pas, et je découvrirai volontiers un de ses livres si tu en as un à recommander. Il semble clair que l'existence de la conscience humaine se doit de figurer, parmi d'autres paramètres, dans toute analyse sérieuse portant sur la nature intime de l'Univers.

Pour ce qui est des dimensions parallèles recherchées par le LHC, on s'est mal compris.

Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, cette hypothèse permet bien de s'affranchir d'une communication qui serait plus rapide que la lumière et violerait la relativité restreinte. L'accès par les particules intriquées à une dimension cachée, probablement le vide quantique et/ou une autre dimension, pourraient leur permettre d’accéder à un message porté par une autre dimension et accessible instantanément. Sans échanger de particule messagère dans notre dimension. Par un mécanisme forcément passionnant encore à découvrir. C'est exactement la piste qu'explore le LHC.

Nous sommes donc d'accord sur ce point.

Une précision concernant la "mise en relation initiale". De nombreuses expériences ont écarté l'hypothèse d'un message initial portant sur le chemin à parcourir. Elles ont montré qu'il existe entre les deux particules intriquées une communication spécifique, à tout moment du trajet.

Sinon, pour revenir au coeur du topic, à la thèse de Tegmark, je te rassure tout de suite. Le formalisme mathématique à l'origine de sa thèse ne te dépassera pas. Même s'il y a dans son déroulé des envolées mathématiques plus complexes qu'il n'est pas nécessaire de creuser. On comprend assez vite sa démarche globale. Ta vision holistique avec un ou deux plongeons sur quelques points clés suffit amplement pour juger de la cohérence de sa démarche et de l'éventuelle existence de biais cognitifs.

L'erreur c'est de lire son livre ou de regarder sa vidéo, plutôt que sa thèse...

Voilà, je t'en ai déjà trop dit

Jette un oeil sur ce lien. N'y passe pas plus de 10 mn. Je suis absolument certain que des choses devraient t'interpeller immédiatement.

Il est vrai que je suis assez habitué à lire des thèses de recherche dans un autre domaine. Celui des systèmes économétriques. Et à décortiquer la démarche du chercheur. J'ai passé plus de temps à lire cette thèse pour être sûr de creuser un minimum le sujet. Mais, il est hautement probable que tu puisses nous apporter une ou deux remarques chocs très pertinentes en première lecture de cette thèse.

Je n'osais pas moi-même m'y plonger pour les mêmes raisons que toi.

Or, ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas disait Sénèque. C'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles.

Allez, ose te lancer Maître Zen ! ... et marche sur l'eau ! 

https://arxiv.org/pdf/0704.0646.pdf

L'econometrie n'a pas beaucoup de secret pour moi non plus... 

ceci étant, je pense que ta vision de L'intrication quantique n'a pas totalement digéré les enseignements des expériences des inégalités de Bell par Aspect.

la conséquence de ces travaux est que le monde est intrinsèquement non local.

évidemment si la relativité restreinte qui est une théorie sur l'espace temps est vraie, rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière faute de quoi le principe de causalité serair violé et certaines horloges mesureraient une réception du signal AVANT que le signal ne soit envoyé 

Tu as intégré ce cadre de la physique classique et tu veux intégrer ce cadre là à la mécanique quantique comme une contrainte.

En réalité, si tu prends l'expérience dite a choix retardé des fentes de young, tu t'aperçois que non seulement la physique quantique n'est pas locale et qu'en plus, ce qu'on définit comme étant le passé peut être modifié par des événements présents 

ce n'est même plus une action instantanée a distance, c'est une retro causalité..

Ton erreur est d'ailleurs balayée mathématiquement parlant depuis les travaux de Von Neumann dès 1932

On sait que la non localite n'est pas incompatible a la relativité restreinte 

Bon..

Très connecté a ces problématiques, je t'invite de manière plus contemporaine  te pencher sur les travaux de Roderich Tumulka qui démontre que toutes les prédictions empiriques de la MQ pour les paires de particules intriquées pouvaient être reproduites de la théorie GRW dans une version non locale et parfaitement compatible a la relativité restreinte 

Une non localité spatiale ET temporelle.

En fait, tu restes enfermée dans une idée de communication avec les contraintes classiques de la relativité restreinte sans considérer la révolution quantique

bon... passons...

c'est un sujet qui est cleavant car on peut être extrêmement pêchu dans des domaines pointus et avoir raté cet éléphant du couloir

la fameuse garalacass s'était fachée toute rouge avec moi sur ce sujet.

Et je pense que sa digestion n'est toujours pas achevée.

pourtant ce ne sont pas des conjectures...

Et une téléportation quantique ne fonctionnerait pas si on avait pas pigé que copier des états quantique sur de longues distances n'était pas une violation de la relativité restreinte mais une exploitation de l'excitation non locale du champ quantique...

comment expliques tu la téléportation quantique ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléportation_quantique

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

je croyais que Mr Einstein avait résolu cela, et ce fut sa premiere victoire me semble t'il. ( enfin je dis cela par soucis de diplomatie, mais j'en suis certain)

C'est le cas, c'est ce que je disais.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

L'econometrie n'a pas beaucoup de secret pour moi non plus... 

ceci étant, je pense que ta vision de L'intrication quantique n'a pas totalement digéré les enseignements des expériences des inégalités de Bell par Aspect.

la conséquence de ces travaux est que le monde est intrinsèquement non local.

évidemment si la relativité restreinte qui est une théorie sur l'espace temps est vraie, rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière faute de quoi le principe de causalité serair violé et certaines horloges mesureraient une réception du signal AVANT que le signal ne soit envoyé 

Tu as intégré ce cadre de la physique classique et tu veux intégrer ce cadre là à la mécanique quantique comme une contrainte.

En réalité, si tu prends l'expérience dite a choix retardé des fentes de young, tu t'aperçois que non seulement la physique quantique n'est pas locale et qu'en plus, ce qu'on définit comme étant le passé peut être modifié par des événements présents 

ce n'est même plus une action instantanée a distance, c'est une retro causalité..

 

Ton erreur est d'ailleurs balayée mathématiquement parlant depuis les travaux de Von Neumann dès 1932

On sait que la non localite n'est pas incompatible a la relativité restreinte 

Bon..

Très connecté a ces problématiques, je t'invite de manière plus contemporaine  te pencher sur les travaux de Roderich Tumulka qui démontre que toutes les prédictions empiriques de la MQ pour les paires de particules intriquées pouvaient être reproduites de la théorie GRW dans une version non locale et parfaitement compatible a la relativité restreinte 

Une non localité spatiale ET temporelle.

En fait, tu restes enfermée dans une idée de communication avec les contraintes classiques de la relativité restreinte sans considérer la révolution quantique

bon... passons...

c'est un sujet qui est cleavant car on peut être extrêmement pêchu dans des domaines pointus et avoir raté cet éléphant du couloir

la fameuse garalacass s'était fachée toute rouge avec moi sur ce sujet.

Et je pense que sa digestion n'est toujours pas achevée.

pourtant ce ne sont pas des conjectures...

Et une téléportation quantique ne fonctionnerait pas si on avait pas pigé que copier des états quantique sur de longues distances n'était pas une violation de la relativité restreinte mais une exploitation de l'excitation non locale du champ quantique...

comment expliques tu la téléportation quantique ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléportation_quantique

Ta vidéo est passionnante. Elle éclaire effectivement le fait que réfléchir de façon quantique nous est impossible en tant qu'humains. Tout à son émerveillement, Alain Connes ne précise toutefois pas qu'il s'agit d'un phénomène purement quantique, ce passé qui bouge... sinon, on pourrait croire que le passé de la Terre où les dinosaures ont existé pourrait changer... et devenir un passé empli de petits hommes verts

Cela dit, tu me vois beaucoup moins quantique que je ne suis...

Je suis à la fois homme et femme, ça ne fait aucun doute sur ce topic... à la fois nu(e) et habillé(e) aux yeux des autres participants du forum... et à la fois rationnel (le) (parfois ) et poético-fantaisiste (souvent) pour couronner le tout...

Sans doute parce que n'étant pas mathématicien(ne), je m'affranchis de la rigueur d'utiliser les mots du sérail et d'éviter les mots pièges. Quand je parle de "communication" entre deux particules, ce mot est probablement maladroit puisque instantanément tu  y vois la particule messagère asticotant son cheval avec ses éperons pour galoper et délivrer le message du monde "classique".

En fait, pour moi ce n'est qu'un mot valise indiquant qu'une forme de connivence (encore un mot dangereux que j'aime bien ^^) , alors on va dire qu'une forme de "relation" existe entre ces deux particules quelle que soit cette forme. Manifestement, je suis sur la même "longueur d'onde" que les chercheurs du LHC qui cherchent des dimensions cachées expliquant cette relation autrement que par une particule messagère. Plutôt par une autre dimension dans laquelle flotterait notre Univers apportant d'autres propriétés.

Comme, ils disent le faire pour éviter de fâcher Papa Einstein, c'est donc à eux que tu dois adresser ta remarque. Car je ne fais que retranscrire cette vision.

Au passage je note que tu dis "si la relativité restreinte qui est une théorie sur l'espace temps est vraie"... tu doutes donc encore que ce soit plus qu'une théorie et que ce soit applicable à ce qui nous entoure ?

Ca me rappelle un diner un soir avec une astrophysicienne qui s'occupait d'un domaine particulier des voyages dans l'espace. On parlait d'une des conséquences "théoriques" de la relativité restreinte, à savoir que la vitesse ralentit le temps. Plus l'on va vite plus le temps ralentit. Elle me disait que ce n'était qu'un principe théorique qui ne pouvait pas être applicable à notre échelle.

Est-ce que tu penses comme elle ?

Sinon, les expériences d'Aspect sont un met dont je me délecte depuis longtemps. C'est un de mes premiers émerveillements quantiques. Quant aux fentes, que ce mot est doux à évoquer, de Young, rien ne met plus en émoi que d'imaginer ce nuage probabiliste explorant toutes les fentes en même temps !

Je te rassure, je suis particulièrement ouvert à aborder la "communication" sous l'angle de la révolution quantique la plus folle. Plus elle est folle plus j'aime ça, donc je ne ferai pas partie des chevaliers réductionnistes du passé prêts à la brider pour revenir aux schémas classiques.

Sur la téléportation quantique, j'avoue mon humble ignorance du sujet. A part de savoir que cette propriété a été démontrée expérimentalement à plusieurs reprises. Et que cette propriété, même si on ne la comprend pas totalement, existe et est utilisée dans le domaine de la cryptographie me semble-t-il. Elle permet de savoir de façon certaine si un "observateur" étranger a touché au message envoyé. Puisque l'observateur modifie l'état des choses et que le système à l'arrivée ne sera plus dans l'état de départ.

Bon, tu ne relèves par le défi de jeter un coup d'oeil furtif et éphémère à la thèse de Tegmark ? Je te croyais joueur, je me trompe ? 

https://arxiv.org/pdf/0704.0646.pdf

Je l'ai fait mais je pense que ce qui nous fait tiquer n'est pas du tout du même ressort...

il y a 39 minutes, zenalpha a dit :

Je l'ai fait mais je pense que ce qui nous fait tiquer n'est pas du tout du même ressort...

C'est très probable puisque nous sommes des hommes non quantiques, donc non-accessibles à la vérité ultime des choses. Nous sommes condamnés à n'accéder qu'à une toute petite partie voilée de la réalité intime de l'Univers et des approches pour le décrire

Qu'est-ce qui te fais tiquer, toi ?