Pourquoi les juifs?

tu c pa ce ké la religion "juive" ??

et toi tu sais ce qu'on appel l'orthographe?

Dis ça ne serait pas plutôt "appelle" ?

hello

je pense que l'histoire du peuple juif n'a pris de l'ampleur que parce qu'elle s'est déroulée dans le moyen-orient, un lieu où les langues s'apparentent et les races aussi et surtout où l'idée de la monolatrie d'akhénaton qui a donné plus tarrd le monolatrisme hébreux qui s'est développé ensuite en monothéisme est une innovation qui a fait des hébreux (et d'autres peuples) une cible de persécution. l'idée d'avoir son dieu en tête convient bien à peuple de nomades, mais pas aux royaumes établis autour de rois-prêtres ou rois-dieux. Cette religion qui était d"abord une contre-religion ou une religion négative, c'est à dire, que le dieu d'israel a commencé par être celui d'une famille précise entre les familles des hébreux, ensuite le dieu du peuple, ensuite le dieu d'israel (le térritoire d'israel sous isaie) ensuite il n'est devenu le dieu, l'unique, que tardivement (biensûre on nait juif et on ne le devient pas ou à la limite sous reserve); disant que le juif (non intégriste) croit que sa façon de servir et d'attester de l'existence de dieu est la seule valable et que tous les autres monotheistes sont dans l'erreur.

mais n'oublions pas que l'histoire des hebreux a commencé à l'époque d'Isaie, le vrai compilateur du judaisme et le fondateur du "grand israel". avant lui y a que l'histoire de la bible (peu fiable) et après lui, l'histoire écrite. Ceci dit, la vrai violence faite aux hebreux commence avec l'institution du christianisme comme religion de l'empire romain, et ensuite avec la conquête musulmane de l'ancien empire romain byzantin. Sans oublier, biensûre l'espagne et ses ghettos et le nazisme et ses "épurations".

L'histoire des hébreux est violente car elle était écrite, beaucoup de peuples ont aussi soufferts mais leurs souffrances sont ignorées de l'histoire car non écrites. L'Histoire ne traite que les parties émergentes de l'iceberg, leurs souffrances étant connues seulement à travers des récits de deuxième main ou bribes. Il suffit de voir l'épuration des aztèques par les espagnols du 16e. Il reste pas grand-chose de ce massacre, car les survivants sont devenus chrétiens et sujets du roi d'espagne, parlant l'espagnol et priant en latin.

bien à vous

a+

je suis avec hakdaoui, l'histoire des juifs est pleine d'ssassinats contre les prophètes

en plus, ils sont pragmatiques, c'est pour ça qu'ils ont plus d'argents que les autres;

mais le plus cruel c'est ce qu'ils font au Palestine, aux enfants;Et pour moi, la plupart d'eux sont terroristes-au moins envers la palestine-....

Il est aussi clair qu'ils detestent les musulmants...

prsonnellement, je respecte les savants juifs et j'éspère qu'ils utilisent leur savoir pour le bien du monde et pas pour inventer les plus dangereux armes!!!

Et pourquoi pas les juifs ?

Et pourquoi pas les juifs ?

Tu veux dire que pour toi les juifs n'ont pas fait l'objet d'une persecution atypique (lorsqu'on la compare par exemple aux francais, aux anglais, etc..)?

Bien sûr que non !

Le fait est que pour eux, le phénomène a été d'ampleur mais la plupart des ethnies ou des peuples du monde se sont traités aussi cruellement. Il y a eu Hitler et ça a tout changé. Les tsars ou les empereurs ont fait beaucoup plus de morts...

Ce qui marque les esprits, c'est que tout ça est arrivé relativement récemment, dans un monde dit moderne et que ça continue plus ou moins.

C'est cette perennité de l'antisémitisme qui est intolérable et qui ne permet pas de "classer l'affaire".

Dans l'histoire du monde, la persécution des juifs n'est pas clairement finie. Un flou intolérable ! (mais il y a aussi les cas des femmes, des noirs, etc...)

hey, et je crois que parmi les victimes des tsars et des empereurs, et des pharaons, il y a eu aussi des juifs...

mais c'est vrai, une minorité est tjrs sujette à massacre. Loi de la "puissance" du nombre. et si c'était la seule cause.

Il y aura toujours un humain pour refuser de partager le monde avec un autre humain, parce qu'il ne correspond pas à ses critères. Et quand il trouve de l'aide, il se presse d'essayer de l'anéantir. Et nous nous devons partager le nom d'humain avec eux aussi.

Assez pour tantôt, je sors chez les humains...

je ne pense pas, personnellement à la persécution des juifs par les pharaons en Egypte. Un pharaon est l'équivalent de prêtre-dieu ou roi-dieu. Je ne vois pas comment les juifs seraient installés en Egypte à l'époque de l'hypothètique joseph, qui auraient même installé tout son peuple, car, je vois pas comment un pharaon, donc fils de râ et dieu lui-même, accepte qu'une partie de ses sujets adorant un dieu autre que lui.

le problème là, n'est pas la persécution, mais sa plausibilité. Qu'ils étaient persécutés en luttant pour prendre canaan(l'actuel israel-palestine et la jordanie) aux égyptiens, c'est acceptable, et dans ce cas ce serait une guerre, encore que cette partie de la terre était un lieu de guerre entre babyloniens et égyptiens; mais en imposant leur foi à un pharaon, donc contester sa divinité et vivre pendant 430 ans en le faisant. cela me parait invraissemblable. Enfin y a beaucoup de polémique là-dessus: datation, relation akhenaton-moise, le nom même de moise, l'absence de trace des juifs dans une des civilisations les plus minutieusement codées par l'écriture de la planète, ressemblance entre récits bibliques et textes religieux mésopotamiens (vie de Sargon et celle de Moise, déluge...).

bien à vous

à+

J'ai entendu dire qu'en 45 il y avait des restaurants qui interdisaient l'entrée aux juifs et aux coiffeurs.

et dans les années 60 et 70, des restaurants en france qui interdisent l'entrée aux arabes et aux chiens. Et jusqu'à aujourd'hui des restos et hotels en australie qui interdisent l'entrée aux aborigènes, mais finement, du genre "no toungs" parce que les aborigènes mettent des claquettes ou des sandales.

on est toujours l'étranger de quelqu'un, ou le barbare de quelqu'un.

à+

je me suis toujourd demander pourquoi les juifs sont toujours persecutés??

par jalousie?

vraiment je comprends pas pourquoi on leur veut du mal...

Question stupide, donc

je me suis toujourd demander pourquoi les juifs sont toujours persecutés??

par jalousie?

vraiment je comprends pas pourquoi on leur veut du mal...

j'ai pas la science infuse (comme le thé) et mon opinion vaux ce quelle vaux :( ! mais d'après ce que j'ai compris :

Les juifs sont les déscendants des tibues hébreux nomades, qui dans un monde où toute les civilisations étaient polythéistes eux sont monothéiste (voir tous ça dans l'ancien testament, bon courage). Comme chacun sait la différence est mal vue ! Bon, Dieu apparait à Abraham et lui promet une terre pour ses descandants, Abraham quitte Ur pour la "palestine". Les juifs "poussés" par les Pheniciens entre en Egypte, deviennent le peuple escalve libéré par Moïse qui les ramène en "Palestine".

Ils subissent au fil des siècles, guerres, invasions et dispertions. Leur croyance resiste.

Et puis un jour, alors qu'ils sont dominations romaine nait un drôle de type, juif qui se prétend Fils de Dieu, le messis tant attendu, qui leur dit qu'ils se trompent de voie etc...,Jésus. Pas content du tout les "dirigeants" juifs ! Quand vous vous trouvez devant un gars qui risque de mettre en l'air vos petits trafics, on l'élimine ! Cloué sur la croix !

Et la vie continue pour le peuple juif, domination, dispertion... impossible pour eux de consolidé le moindre Etat, la moindre frontière au contraire des autres peuples.

Voila pour le côté histoire. :D

La grande force du peuple Juif de tout temps et pour la majorité d'entre eux, c'est de savoir se serrer les coudes et d'entrenir l'esprit communautariste. Comportement excésivement suspect aux yeux des pays où ils se sont établis et dernierre étiquette, une fois que le christianisme à pris sont essort l'Histoire à désigné les Juifs comme les Assassins du Messis. La mauvaise idée qu'ils ont eu là !! Ajoutez à cela que la revendication qu'ils ont sur la Palestine n'est pas part le "Droit du Sang" mais part le "Droit Divin", vous avez là, je crois, toutes les raisons qui font que ce peuple est persecuter depuis presque 6000 ans maintenant.

Dans l'histoire du monde, c'est encore l'absurde qui a le plus de martyrs. (Edmond et jules Huot de Goncourt).

je me suis toujourd demander pourquoi les juifs sont toujours persecutés??

par jalousie?

vraiment je comprends pas pourquoi on leur veut du mal...

j'ai pas la science infuse (comme le thé) et mon opinion vaux ce quelle vaux :( ! mais d'après ce que j'ai compris :

Les juifs sont les déscendants des tibues hébreux nomades, qui dans un monde où toute les civilisations étaient polythéistes eux sont monothéiste (voir tous ça dans l'ancien testament, bon courage). Comme chacun sait la différence est mal vue ! Bon, Dieu apparait à Abraham et lui promet une terre pour ses descandants, Abraham quitte Ur pour la "palestine". Les juifs "poussés" par les Pheniciens entre en Egypte, deviennent le peuple escalve libéré par Moïse qui les ramène en "Palestine".

Ils subissent au fil des siècles, guerres, invasions et dispertions. Leur croyance resiste.

Et puis un jour, alors qu'ils sont dominations romaine nait un drôle de type, juif qui se prétend Fils de Dieu, le messis tant attendu, qui leur dit qu'ils se trompent de voie etc...,Jésus. Pas content du tout les "dirigeants" juifs ! Quand vous vous trouvez devant un gars qui risque de mettre en l'air vos petits trafics, on l'élimine ! Cloué sur la croix !

Et la vie continue pour le peuple juif, domination, dispertion... impossible pour eux de consolidé le moindre Etat, la moindre frontière au contraire des autres peuples.

Voila pour le côté histoire. :(

La grande force du peuple Juif de tout temps et pour la majorité d'entre eux, c'est de savoir se serrer les coudes et d'entrenir l'esprit communautariste. Comportement excésivement suspect aux yeux des pays où ils se sont établis et dernierre étiquette, une fois que le christianisme à pris sont essort l'Histoire à désigné les Juifs comme les Assassins du Messis. La mauvaise idée qu'ils ont eu là !! Ajoutez à cela que la revendication qu'ils ont sur la Palestine n'est pas par le "Droit du Sang" mais par le "Droit Divin", vous avez là, je crois, toutes les raisons qui font que ce peuple est persecuter depuis presque 6000 ans maintenant.

Dans l'histoire du monde, c'est encore l'absurde qui a le plus de martyrs. (Edmond et jules Huot de Goncourt).

je suis avec hakdaoui, l'histoire des juifs est pleine d'ssassinats contre les prophètes

en plus, ils sont pragmatiques, c'est pour ça qu'ils ont plus d'argents que les autres;

mais le plus cruel c'est ce qu'ils font au Palestine, aux enfants;Et pour moi, la plupart d'eux sont terroristes-au moins envers la palestine-....

Il est aussi clair qu'ils detestent les musulmants...

prsonnellement, je respecte les savants juifs et j'éspère qu'ils utilisent leur savoir pour le bien du monde et pas pour inventer les plus dangereux armes!!!

Quand on voit ce condensé de préjugés à la fois culturels et religieux (voire limite antisémites dans le cas ci-dessus), et bien on comprend mieux pourquoi certaines personnes restent obsédées par les juifs.

---

Je constate que si tout le monde semble avoir quelque chose à dire sur les juifs, le plus souvent, cela flirte avec le grand n'importe quoi.

---

1) Parmi les exemples récents, on a ainsi Forumor qui nous parle d'Akhénaton (ce qui est l'hypothèse de Freud), alors qu'il n'y a rien de scientifique là-dessous (il faudrait déjà croire littéralement dans le récit biblique pour cela). Les seules influences avérées dans le récit biblique proviennent de Mésopotamie, et non d'Egypte.

Cette passade égyptienne mise à part, le reste de ce qu'il dit peut en revanche se discuter.

2) Ensuite, on a Fanfreluche qui nous explique que les Palestiniens descendent des juifs restés sur place après Titus... Là encore, c'est du grand n'importe quoi puisque les "Palestiniens", en tant que tels, sont déjà décrits dans la Torah sous le terme Philistins (éé°éſé¿éŽé©é°ééªéŽéſé¿é). Et je ne parle pas des Séfardim soit-disant descendants de Falashas (et inversement), étant donné que d'après plusieurs analyses génétique, il semble n'y avoir aucun lien particulier de parenté entre ces deux populations. Au moins, ce n'importe quoi là est basé sur une bonne intention (quelque chose de généreux), mais cela reste quand même un n'importe quoi...

3) Enfin, on a Pinatubo, qui au moins, a le n'importe quoi modeste puisqu'elle au moins ne prétend pas être certaine de ce qu'elle avance. Le monothéisme, cela existait déjà en dehors des Hébreux, et pas qu'un peu, puisque le Mazdéisme était la religion d'origine de l'empire perse achéménide.

Ensuite, elle nous explique que Jésus aurait raconté aux "juifs" qu'ils se trompaient de voie (elle a dû voir trop longtemps le film de Mel Gibson), ce qui est un non-sens étant donné que plus on en sait sur lui, plus il semble que Yehoshua (Jésus) était un juif relativement ordinaire, d'un point de vue culturel, et se conformant à la tradition locale. Entre les différentes sectes de l'époque, le débat était de toute façon très fort. Le christianisme en tant que scission majeure ne nait pas avec Jésus, mais avec Paul de Tarse.

Puis il y a la cerise sur le gateau, avec le soi-disant héritage de "droit divin" de la terre d'Israël, alors que cet état et le sionisme moderne n'ont jamais rien eu de particulièrement religieux (le sionisme est un mouvement d'émancipation national laïc).

---

Bref, que de préjugés... C'est sans fin!

Modifié le 3 juin 2007 par Stein

juifs musulmans ou chretiens mais aussi issu d autre relegions sont en fin de compte des humains

la relegion n a riena voir avec la personne si t es bien = toi méme bien et rien avoir avec ta relegion

si tes mauvais = cela veut pas dire que tarelegion est mauvaise

j'ai pas la science infuse (comme le thé) et mon opinion vaux ce quelle vaux ! mais d'après ce que j'ai compris :

Les juifs sont les déscendants des tibues hébreux nomades, qui dans un monde où toute les civilisations étaient polythéistes eux sont monothéiste (voir tous ça dans l'ancien testament, bon courage). Comme chacun sait la différence est mal vue ! Bon, Dieu apparait à Abraham et lui promet une terre pour ses descandants, Abraham quitte Ur pour la "palestine". Les juifs "poussés" par les Pheniciens entre en Egypte, deviennent le peuple escalve libéré par Moïse qui les ramène en "Palestine".

(...)

Voila pour le côté histoire.

Ce n'est pas de l'histoire. C'est comme l'Illiade et l'Odyssée, c'est une légende, il n'y a pas forcément une vérité historique derrière.

Notamment, il n'y a pas de trace de ce passage des juifs en Egypte (et on se demande bien ce qu'ils seraient venus faire là). L'exode, s'il était véridique, aurait du laisser quelque traces, au moins en Egypte, mais non...

3) Enfin, on a Pinatubo, qui au moins, a le n'importe quoi modeste puisqu'elle au moins ne prétend pas être certaine de ce qu'elle avance. Le monothéisme, cela existait déjà en dehors des Hébreux, et pas qu'un peu, puisque le Mazdéisme était la religion d'origine de l'empire perse achéménide.

Le Mazdéisme est une religion polythéiste (car elle accepte l'existence de plusieur Dieu) monolatre (elle ne vénère qu'un seul Dieu Mazda).

Puis il y a la cerise sur le gateau, avec le soi-disant héritage de "droit divin" de la terre d'Israël, alors que cet état et le sionisme moderne n'ont jamais rien eu de particulièrement religieux (le sionisme est un mouvement d'émancipation national laïc).

---

Bref, que de préjugés... C'est sans fin! :D

Un mouvement laïc qui choisit une terre biblique et un nom biblique ne peut plus se prétendre laïc. Il ne faut pas racconter n'importe quoi non-plus. Si quelqu'un monte une association "les adorateurs de la Bible", il ne pourra pas se prétendre vraiment laïc.

De même, en s'appelant sionisme (référence au Sion de la Bible), le mouvement a rejeté la laïcité. Cela se voit aussi dans le choix d'Israël comme terre "pour les juifs".

Ne nous voilons pas la face non plus, le sionisme est, actuellement, surtout défendu par des mouvements religieux (juifs et chrétiens). Donc, niveau laïcité, on fait mieux.

toujour ces vieilles legendes , le "peuple" juif ne ce differenci pas des autre peuples Cananéens , sauf par sa dotrine religieuse et encore , les fouilles archeologiques n'ont jamais permis de trouver la moindre traces du mythique grand royaume d'Israel de David et Salomon , les seul a pretendre le contraire sont les sionistes et les curés , quant a la laicité d'Israel la quelle blague le mariage civil n'y existe pas et les rabins refusent de faires des mariages mixtes , ce qui oblige les mariés a aller a l'etranger pour la noce ( l'etat Israelien prenant ensuite acte du mariage )

Le Mazdéisme est une religion polythéiste (car elle accepte l'existence de plusieur Dieu) monolatre (elle ne vénère qu'un seul Dieu Mazda).

C'est tout à fait exact. Cependant, autant préciser trois points, puisque je me référais au contexte antique:

1) Une bonne partie de la classe intellectuelle grecque de l'époque classique faisait partie de cultes plus ou moins secrets qui postulaient l'existence d'un principe supérieur à tous les autres (exemple typique: l'orphisme, dont le christianisme sera en grande partie l'héritier). Platon, ainsi que de nombreux autres, font ainsi de très nombreuses fois référence à "Dieu". Ce n'est pas un hénothéisme au sens strict dans le sens ou le mythe polythéiste classique n'est justement considéré que comme un mythe, une espèce d'environnement culturel commun, un tissu de superstitions qui servent surtout à occuper le "bas peuple".

2) Au temps où le mazdéisme est religion d'état de l'empire achéménide, on considère que le judaïsme était lui-même une monolatrie qui ne se décantera que quels siècles plus tard en un monothéisme exclusif.

3) Et enfin, dans les premiers siècles de notre ère, les mouvements religieux héritiers du mazdéisme commencent eux-aussi à se condenser en des monothéismes stricts. Le zoroastrisme tolère cependant encore le culte de Mithra, mais même dans ce cas il n'est plus fait référence qu'à un seul principe supérieur agissant (on considère que la finalité est la même). Le manichéisme, lui, est un pur monothéisme. Dans les deux cas, cependant, il est vrai que ces cultes demeurent beaucoup plus tolérants, plus souples et moins exclusifs que leurs homologues abrahamiques.

Puis il y a la cerise sur le gateau, avec le soi-disant héritage de "droit divin" de la terre d'Israël, alors que cet état et le sionisme moderne n'ont jamais rien eu de particulièrement religieux (le sionisme est un mouvement d'émancipation national laïc).

---

Bref, que de préjugés... C'est sans fin!

Un mouvement laïc qui choisit une terre biblique et un nom biblique ne peut plus se prétendre laïc. Il ne faut pas racconter n'importe quoi non-plus. Si quelqu'un monte une association "les adorateurs de la Bible", il ne pourra pas se prétendre vraiment laïc.

De même, en s'appelant sionisme (référence au Sion de la Bible), le mouvement a rejeté la laïcité. Cela se voit aussi dans le choix d'Israël comme terre "pour les juifs".

Ne nous voilons pas la face non plus, le sionisme est, actuellement, surtout défendu par des mouvements religieux (juifs et chrétiens). Donc, niveau laïcité, on fait mieux.

Là, en revanche, je ne suis pas d'accord, dans le sens où ce raisonnement est à la fois anachronique et rétrospectif. Il juge une situation passée avec des éléments en apparence contemporains.

Je le répète, le sionisme est avant toute chose un mouvement d'émancipation national. Ses fondateurs et membres historiques n'étaient pas religieux. Herzl était agnostique, et Hess athée -il était marxiste-. Leurs démarches représentent d'ailleurs une rupture avec la tradition religieuse, aussi bien au niveau des codes que des préoccupations (qui devinrent strictement politiques et non spirituelles).

La référence au mot Sion est à entendre au sens culturel du terme, et non biblique. Il s'agissait en effet d'un référent culturel commun à tous les juifs, qu'ils soient croyants, pratiquants ou pas.

---

Le mouvement d'émigration en Judée/Palestine n'a pas été encouragé, ni soutenu, ni financé par les religieux (sauf durant les 20 dernières années, ce qui est peu comparé au siècle entier d'immigration juive au proche-orient). L'état d'Israël n'a d'ailleurs vu le jour que dans un contexte politique précis, n'ayant aucun rapport avec la religion. La nécessité de son existence à l'ONU (position d'Einstein) n'a pas été justifiée ni défendue en des termes religieux.

Le sionisme n'est pas né en tant que mouvement messianique, mais s'est en revanche constitué en réaction à la généralisation du sentiment antisémite en Europe (plus le rejet de la politique d'assimilation des juifs par la plupart des gouvernements).

Il s'agit d'un "contre-nationalisme", en quelque sorte. Et il résulte du fait que l'on ait désigné les juifs non en tant que membres d'une minorité religieuse, mais en tant que "race", que "peuple", ou "entité" distincte (d'ailleurs sans demander leur avis aux principaux intéressés).

---

Longtemps, l'immigration de type religieuse vers Israël est demeurée extrèmement ténue. Encore actuellement, elle demeure minoritaire, même si les motivations qui vous pousseraient à émigrer vers Israël ne sont évidemment plus les mêmes entre 1945 et 2007. Cependant, les médias ne cessent de braquer leurs objectifs vers cette minorité "exotique" qui excite tant l'imaginaire occidental, et aussi il est vrai, à cause de sa capacité de nuisance. L'existence des partis religieux est un fait relativement récent dans la vie politique israëlienne (le Shass a été créé en 1984), et aux élections de 2006, ils ont représenté environ 15% des voix.

Mais ce n'est pas parce que ces gens sont surreprésentés au travers de cette loupe déformante qu'est la petite lucarne cathodique qu'il faut finir par croire qu'Israël est devenu un état obsédé par la religion. Je suis sûr que si les grandes chaines de télévision étrangères ne se focalisaient que sur la Vendée, elles présenteraient une image particulièrement étrange de la France, et dans laquelle nous ne nous reconnaîtrions pas.

---

Dans son immense majorité, la population israëlienne est relativement peu croyante, encore moins qu'en France.

S'il y a un tel battage médiatique et une telle campagne de presse autour de ce seul aspect, c'est d'abord parce que de nombreux intérets, et de nombreuses sensibilités idéologiques ont avantage à présenter ce pays (ainsi que le conflit régional israëlo-palestinien) sous ce seul jour, ne l'oublions pas.

Modifié le 4 juin 2007 par Stein

toujour ces vieilles legendes , le "peuple" juif ne ce differenci pas des autre peuples Cananéens , sauf par sa dotrine religieuse et encore , les fouilles archeologiques n'ont jamais permis de trouver la moindre traces du mythique grand royaume d'Israel de David et Salomon , les seul a pretendre le contraire sont les sionistes et les curés ,

1) Les différences entre les trois peuples de Canaan (juifs, philistins et phéniciens) étaient au contraire radicales, tant au niveau religieux, économique que culturel et ethnique. Par exemple, les philistins de l'antiquité parlaient un langage d'abord indo-européen, avant d'être progressivement hélénisés. C'était une société d'abord agricole, là où les hébreux constituaient surtout un peuple montagnard d'éleveurs de troupeaux, et là où les phéniciens, eux, représentaient la quintessence des commerçants/explorateurs de l'antiquité.

Même au temps de Jésus, au début de notre ère, Philistins et Hébreux demeuraient en des lieux distincts, ne vivaient pas de la même manière, ne se mélangeaient pas, et ne se seraient même pas compris entre eux (il n'y a pas grand chose en commun entre le grec et l'araméen).

2) En ce qui concerne l'aspect mythique des royaumes de David et Salomon, je suis en revanche parfaitement d'accord avec vous. Cependant, je ne vois pas très bien ni le rapport, ni l'articulation avec votre propos précédent.

quant a la laicité d'Israel la quelle blague le mariage civil n'y existe pas et les rabins refusent de faires des mariages mixtes , ce qui oblige les mariés a aller a l'etranger pour la noce ( l'etat Israelien prenant ensuite acte du mariage )

Il s'agit en effet d'un des points les plus discutables du code civil israëlien, mais vous omettez le contexte qui a "nécessité" l'intrusion des rabbins dans la vie de cet état, à savoir le fait que durant des siècles, ils ont été les seuls à tenir les registres d'état civil (naissances mariages... etc...) et que leur collaboration s'est révélée nécessaire dans le cadre du recencement des juifs dans le monde (et pour savoir qui peut bénéficier de la fameuse "loi du retour").

Comme vous dites cependant, l'état israëlien prend néanmoins acte des mariages civils extérieurs (même mixtes), il ne les interdit pas. Le fait de passer devant le rabbin n'est pas non plus ce que l'on peut appeler un mariage religieux au sens strict du terme, mais revient plutôt à s'adresser à un fonctionnaire spécialisé de l'état civil. Les musulmans aussi passent devant ces mêmes rabbins... Cela ne signifie pas qu'ils choisissent une cérémonie juive, mais plutôt qu'ils apposent leur signature au bas d'un document officiel.

---

Actuellement, largement plus de la moitié des mariages qui sont reconnus par l'état Israëlien sont soit civils, soit non-juifs (musulmans, chrétiens, druses... etc...).

---

Certes, le point que vous soulevez pose à mon avis problème, et heurte ma propre sensibilité. Mais il ne faudrait pas non plus exagérer. Car dans ce cas, étant donné qu'il s'agit de la seule infraction visible à une laïcité radicale, faut-il rappeler que la plupart des pays européens connaissent des "infractions" encore plus flagrantes et souvent nettement plus problématiques?

Dois-je rappeler qu'il n'y a PAS de religion d'état en Israël, contrairement à l'Angleterre, au Danemark, à la Grêce, à la plupart des Länder allemands... etc...

Et faut-il penser à comparer, même une seconde, ce qui se passe dans ce pays avec les délires catholiques qui secouent actuellement la Pologne, et les lois rétrogrades d'inspiration officiellement religieuse qui polluent Portugal et Irlande?

---

Encore une fois, n'oublions pas qu'une certaine propagande a tout intérêt à ne présenter Israël que sous son jour le plus négatif, évidemment le plus contestable, en oubliant délibérément tout le reste, en omettant les comparaisons. Il est étrange de remarquer qu'on ne tolère pas de cet état des comportements pourtant universellement acceptés chez nous où généralisés chez nos voisins.

Israël est loin d'être un état parfait et totalement irréprochable, or on a souvent l'impression que c'est cette perfection qu'exigent de lui les gouvernements européens, une perfection que pourtant nul n'a jamais atteint.

Le moindre manquement, le moindre écart à cette exigence idéale (et impossible, en fait), provoque aussitôt des critiques paroxystiques, une fureur plusieurs fois démultipliée.

Modifié le 4 juin 2007 par Stein

Moi je vais vous dire franco que le trouve que la religion n' est autre qu' une secte de mon point de vue ...

... Bien sur je n' irais jamais discriminer un croyant mais je garde tout de meme mon opinion et ce sans disrimination !!!

Stein écrit : Et je ne parle pas des Séfardim soit-disant descendants de Falashas (et inversement),

Je n'ai surement pas dit ça, après un échange avec une autre forumeur, nous discutions sur les palestiniens, et je lui ai dit en fin de compte : que je ne savais pas si les sépharades descendaient des félashas. donc je n'ai surement pas assuré quoi que ce soit.

Pour ce qui est des juifs restés en palestine, je n'ai pas envie de cherecher les réf; mais un historien, juif, a passé deux heures sur une radio à parler de ça, c'était d'ailleurs passionnant.

Cher prof, ne fait pas de racourcis

d'ailleurs perso je reste peu sur ces Topics qui génèrent pour moi trop d'ondes négatives, mais si Stein s'en prend à Berg !!!

sans rancune, juste pour préciser