il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

La prise de la Bastille avait pour objectif d'obtenir des balles (fausse information) pour armer les armes prises a Invalide.

Mais c'était aussi un symbole de l'absolutisme royal surtout après la démission de Necker réputé plus réformiste.

Le quartier de la Bastille c'était aussi le quartier des artisans (bois, meuble, ébénisterie ...) peu d'ouvriers.

C'est exact que bien plus tard la bourgeoisie plus riche, plus moderne et éclairée a progressivement pris le pouvoir et l'a gardé malgré la Commune de Paris en 1870-71, qui était une vraie tentative de révolution populaire et ouvrière.

Le tiers états n'étaient composés que par la bourgeoisie. Et c'était avant la prise de la Bastille.

Qu'est ce que le tiers état ? rien Que veut-il ? tout

Cette célèbre maxime résume bien la situation d'une bourgeoisie qui avait la richesse mais pas le pouvoir (politique, religieux et militaire), réservé à la noblesse.

Peut-on transposer cette époque avec la notre et comparer les preneurs de la Bastille aux GJ ?  en fait non

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

 

 

Non, ce n'est  pas moi, mais les médias. 

Je ne fais que citer.

Tu me parles des faits suite au footeux.

Pour les médias  se sont des débordements de liesse.

Faut suivre..

 

 

Les merdias racontent que des conneries, et pas de débordement là dessus, tout est normale avec eux, ne froissons pas les beurres avant de se faire taxer de racisme, air bien connu pour ça

il y a 31 minutes, koadeg a dit :

Oui, la Révolution Française de 1789 est bien une Révolution bourgeoise. Je ne vois pas en quoi cela la discrédite

Si tu ne vois pas, je ne peux rien pour toi.

Mais comme je suis gentil, je te mets un article que tu pourras apprécier, ou pas.

Non, la Révolution française n'est pas une "révolution bourgeoise" !

Au XXème siècle, le "marxisme réellement existant" a interprété la Révolution française comme une "révolution bourgeoise" avec, toutefois, une dictature obligée, ce qui a permis aux néolibéraux, depuis les années 1960, de recueillir ces fruits précieux en les transformant en "matrice des totalitarismes du XXème siècle".

Florence Gauthier, historienne de la Révolution française, analyse ci-dessous ce phénomène.

                                                                           ***

Critique du concept de "révolution bourgeoise" appliqué aux Révolutions des droits de l’homme et du citoyen du XVIIIe siècle.

Un lien peut être?

https://blogs.mediapart.fr/andre-bellon/blog/310818/non-la-revolution-francaise-nest-pas-une-revolution-bourgeoise

il y a 17 minutes, PINOCCHIO a dit :

Les merdias racontent que des conneries, et pas de débordement là dessus, tout est normale avec eux, ne froissons pas les beurres avant de se faire taxer de racisme, air bien connu pour ça

Par contre pour chier sur les gilets jaunes ils ne se privent pas.

Faut dire aussi que le foot c'est une mafia qui brasse du pognon.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Si tu ne vois pas, je ne peux rien pour toi.

Par contre pour chier sur les gilets jaunes ils ne se privent pas.

Faut dire aussi que le foot c'est une mafia qui brasse du pognon.

Faut dire aussi que les GJ arrangent pas leurs cas , avec leurs bienfaiteurs qui les entourent, quand "on choisit ses amis" , on en paye les pots cassés, aller ouste du vent !

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

 

Faut dire aussi que le foot c'est une mafia qui brasse du pognon.

Et les gilets jaunes brassent la bêtise...

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Et les gilets jaunes brassent la bêtise...

...la baraque à frites est fermée, tu es en hypocholestérol?

Pourtant il fait très beau mais les mouettes volent bas

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Mais bien sûr  tu diras que c'est  une révolution bourgeoise pour discréditer,  mais ça reste une révolution du peuple.

Et que vient faire l' extrême gauche dans le mouvement des gilets jaunes?

Si les historiens sont aussi manipulateurs que toi sur les faits, ce n'est  pas étonnant. 

Non, ce n'est  pas moi, mais les médias. 

Je ne fais que citer.

Tu me parles des faits suite au footeux.

Pour les médias  se sont des débordements de liesse.

Faut suivre..

 

 

Alors si tu penses que des types comme Robespierre ou Danton ne sont pas des bourgeois, ou encore des Camille DESMOULINS ou des MARAT ne sont pas des bourgeois, regarde un peu leurs métiers respectifs...

ensuite fantasmer la Révolution comme la fin de la monarchie et le pouvoir au peuple c'est méconnaître la réalité historique de cet événement...la seule chose qui ait fait basculer la révolution vers la république c'est le fait que le roi de France n'ait pas adhéré à la constitution qui limitait ses pouvoirs...d'ailleurs la question royale a fortement divisé les révolutionnaires...

Les historiens travaillent sur les documents, les faits et le recoupement de ces derniers et en font une analyse fine et scientifique..;contrairement à d'autres qui usent et abusent de l'Histoire pour en faire une idéologie...les communistes sont d'ailleurs spécialistes en cela tout comme ce type qui fait la vidéo...

d'ailleurs c'est qui ce type ???? on ne sait pas ! il est quoi?

et le média c'est pas le truc qui roule pour la France insoumise????

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

La prise de la Bastille avait pour objectif d'obtenir des balles (fausse information) pour armer les armes prises a Invalide.

Mais c'était aussi un symbole de l'absolutisme royal surtout après la démission de Necker réputé plus réformiste.

Le quartier de la Bastille c'était aussi le quartier des artisans (bois, meuble, ébénisterie ...) peu d'ouvriers.

C'est exact que bien plus tard la bourgeoisie plus riche, plus moderne et éclairée a progressivement pris le pouvoir et l'a gardé malgré la Commune de Paris en 1870-71, qui était une vraie tentative de révolution populaire et ouvrière.

bien plus tard? et la DDHC c'est quand? en aout 1789...vachement plus tard donc lol

il y a 13 minutes, bilouiske a dit :

Alors si tu penses que des types comme Robespierre ou Danton ne sont pas des bourgeois, ou encore des Camille DESMOULINS ou des MARAT ne sont pas des bourgeois, regarde un peu leurs métiers respectifs...

ensuite fantasmer la Révolution comme la fin de la monarchie et le pouvoir au peuple c'est méconnaître la réalité historique de cet événement...la seule chose qui ait fait basculer la révolution vers la république c'est le fait que le roi de France n'ait pas adhéré à la constitution qui limitait ses pouvoirs...d'ailleurs la question royale a fortement divisé les révolutionnaires...

Les historiens travaillent sur les documents, les faits et le recoupement de ces derniers et en font une analyse fine et scientifique..;contrairement à d'autres qui usent et abusent de l'Histoire pour en faire une idéologie...les communistes sont d'ailleurs spécialistes en cela tout comme ce type qui fait la vidéo...

 

Finalement il n' y a que ce que tu dis qui est vrai.

Je te laisse parler avec toi.

Evite de me citer, pas de temps à  perdre.

Autre chose, le sujet n' est pas de moi donc si tu as des interrogations sur la vidéo interroge la bonne personne ou alors tu fais comme moi, tu trouves tout seul.

ce n'est pas moi qui le dis mais les historiens et cela vaut le coup de les lire...

ensuite quand on s'appuie sur ce quie st dit dans une vidéo (ce qui est ton cas) et même si tu n'en es pas à l'origine, tu pourrais peut-être vérifier qui dit quoi au lieu de prendre tout pour argent comptant...

et je te cite si le coeur m'en dit, que cela te plaise ou non 

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

 

Les historiens travaillent sur les documents, les faits et le recoupement de ces derniers et en font une analyse fine et scientifique..;contrairement à d'autres qui usent et abusent de l'Histoire pour en faire une idéologie...les communistes sont d'ailleurs spécialistes en cela tout comme ce type qui fait la vidéo...

d'ailleurs c'est qui ce type ???? on ne sait pas ! il est quoi?

et le média c'est pas le truc qui roule pour la France insoumise????

 

Et...Qui est bilouiske ?

Donc au lieu d'user ta touche point d'interrogation pour rien, tu reprends les arguments de celui que tu ne connais pas et tu contre-argumentes (de façon scientifique, hein!).

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

ce n'est pas moi qui le dis mais les historiens et cela vaut le coup de les lire...

ensuite quand on s'appuie sur ce quie st dit dans une vidéo (ce qui est ton cas) et même si tu n'en es pas à l'origine, tu pourrais peut-être vérifier qui dit quoi au lieu de prendre tout pour argent comptant...

et je te cite si le coeur m'en dit, que cela te plaise ou non 

Tout ça parceque tu n'as pas compris ce qu'il dit, ni lu l'article que j'ai mis.

Inutile de me répondre, merci!

https://www.lci.fr/population/que-fete-t-on-reellement-le-14-juillet-2126927.html

À LA LOUPE - Le 14-Juillet est une fête nationale toujours aussi populaire. L'occasion pour les Français de se souvenir de la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, qui marqua le début de la Révolution française. Mais savez-vous que vous célébrez peut-être un autre événement ?

°°°°°

moi je suis plus prise de la bastille....

"La réponse se trouve dans les discussions des parlementaires vue de l'établissement d'une fête nationale. Dans le rapport du fait au nom de la commission du Sénat chargée d’examiner le projet de loi mentionne bien les deux événements, il est explicitement dit : "[...] Rappelons que le 14 juillet 1789, ce 14 juillet qui vit prendre la Bastille, fut suivi d’un autre 14 juillet, celui de 1790, qui consacra le premier par l’adhésion de la France entière, [...]. Cette seconde journée du 14 juillet, qui n’a coûté ni une goutte de sang ni une larme [...]. Le 14 juillet 1790 est le plus beau jour de l’histoire de France, et peut-être de toute l’histoire." La date retenue du 14 juillet prend donc le caractère d'une seule célébration pour ces deux événements marquants.  "

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

 

https://www.lci.fr/population/que-fete-t-on-reellement-le-14-juillet-2126927.html

À LA LOUPE - Le 14-Juillet est une fête nationale toujours aussi populaire. L'occasion pour les Français de se souvenir de la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, qui marqua le début de la Révolution française. Mais savez-vous que vous célébrez peut-être un autre événement ?

°°°°°

moi je suis plus prise de la bastille....

"La réponse se trouve dans les discussions des parlementaires vue de l'établissement d'une fête nationale. Dans le rapport du fait au nom de la commission du Sénat chargée d’examiner le projet de loi mentionne bien les deux événements, il est explicitement dit : "[...] Rappelons que le 14 juillet 1789, ce 14 juillet qui vit prendre la Bastille, fut suivi d’un autre 14 juillet, celui de 1790, qui consacra le premier par l’adhésion de la France entière, [...]. Cette seconde journée du 14 juillet, qui n’a coûté ni une goutte de sang ni une larme [...]. Le 14 juillet 1790 est le plus beau jour de l’histoire de France, et peut-être de toute l’histoire." La date retenue du 14 juillet prend donc le caractère d'une seule célébration pour ces deux événements marquants.  "

 

Ce qui est intéressant dans le déroulé historique du média c'est la notion "d'exorcisme" relativement au potentiel de violence populaire. Le 14 juillet, comme il est exposé avec ce retournement contre la bastille, est une révolte populaire, bien au-delà de ce que la bourgeoisie de l'époque s'accaparait à travers l'abolition de la royauté. Le débat des députés de la 3 ième république opposent ceux qui revendiquent cette date comme un jour historique et les conservateurs qui ont mis à sac la commune de Paris tentant de faire l'impasse sur la date initiale.

Il y a un continuum historique sur ces notions de violence, de peuple et de tenants du pouvoir aboutissant à des répressions cyclique.

Aujourd'hui, comme le montre si bien cette vidéo, le 14 juillet est un carnaval militaire dont s'abreuvent des parvenus qui ont les mêmes intérêts et trouille que les élus conservateurs de la 3 ième république.

il y a 6 minutes, soloandsolo a dit :

Ce qui est intéressant dans le déroulé historique du média c'est la notion "d'exorcisme" relativement au potentiel de violence populaire. Le 14 juillet, comme il est exposé avec ce retournement contre la bastille, est une révolte populaire, bien au-delà de ce que la bourgeoisie de l'époque s'accaparait à travers l'abolition de la royauté. Le débat des députés de la 3 ième république opposent ceux qui revendiquent cette date comme un jour historique et les conservateurs qui ont mis à sac la commune de Paris tentant de faire l'impasse sur la date initiale.

Il y a un continuum historique sur ces notions de violence, de peuple et de tenants du pouvoir aboutissant à des répressions cyclique.

Aujourd'hui, comme le montre si bien cette vidéo, le 14 juillet est un carnaval militaire dont s'abreuvent des parvenus qui ont les mêmes intérêts et trouille que les élus conservateurs de la 3 ième république.

C'est aussi mon sentiment, ils paradent bien loin du peuple dont ils ont peur.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Et...Qui est bilouiske ?

Donc au lieu d'user ta touche point d'interrogation pour rien, tu reprends les arguments de celui que tu ne connais pas et tu contre-argumentes (de façon scientifique, hein!).

C'est exactement ce que j'ai fait mais aurais tu la décence intellectuelle de nous dire qui est le vieix de la video stp ?

il y a 2 minutes, bilouiske a dit :

C'est exactement ce que j'ai fait mais aurais tu la décence intellectuelle de nous dire qui est le vieix de la video stp ?

Tu as fait quoi où ?

Le vieix : c'est quoi ?

Qui es-tu ?

il y a 56 minutes, soloandsolo a dit :

Ce qui est intéressant dans le déroulé historique du média c'est la notion "d'exorcisme" relativement au potentiel de violence populaire. Le 14 juillet, comme il est exposé avec ce retournement contre la bastille, est une révolte populaire, bien au-delà de ce que la bourgeoisie de l'époque s'accaparait à travers l'abolition de la royauté. Le débat des députés de la 3 ième république opposent ceux qui revendiquent cette date comme un jour historique et les conservateurs qui ont mis à sac la commune de Paris tentant de faire l'impasse sur la date initiale.

Il y a un continuum historique sur ces notions de violence, de peuple et de tenants du pouvoir aboutissant à des répressions cyclique.

Aujourd'hui, comme le montre si bien cette vidéo, le 14 juillet est un carnaval militaire dont s'abreuvent des parvenus qui ont les mêmes intérêts et trouille que les élus conservateurs de la 3 ième république.

Primo la bourgeoisie ne souhaitait pas la fin de la royauté, loin de là même comme le,prouvent les débats de la constituante.

Secondo il n'y a aucun continuum historique dans la mesure où la période n'est pas la même que ce soit dans le fonctiinnement sociétal que dans les,composantes politiques 

il y a 3 minutes, soloandsolo a dit :

Tu as fait quoi où ?

Le vieix : c'est quoi ?

Qui es-tu ?

Désolé pour l'erreur de frappe et tu as très bien saisi

Moi je n'ai pas la prétention de faire une pseudo video socio historique en m'erigeant spécialiste de cette période...alors qui est ce type sur cette video stp?

il y a 3 minutes, bilouiske a dit :

Primo la bourgeoisie ne souhaitait pas la fin de la royauté, loin de là même comme le,prouvent les débats de la constituante.

Secondo il n'y a aucun continuum historique dans la mesure où la période n'est pas la même que ce soit dans le fonctiinnement sociétal que dans les,composantes politiques 

Désolé pour l'erreur de frappe et tu as très bien saisi

Moi je n'ai pas la prétention de faire une pseudo video socio historique en m'erigeant spécialiste de cette période...alors qui est ce type sur cette video stp?

La bourgeoisie ne souhaitait qu'une chose, récupérer les droits et les bien du clergé et de la noblesse, Napoléon et Bonaparte ont fait le travail.

Ta deuxième phrase et sans aucun argument, comme d'habitude (pas d'idées, formatés, la routine).

Au lieu de me demander l'identité du présentateur de la vidéo, dis-moi ce qui te chagrine.

il y a 15 minutes, soloandsolo a dit :

La bourgeoisie ne souhaitait qu'une chose, récupérer les droits et les bien du clergé et de la noblesse, Napoléon et Bonaparte ont fait le travail.

Ta deuxième phrase ET sans aucun argument, comme d'habitude (pas d'idées, formatés, la routine).

Au lieu de me demander l'identité du présentateur de la vidéo, dis-moi ce qui te chagrine.

Il te manque pas un verbe ? Moi pas comprendre ta phrase...

J'aimerai simplement savoir qui est ce type? Histoire de savoir d'où il tire ses analyses socio-historique ? Cela s'appelle honnêteté intellectuelle tu vois