Le ballon qui rebondit

Salut,

Un ballon de masse m = 0,2 kg est lâché depuis une vitesse nulle d'une hauteur h = 1m par rapport au sol, supposé parfaitement plat et lisse.

Si l'accélération gravitationnelle est estimée à g = 10 m/s², combien de fois le ballon rebondira-t-il sur le sol avant d'être parfaitement immobile ?

1. Le ballon ne rebondira pas
2. Le ballon rebondira n fois (il reste à calculer n)
3. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant plus petit
4. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant identique

Votre avis ?

il y a 48 minutes, Niou a dit :

Salut,

Un ballon de masse m = 0,2 kg est lâché depuis une vitesse nulle d'une hauteur h = 1m par rapport au sol, supposé parfaitement plat et lisse.

Si l'accélération gravitationnelle est estimée à g = 10 m/s², combien de fois le ballon rebondira-t-il sur le sol avant d'être parfaitement immobile ?

1. Le ballon ne rebondira pas
2. Le ballon rebondira n fois (il reste à calculer n)
3. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant plus petit
4. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant identique

Votre avis ?

bonsoir

je donne m'à langue au chien , le chat n'en veut pas lol .

bon ,d'autres aurons la réponse ...

bonne soirée

il y a 55 minutes, Niou a dit :

Salut,

1. Le ballon ne rebondira pas
2. Le ballon rebondira n fois (il reste à calculer n)
3. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant plus petit
4. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant identique

Votre avis ?

• Le ballon ne rebondira pas  S'il est en chamallow enduit de glue
• Le ballon rebondira n fois (il reste à calculer n) Dans tous les cas (sauf 1)
• Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant plus petit Rebond parfaitement élastique et frottements de l'air
• Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant identique Ce qui se passe dans le vide avec un rebond parfaitement élastique

Module de Young ? du sol, du ballon ?

Si tu es juste bonne à poser des problèmes glanés je ne sais où sans répondre à ceux que tu soulèves, autant nous donner les liens de tes sources.

il y a 1 minute, azad2B a dit :

Module de Young ? du sol, du ballon ?

Si tu es juste bonne à poser des problèmes glanés je ne sais où sans répondre à ceux que tu soulèves, autant nous donner les liens de tes sources.

Problème de réflexion mais je crois que la réponse a été donnée plus haut

Que tu croie ne m' étonne pas. Qu'une réponse ait pu être donnée, cela m'étonnerait

il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Que tu croie ne m' étonne pas. Qu'une réponse ait pu être donnée, cela m'étonnerait

Regarde ici :

J'avais vu. Seule l'hypothèse du ballon en chamallow entraine une réponse valable. Mais il est bien évident que Condorcet plaisante et même qu'il se moque de toi.

Ton problème serait valable si tu nous avait donné la masse de l'enveloppe vide, son diamètre une fois gonflé et la nature du gaz qui le remplit. Même sii ce gaz avait été de l'air, le problème pouvait encore devenir intéressant si l'on avait connu la quantité volumique d' air qu'il contient et la température de l'air à l'altitude 1 m et à l' altitude zéro. Rien n'interdirait de penser qu'au lieu de tomber, il s' envole, voire même qu'il oscille autour d' une altitude moyenne pour finalement s'y arrêter.

A ma connaissance, poser des questions sans d'une part savoir les résoudre et d'autre part sans comprendre que l'on n'a pas fourni assez d' informations pour les résoudre, ne sert à rien. Les seuls qui ont le droit de faire cela, sont les très jeunes enfants, mais eux font cela parce qu'ils souhaitent apprendre quelque chose. Ce qui est louable.

il y a 11 minutes, azad2B a dit :

J'avais vu. Seule l'hypothèse du ballon en chamallow entraine une réponse valable. Mais il est bien évident que Condorcet plaisante et même qu'il se moque de toi.

Ton problème serait valable si tu nous avait donné la masse de l'enveloppe vide, son diamètre une fois gonflé et la nature du gaz qui le remplit. Même sii ce gaz avait été de l'air, le problème pouvait encore devenir intéressant si l'on avait connu la quantité volumique d' air qu'il contient et la température de l'air à l'altitude 1 m et à l' altitude zéro. Rien n'interdirait de penser qu'au lieu de tomber, il s' envole, voire même qu'il oscille autour d' une altitude moyenne pour finalement s'y arrêter.

A ma connaissance, poser des questions sans d'une part savoir les résoudre et d'autre part sans comprendre que l'on n'a pas fourni assez d' informations pour les résoudre, ne sert à rien. Les seuls qui ont le droit de faire cela, sont les très jeunes enfants, mais eux font cela parce qu'ils souhaitent apprendre quelque chose. Ce qui est louable.

Il y a un paradoxe si on est dans le vide : le ballon rebondit à l'infini. J'avais omis de préciser qu'on était dans le vide.

il y a 3 minutes, Niou a dit :

Il y a un paradoxe si on est dans le vide : le ballon rebondit à l'infini. J'avais omis de préciser qu'on était dans le vide.

Pourquoi dans le vide ? On peut étudier tous les cas.

Et il ne rebondit pas à l'infini. Le ballon amorti les chocs et de l'énergie est dissipée. Les sauts sont de plus en plus faibles jusqu'au moment où l'énergie cinétique (la potentielle est à zéro quand on touche - ou presque car le ballon se déforme et le CDG continue à baisser un peu ) est inférieure à l'énergie qui va être dissipée par la déformation du ballon : on a assisté au dernier saut.

Cependant la modélisation d'un vrai ballon est très complexe. Ce n'est pas du niveau TS. 

il y a 3 minutes, Niou a dit :

Il y a un paradoxe si on est dans le vide : le ballon rebondit à l'infini. J'avais omis de préciser qu'on était dans le vide.

Faux et archi faux ! Tu nous as dit que le ballon pesait deux cent gramme. Mais rien sur la nature de son enveloppe, ni sur son pouvoir de dilatation. Avec une enveloppe en aluminium, par exemple et même si son diamètre est de 10 km, ton ballon va descendre. Surtout dans le vide. Il y a plus de 2000 ans, Archimède savait déjà que la poussée verticale et orientée vers le haut que subit un corps plongé dans un milieu quelconque est proportionnelle au volume du milieu qu'il déplace. Et un volume de vide, à ma connaissance, ne pèse pas lourd.

il y a 1 minute, azad2B a dit :

Faux et archi faux ! Tu nous as dit que le ballon pesait deux cent gramme. Mais rien sur la nature de son enveloppe, ni sur son pouvoir de dilatation. Avec une enveloppe en aluminium, par exemple et même si son diamètre est de 10 km, ton ballon va descendre. Surtout dans le vide. Il y a plus de 2000 ans, Archimède savait déjà que la poussée verticale et orientée vers le haut que subit un corps plongé dans un milieu quelconque est proportionnelle au volume du milieu qu'il déplace. Et un volume de vide, à ma connaissance, ne pèse pas lourd.

Heu... La masse suffit à elle seule pour que l'accélération gravitationnelle s'applique sur le ballon et le fasse descendre grâce à la pesanteur. Fg = mg

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

Faux et archi faux ! Tu nous as dit que le ballon pesait deux cent gramme. Mais rien sur la nature de son enveloppe, ni sur son pouvoir de dilatation. Avec une enveloppe en aluminium, par exemple et même si son diamètre est de 10 km, ton ballon va descendre. Surtout dans le vide. Il y a plus de 2000 ans, Archimède savait déjà que la poussée verticale et orientée vers le haut que subit un corps plongé dans un milieu quelconque est proportionnelle au volume du milieu qu'il déplace. Et un volume de vide, à ma connaissance, ne pèse pas lourd.

Tu te prends la tête pour rien. Je t'assure que dans le vide il n'y a pas de poussé d'Archimède. 

Cependant dans le cas qui nous occupe, quand bien même on ferait les calculs avec de l'air, le poids sur une balance c'est P=MG-Archimède. Ensuite le problème posé étant qu'il rebondit, je ne vois pas quel intérêt il y a se demander s'il s'envole. 

il y a 4 minutes, Niou a dit :

Heu... La masse suffit à elle seule pour que l'accélération gravitationnelle s'applique sur le ballon et le fasse descendre grâce à la pesanteur. Fg = mg

Bien sûr. Surtout dans le vide. Une enveloppe de masse nulle, emplie d' hydrogène ou d' hélium, et placée dans le vide et dans un champ de gravitation, serait attirée en direction de l'origine du champ. Dans ce cas, l' hydrogène " tombe". Et attention aux signes quand tu écris une relation.

il y a 26 minutes, Condorcet a dit :

Tu te prends la tête pour rien. Je t'assure que dans le vide il n'y a pas de poussé d'Archimède. 

Cependant dans le cas qui nous occupe, quand bien même on ferait les calculs avec de l'air, le poids sur une balance c'est P=MG-Archimède. Ensuite le problème posé étant qu'il rebondit, je ne vois pas quel intérêt il y a se demander s'il s'envole. 

D'accord. Mais je pars du principe que quiconque pose un problème est un emmerdeur. Sans lui, on serait bien tranquille à se la couler douce. Donc, mis à part le petit plaisir que l'on peut éprouver à résoudre un problème, j'estime qu'on est en droit d' attendre du questionneur un problème bien posé, c'est la mondes des politesses qu'il devrait avoir pour s'excuser de nous avoir sorti de notre nonchalante inaction.

à l’instant, azad2B a dit :

D'accord. Mais je pars du principe que quiconque pose un problème est un emmerdeur. Sans lui, on serait bien tranquille à se la couler douce. Donc, mis à part le petit plaisir que l'on peut éprouver à résoudre un problème, j'estime qu'on est en droit d' attendre du questionneur un problème bien posé, c'est la mondes des politesses qu'il devrait avoir pour s'excuser de nous avoir sorti de notre nonchalante inaction.

Il y a 3 heures, Niou a dit :

Salut,

Un ballon de masse m = 0,2 kg est lâché depuis une vitesse nulle d'une hauteur h = 1m par rapport au sol, supposé parfaitement plat et lisse.

Si l'accélération gravitationnelle est estimée à g = 10 m/s², combien de fois le ballon rebondira-t-il sur le sol avant d'être parfaitement immobile ?

1. Le ballon ne rebondira pas
2. Le ballon rebondira n fois (il reste à calculer n)
3. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant plus petit
4. Le ballon rebondira une infinité de fois, chaque bond étant identique

Votre avis ?

Dans mon logiciel 3D, il ne suffit pas que je donne une masse et un taux de gravitation pour que le ballon rebondi, il faut aussi que je spécifie un paramètre appelé élasticité dans le matériel du ballon ou du sol ou les deux, si je fixe ce paramètre à 1 le ballon rebond à l'infini, je ne sais pas à quoi ça correspond, mais je sais que les logiciels 3D ont un moteur qui applique les lois de physique.
 

il y a 41 minutes, azad2B a dit :

D'accord. Mais je pars du principe que quiconque pose un problème est un emmerdeur. Sans lui, on serait bien tranquille à se la couler douce. Donc, mis à part le petit plaisir que l'on peut éprouver à résoudre un problème, j'estime qu'on est en droit d' attendre du questionneur un problème bien posé, c'est la mondes des politesses qu'il devrait avoir pour s'excuser de nous avoir sorti de notre nonchalante inaction.

Euh mes excuses alors si j'ai été imprécise.

il y a 13 minutes, Niou a dit :

Euh mes excuses alors si j'ai été imprécise.

Bien, tu es pardonnée, et tu n' écoperas que d'une toute petite sanction : copies 10 fois la phrase :

Je ne poserai jamais plus de problèmes que je ne sais pas résoudre moi même.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

Dans mon logiciel 3D, il ne suffit pas que je donne une masse et un taux de gravitation pour que le ballon rebondi, il faut aussi que je spécifie un paramètre appelé élasticité dans le matériel du ballon ou du sol ou les deux, si je fixe ce paramètre à 1 le ballon rebond à l'infini, je ne sais pas à quoi ça correspond, mais je sais que les logiciels 3D ont un moteur qui applique les lois de physique.

1 c'est parfaitement élastique

0.95 et tu as une superballe

0.05 et tu as ton chamallow