Sommes nous moins intelligents qu'avant?

il y a 36 minutes, CAL26 a dit :

Impossible  de choisir un cas de figure ni même je crois de définir C à ce jour. C'est bien le problème.

Oui c'est vrai et les différents schémas ne s'excluent pas non plus. Par exemple on peut avoir à la fois A cause B et B cause A. Ou des intrications de causes plus compliquées encore !

Je me base sur un point simple : A est statistiquement cause de B si A augmente la probabilité de B même si on contrôle toutes les autres variables connues ou potentiellement agissante pour favoriser B.

Quand on écoute certains les statistiques ne sont pas une science !

Moins intelligents peut être ? mais plus démerdards sûrement !

C'est devant le problème que l'on teste son intelligence , qu'on exerce librement et opportunément son énergie active et son esprit d'initiative..

Tant que l'on n'éprouve pas la nécessité de devoir agir concrètement , peut être a t on une tendance à se laisser vivre ou porter ? 

Certains se débrouilleront toujours mieux que d'autres dans la résolution d'une situation , et prendront de meilleurs initiatives que d'autres,  s'adapteront mieux aux circonstances, et déploieront leur énergie et leur habileté à trouver des arrangements et des compromis. 

Certains agiront seuls, d'autres se serviront de ceux qui agissent, d'autres subiront,  en cas de problème.. donc rien de nouveau sous le soleil . Ca a toujours existé, et ça existera toujours .. 

La vraie intelligence c'est la tête ET les pieds .. pas seulement la tête, pas seulement les pieds.. Se servir des autres et profiter d'eux , avoir besoin des autres donc .. n'est de loin pas être " intelligent" et pourtant certains le croient    

Je remets les pieds dans le plat par rapport au QI et la santé. Je remets ici le schéma des divers patterns de base (qui toutefois comme nous l'avons vu ne s'excluent pas) pour interpréter une corrélation entre A=QI et B= une meilleure santé.

Dans les études récentes ayant eu lieu sur le sujet, (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609001536) il est bien démontré que le QI est non seulement corrélé à une meilleure santé, mais qu'il est prédicteur d'une meilleure santé quand on le mesure au temps T et qu'on vérifie l'état de santé général au temps T + N. Et ce indépendamment du niveau de richesse, de la disponibilité des soins ou de la race qui ont toutes trois été contrôlées.

Donc déjà on peut ignorer tous les cas de figure dans lesquels on aurait la santé qui soit cause d'un meilleur QI, directement ou indirectement puisque la mesure du QI précède celle de l'état de santé. Pour écarter l'idée d'une causalité du QI vers une meilleure santé, il ne reste donc plus que la piste d'une cause commune C (schéma en bas à gauche), la piste du QI qui serait cause de C et de C qui serait cause d'une meilleure santé (avec C à déterminer) relevant d'une causalité indirecte qui ne dément pas notre propos : on pourrait imaginer que C soit simplement la prudence par rapport à son état de santé général.

Ou alors on a l'option en bas à droite de la coïncidence de corrélation, mais je pense que sur la taille des échantillons considérés on peut également l'écarter (loi des grands nombres).

Le plus probable selon moi reste que le QI est la cause, directe ou indirecte, d'une meilleure santé. Mais quel est le rapport entre un test psychotechnique (psychométrique pour être exact) et l'état de santé ? Je vous prie de bien vouloir m'éclairer sur ce points.

Tiens je viens de tomber sur ce lien : https://analyseeconomique.wordpress.com/2013/09/25/tests-qi-de-correlation-a-causalite/

Le truc c'est qu'il y a des éléments de comparaison positifs et qu'on continue de les vérifier à travers les groupes, les études plus ou moins longues, faites aux 4 coins du globe, et dont les résultats sont mis en corrélation, etc. etc.

Soyons honnête : avec une vue à la fois analytique et synthétique des résultats, le QI a très probablement un rapport avec ce qu'on appelle l'intelligence ou l'efficience intellectuelle. Tout le problème est que dans nos démocraties modernes, tout ce qui semble aller contre l'idée que nous sommes tous égaux suscite les cris d'orfraie de la foule.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Tout le problème est que dans nos démocraties modernes, tout ce qui semble aller contre l'idée que nous sommes tous égaux suscite les cris d'orfraie de la foule.

C'est d'autant plus étonnant que dans l'article premier :

Article 1er

Les hommes naissent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Il n'est nullement question d'intelligence !

Que, si l'on se réfère aux QI, ceux-ci soient différents d'une personne à une autre, d'un pays à un autre, cela me semble tout à fait naturel !

https://www.intelligence-humaine.com/differences-intellectuelles-entre-les-ethnies/

Shocking ?

je pense que nous sommes plus instruit mais c,est au dépend de notre intelligence, la violence est contraire a l,intelligence.l,instruction méne au savoir , qui ne méne a pas grand chose, il suffit de voir les résultats avec nos enarcs et hauts trés hauts fonctionnaires

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

...Soyons honnête : avec une vue à la fois analytique et synthétique des résultats, le QI a très probablement un rapport avec ce qu'on appelle l'intelligence ou l'efficience intellectuelle. Tout le problème est que dans nos démocraties modernes, tout ce qui semble aller contre l'idée que nous sommes tous égaux suscite les cris d'orfraie de la foule.

Oui pour la partie "intellectuelle". Mais le QI ne mesure pas l'intelligence "pratique", celle qui est utile à l'homme dans un quotidien non occidentalisé.

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

Comment expliquer une corrélation est une question scientifique. Et bien que l'on m'explique chiffres à l'appui pourquoi tel ou tel trait est corrélé au QI. J'attends.

Hum... tu vas attendre encore longtemps ? 

Il y a 9 heures, Quasi-Modo a dit :

Je remets les pieds dans le plat par rapport au QI et la santé. Je remets ici le schéma des divers patterns de base (qui toutefois comme nous l'avons vu ne s'excluent pas) pour interpréter une corrélation entre A=QI et B= une meilleure santé.

Dans les études récentes ayant eu lieu sur le sujet, (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609001536) il est bien démontré que le QI est non seulement corrélé à une meilleure santé, mais qu'il est prédicteur d'une meilleure santé quand on le mesure au temps T et qu'on vérifie l'état de santé général au temps T + N. Et ce indépendamment du niveau de richesse, de la disponibilité des soins ou de la race qui ont toutes trois été contrôlées.

Donc déjà on peut ignorer tous les cas de figure dans lesquels on aurait la santé qui soit cause d'un meilleur QI, directement ou indirectement puisque la mesure du QI précède celle de l'état de santé. Pour écarter l'idée d'une causalité du QI vers une meilleure santé, il ne reste donc plus que la piste d'une cause commune C (schéma en bas à gauche), la piste du QI qui serait cause de C et de C qui serait cause d'une meilleure santé (avec C à déterminer) relevant d'une causalité indirecte qui ne dément pas notre propos : on pourrait imaginer que C soit simplement la prudence par rapport à son état de santé général.

Ou alors on a l'option en bas à droite de la coïncidence de corrélation, mais je pense que sur la taille des échantillons considérés on peut également l'écarter (loi des grands nombres).

Le plus probable selon moi reste que le QI est la cause, directe ou indirecte, d'une meilleure santé. Mais quel est le rapport entre un test psychotechnique (psychométrique pour être exact) et l'état de santé ? Je vous prie de bien vouloir m'éclairer sur ce points.

 

On pourrait imaginer une caractérisation des facteurs pour la troisième configuration  : un facteur unique agit simultanément sur la santé et le QI mais il n'y a pas de lien de cause à effet (car on veut établir un lien causal hors corrélation) entre la santé et le QI. Alors imaginons que le facteur C soit "une meilleure nutrition" qui agirait indépendamment sur la santé et le QI (par exemple, mieux nourris depuis longtemps nous sommes plus capables de rester assis pendant 2 heures pour passer des tests rébarbatifs). Donc la corrélation entre A et B serait un artefact parce "qu'être capable de rester assis pendant 2 heures pour passer des tests rébarbatifs" ne peut rien dire de signifiant sur la légitimité du QI comme bon indicateur du fonctionnement cérébral.

Evidemment il ne s'agit que d'une fiction caricaturale qui n'a comme but que de suggérer la faiblesse théorique, en dehors de sa solidité statistique, du facteur G.

Pour nuancer votre approche je ne saurais mieux que vous conseiller "QI et intelligence humaine" de N J MACKINTOSH qui propose une méta-analyse très riche et qui refroidit les extrémismes. Cet ouvrage date certes de 1998mais il est un travail de longue haleine effectué par un spécialiste de la psychologie expérimentale (professeur émerite, décédé récemment, de l'Université de Cambridge). Je n'ai pas lu approche plus complète à ce jour.