Avez-vous foi en l'humain et pourquoi ?

Il y a 6 heures, Niou a dit :

J'ai besoin d'aide pour me rappeler ces bienfaits, svp.

Les téléphones portables sont de plus en plus minces.

il y a 5 minutes, Auger a dit :

J'aimerais partager ton optimisme... ce n'est pas - malheureusement - ce que je constate d'années en années.

Peut-être voit-on ce que l'on veut bien voir... (je parle pour moi)

Ce contrôle n'est pas linéaire et cinquante ans de ta jeune vie ne suffisent pas. Si on prend comme perspective 5000 ans depuis l'Antiquité, en passant par le moyen-âge, il est incontestable que la violence a régressé et que l'empathie via l'humanisme ou la prise de conscience de la souffrance animale progressé

il y a 32 minutes, CAL26 a dit :

Ce contrôle n'est pas linéaire et cinquante ans de ta jeune vie ne suffisent pas. Si on prend comme perspective 5000 ans depuis l'Antiquité, en passant par le moyen-âge, il est incontestable que la violence a régressé et que l'empathie via l'humanisme ou la prise de conscience de la souffrance animale progressé

Tu as peut-être raison.

Mais, effectivement, au cours de ma petite vie et depuis une bonne quarantaine d'années, quand je vois :

- la fascination pour les serials killers (livres, films, documentaies,...)

- la violence de plus en plus intense dans les films policiers, fantastiques, d'horreur (compare Vendredi 13 années 70 et "Hostel" ou "Saw")

- le comportement des gens dans leur bagnole

- le comportement des gens quand il y a une grève et qu'ils n'arrivent pas à monter dans une rame de métro ou dans un bus

.../...

Bref, tout ça me laisse à penser que le vernis de la "civilisation" est très fragile et que les pulsions de violence ne demandent qu'à ressortir à la première occasion...

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Tu as peut-être raison.

Mais, effectivement, au cours de ma petite vie et depuis une bonne quarantaine d'années, quand je vois :

- la fascination pour les serials killers (livres, films, documentaies,...)

- la violence de plus en plus intense dans les films policiers, fantastiques, d'horreur (compare Vendredi 13 années 70 et "Hostel" ou "Saw")

- le comportement des gens dans leur bagnole

- le comportement des gens quand il y a une grève et qu'ils n'arrivent pas à monter dans une rame de métro ou dans un bus

.../...

Bref, tout ça me laisse à penser que le vernis de la "civilisation" est très fragile et que les pulsions de violence ne demandent qu'à ressortir à la première occasion...

Oui les pulsions ne demandent qu'à sortir. Mais si je m'appuie sur les exemples que tu donnes je dirais que la violence est devenue plus symbolique que physique. Il ne faut pas rêver, homo sapiens a certainement peu changé en 200 000 ans mais peu à peu (le mouvement est lent mais à la mesure des sociétés humaines) la violence physique est de moins en moins tolérée par la société. Et l'empathie progresse : imagine un peu le sort des esclaves qui jusqu'à la fin du moyen âge (et au delà) ne pouvaient être considérés plus que du mortier. Entre autres exemples si foisonnants. Mais bien sûr il reste beaucoup de chemin à parcourir. 

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Oui les pulsions ne demandent qu'à sortir. Mais si je m'appuie sur les exemples que tu donnes je dirais que la violence est devenue plus symbolique que physique. Il ne faut pas rêver, homo sapiens a certainement peu changé en 200 000 ans mais peu à peu (le mouvement est lent mais à la mesure des sociétés humaines) la violence physique est de moins en moins tolérée par la société. Et l'empathie progresse : imagine un peu le sort des esclaves qui jusqu'à la fin du moyen âge (et au delà) ne pouvaient être considérés plus que du mortier. Entre autres exemples si foisonnants. Mais bien sûr il reste beaucoup de chemin à parcourir. 

Bravo, tu es optimiste, j'imagine que tu dois être de gauche (aucune ironie dans mon propos) 

Deux traits de caractère que je na partage pas...hélas ! 

Bonne soirée

il y a 1 minute, Auger a dit :

Bravo, tu es optimiste, j'imagine que tu dois être de gauche (aucune ironie dans mon propos) 

Deux traits de caractère que je na partage pas...hélas ! 

Bonne soirée

Mes propos n'avaient rien de politiques. Je veux bien que tu sois en désaccord avec le "rapport" que je propose, mais détaille un peu ton désaccord sur ma vision d'ensemble d'homo sapiens, notamment depuis l'Antiquité.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Mes propos n'avaient rien de politiques. Je veux bien que tu sois en désaccord avec le "rapport" que je propose, mais détaille un peu ton désaccord sur ma vision d'ensemble d'homo sapiens, notamment depuis l'Antiquité.

ça me semblait une remarque plus profonde que tu sembles l'imaginer.

La vision sociétale, mais aussi humaine, sociologique entraîne des conséquences sur les choix politiques.

Ainsi, les pessimistes, qui ne croient guère en une évolution positive du genre humain sont souvent (j'ai pas dis "tout le temps") de droite et les optimistes, qui pensent que la société et l'humain progressent sont généralement de gauche.

Personne n'a tort ou raison, ça procède d'une mise en perspective et d'une analyse de l'évolution humaine faites au travers d'un prisme différent.

il y a 1 minute, Auger a dit :

ça me semblait une remarque plus profonde que tu sembles l'imaginer.

La vision sociétale, mais aussi humaine, sociologique entraîne des conséquences sur les choix politiques.

Ainsi, les pessimistes, qui ne croient guère en une évolution positive du genre humain sont souvent (j'ai pas dis "tout le temps") de droite et les optimistes, qui pensent que la société et l'humain progressent sont généralement de gauche.

Personne n'a tort ou raison, ça procède d'une mise en perspective et d'une analyse de l'évolution humaine faites au travers d'un prisme différent.

Mes propos peuvent peut-être reliés à une vision politique de la société mais cette vision me semble retreindre la perspective que je veux donner. Et j'aimerais qu'on aille discuter sur cette perspective plus longue et plus large (200000 ans de société).

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Mes propos peuvent peut-être reliés à une vision politique de la société mais cette vision me semble retreindre la perspective que je veux donner. Et j'aimerais qu'on aille discuter sur cette perspective plus longue et plus large (200000 ans de société).

200 000 ans (et je trouve que tu allonges quelque peu la durée) sur l'échelle du Big Bang, ce n'est rien du tout.

De plus, par la force des choses, on dispose de peu d'informations sur la sociologie et le comportement de nos lointains ancêtres, du coup, tout cela n'est que pures spéculations...

Enfin, je continue de penser que l'être humain individuellement et collectivement devient, sous le poids de l'individualisme, de la cupidité, de l'argent-roi, du libéralisme, de la consommation, de la paresse intellectuelle,... de plus en plus con !

Sur ce, faute d'arguments plus convaincants dans ma besace, je te souhaite une bonne nuit !

il y a 6 minutes, Auger a dit :

200 000 ans (et je trouve que tu allonges quelque peu la durée) sur l'échelle du Big Bang, ce n'est rien du tout.

De plus, par la force des choses, on dispose de peu d'informations sur la sociologie et le comportement de nos lointains ancêtres, du coup, tout cela n'est que pures spéculations...

Enfin, je continue de penser que l'être humain individuellement et collectivement devient, sous le poids de l'individualisme, de la cupidité, de l'argent-roi, du libéralisme, de la consommation, de la paresse intellectuelle,... de plus en plus con !

Sur ce, faute d'arguments plus convaincants dans ma besace, je te souhaite une bonne nuit !

Oui et je disais qu'homo sapiens avait certainement peu changé. Mais les sociétés qu'il a créées, énormément. Alors je ne pars que de l'Antiquité et il me semble que l'évolution est plutôt positive (homo sapiens est un peu mieux encadré par ses semblables). Mais ce n'est pas ton point de vue et j'en suis ravi (je suis bien encadré sans ça je t'aurais assommé d'un coup de gourdin et bonne nuit sous anesthésie générale).

Se complaire dans la dénonciation des travers ou des violences humaines est une bêtise : l'Histoire s'écrira par, avec et grâce aux optimistes et contre les pessimistes comme cela a toujours été le cas. C'est la nature humaine de vouloir du changement. Ainsi il faut aussi croire en l'Homme parce que quelque part on a pas le choix et que c'est la seule voie d'un salut raisonnable, c'est-à-dire sans recours aux Dieux ou autres fariboles.

D'ailleurs quand je remarque à quel points le cynisme est répandu, je me dis que c'est le signe de l'élévation morale de personnes qui ont conscience des horreurs qu'il est en notre pouvoir de perpétrer. Le cynisme vient précisément (comme la misanthropie) d'une exigence et d'un amour déçus envers les autres et envers soi, donc paradoxalement il témoigne d'une volonté de purification ou d'amélioration morale.

Au lieu de s'asseoir là et pleurer sur le monde qui va mal, faites donc en sorte que le monde aille mieux.

Vous avez seulement oublié que vous faisiez vous aussi parti du monde.

Attention toutefois à ne pas confondre "avoir foi en l'humain" avec l'optimisme béat du béni oui-oui qui pense que tout va bien dans le meilleur des mondes. Peut-être d'ailleurs que les soubresauts de l'Histoire n'ont que cela pour origine : les situations où le ressentiment, la fatigue, l'ecoeurement ou le cynisme sont à leur apogée. Car de ce (re)sentiment peut alors peut émerger un leader charismatique qui donne forme aux exigences déçues pour les transformer en effet boule de neige et déboucher sur des révolutions ou autres évolutions de nos sociétés si chèrement acquises.

D'ailleurs certaines expériences éthologiques sur le sens moral chez les singes capucins (et par extension chez l'humain) rend plutôt optimiste sur la situation dans laquelle les plus riches se gaveraient face aux plus pauvres qui n'auraient que leurs yeux pour pleurer. Tôt ou tard cette situation deviendra explosive ; l'éthologue devenu célèbre pour cette découverte étant Frans De Waal (j'ai calé la vidéo au moment de la partie décisive, les sous-titres en français sont disponibles pour l'intégralité de la vidéo par ailleurs):

Il y a 12 heures, The_Dalek a dit :

hors contexte et non proportionnel, la torture n'était pas un spectacle, seules les peines exécutées l'étaient publiquement

Ce n'est pas ce que les historiens en disent et comme je n'y étais pas, je me fie à leurs savoirs.

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Ce contrôle n'est pas linéaire et cinquante ans de ta jeune vie ne suffisent pas. Si on prend comme perspective 5000 ans depuis l'Antiquité, en passant par le moyen-âge, il est incontestable que la violence a régressé et que l'empathie via l'humanisme ou la prise de conscience de la souffrance animale progressé

Exactement 

Il y a 11 heures, Auger a dit :

Bravo, tu es optimiste, j'imagine que tu dois être de gauche (aucune ironie dans mon propos) 

Deux traits de caractère que je na partage pas...hélas ! 

Bonne soirée

Quelle idée de ramener la politique partout ? Doit-on considérer que ton pessimisme est une affaire de droite ? L'optimisme est dans la nature des gens, comme le pessimisme. Il y a des gens qui mesurent avec optimisme l'évolution de l'être humain, en constatant simplement les faits et il y a et aura toujours des pessimistes pour trouver que tout est toujours pire, occultant par la même le constat de leur propre vie, comparée à celle des anciens.  

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Se complaire dans la dénonciation des travers ou des violences humaines est une bêtise : l'Histoire s'écrira par, avec et grâce aux optimistes et contre les pessimistes comme cela a toujours été le cas. C'est la nature humaine de vouloir du changement. Ainsi il faut aussi croire en l'Homme parce que quelque part on a pas le choix et que c'est la seule voie d'un salut raisonnable, c'est-à-dire sans recours aux Dieux ou autres fariboles.

D'ailleurs quand je remarque à quel points le cynisme est répandu, je me dis que c'est le signe de l'élévation morale de personnes qui ont conscience des horreurs qu'il est en notre pouvoir de perpétrer. Le cynisme vient précisément (comme la misanthropie) d'une exigence et d'un amour déçus envers les autres et envers soi, donc paradoxalement il témoigne d'une volonté de purification ou d'amélioration morale.

Au lieu de s'asseoir là et pleurer sur le monde qui va mal, faites donc en sorte que le monde aille mieux.

Tout à fait d'accord. Mais ce qui est réconfortant, c'est que si le pessimisme peut ou a pu freiner certaines avancées, l'optimisme  l'emporte toujours. 

En fait, je pense que mes impressions sont influencées par ce que je vois. Si au quotidien je focalise mon attention sur les conducteurs dangereux, les déchets qui traînent, les gens sans cesse pressés... (pour ne  parler que de la mobilité quotidienne), alors je vais penser que l'humain est encore un peu sauvage et je vais perdre foi.

En revanche, si je contemple les magnifiques constructions, la peinture, la musique, la beauté, les progrès de la sciences, les personnes gentilles, je vais penser qu'il y a encore du bon en l'humain, je vais garder espoir (et donc la foi) que l'humain, peu à peu, progresse dans le bon sens, vers une évolution positive, vers la non-violence.

Si je veux me forger une impression objective de l'humain, je devrais donc focaliser mon attention sur la globalité de ce qui se passe, avoir des yeux partout dans le monde, évaluer ainsi chaque situation localement sur le globe car chaque situation mènera à augmenter ou perdre ma foi en l'humain.

Puisque c'est impossible d'avoir vraiment conscience de l'état actuel du monde (qui du bien ou du mal est en train de l'emporter, cf. le progrès), alors je préfère penser par moi-même, faire ma propre opinion qui ne sera basée que sur les ressentis de mon quotidien. Ce sera donc purement subjectif, d'où en fait cette réflexion : avoir foi en l'humain, c'est subjectif et ne reflète en aucun cas si l'humain (en général) est bon ou pas (ce qui était un peu ma question, au fond).

Oui il y a des méchants parfois très puissants, et il y a aussi de très bonnes personnes peu influentes. Laissons-nous alors aller vers les bonnes personnes et « essayons » d'ignorer les méchants. Je pense que le bien et le mal sont contagieux, essayons alors de « se contaminer » des bonnes personnes.

y'a quand même un  truc positif, au rythme ou l'on va, on court droit a notre propre anéantissement

Le 14/02/2019 à 15:46, Niou a dit :

L'humain est capable du meilleur, comme du pire... et je pense bien que ce dernier l'emporte.

C'est ma pensée à l'heure actuelle où j'ai l'impression que les guerres continuent, des crimes atroces sont commis tous les jours, la planète va très mal, l'argent domine et dominera encore pour longtemps. La population augmente (et donc les crimes, etc), le fossé entre pauvreté et richesse s'intensifie, les élections mettent des Trump au pouvoir...

Je perds foi en l'humain. Et vous ?

Si vous avez foi en l'humain, aidez-moi à voir ce qu'il y a de bon, ce qui indique que peut-être qu'on est pas perdu, que le monde c'est peut-être pas que de la merde.

En fait ce qui arrive de pire pour l ' autre est ce qui aurait pu nous arriver puisque cela n ' arrive pas qu' ' aux autres ...

C ' est donc difficile de vouloir échapper à la terreur humaine alors au fond nous aimerions que tout soit si parfait pour nous rassurer d ' autant que  l ' idée même de subir est insupportable ...

On dit donc , point faire aux autres ce que nous n ' aimerions pas que l ' on nous fasse .C ' est vrai mais au vu de tous les possibles , toutes les folies ne le seraient pas au gré des tendances ou courants de pensée .C ' est donc une vigilance constante , de tous les instants sur tout ce qui se passe ...

Le pire est plus difficile à imaginer que dans la réalité car c ' est avec horreur , effroi que nous pouvons le découvrir alors que personne ou presque ne l ' aurait imaginé ainsi ...

Lorsque on nous bassine avec par exemple ces idėes de réincarnation et quelques sottises de ce genre , c ' est encore y ajouter de l ' horreur comme ci une vie ne suffisait pas comme ça avec son propre lot d ' incertitudes ...

Il n ' y a rien de rassurant dans l ' espèce humaine , tout comme il n ' y a rien de rassurant d ' être vivant si on étend la souffrance  à quasiment toutes les espèces animales ou autres ...

Cependant étant donnė que la vie est un tout petit instant pour chacun de nous , c ' est tout autant une opportunitė à saisir le plus librement possible sans porter préjudice envers autrui .Ce qui n ' est pas évident puisque les actions faites par exemple dans un pays peuvent avoir des consėquences ailleurs 

A mon sens donc , l ' humain ce sera toujours l ' autre , cet homme , cette femme avec notre regard ou sous son regard .Que voit -il , que fait -il , qu ' espère t-il ? Sans doute faut -il créer le pouvoir de la vie et porter ses rêves au delà de nos peurs et de nos différences ...

Là peut être que j ' aurais foi en cette humanité , sinon c ' est pas grave , je n ' aurais fait que passer ...

Il y a 8 heures, The_Dalek a dit :

y'a quand même un  truc positif, au rythme ou l'on va, on court droit a notre propre anéantissement

Pour être honnête, j'ai du mal à dire si c'est « mérité » ou pas. L'humain a beaucoup pollué, il détruit les forêt, en fait nous allons vers une planète invivable. En Chine, par exemple, il me semble qu'à certains endroits, les gens portent tous des masques à cause de la pollution. D'un autre côté, peut-être avons-nous une seconde chance si nous changeons nos habitudes ? La planète est peut-être capable de s'auto-régénérer.

Le problème conceptuel avec l'anéantissement... c'est que la vie n'aura servi à rien dans l'univers, alors ?

Il y a 7 heures, lumic a dit :

Cependant étant donnė que la vie est un tout petit instant pour chacun de nous , c ' est tout autant une opportunitė à saisir le plus librement possible sans porter préjudice envers autrui .Ce qui n ' est pas évident puisque les actions faites par exemple dans un pays peuvent avoir des consėquences ailleurs

Je n'ai pas bien compris  le lien entre les deux phrases. Comment vivre librement et espérer que nos actions aient une conséquence... très loin ?

Il y a 5 heures, Niou a dit :

Pour être honnête, j'ai du mal à dire si c'est « mérité » ou pas. L'humain a beaucoup pollué, il détruit les forêt, en fait nous allons vers une planète invivable. En Chine, par exemple, il me semble qu'à certains endroits, les gens portent tous des masques à cause de la pollution. D'un autre côté, peut-être avons-nous une seconde chance si nous changeons nos habitudes ? La planète est peut-être capable de s'auto-régénérer.

Le problème conceptuel avec l'anéantissement... c'est que la vie n'aura servi à rien dans l'univers, alors ?

Je n'ai pas bien compris  le lien entre les deux phrases. Comment vivre librement et espérer que nos actions aient une conséquence... très loin ?

Je n ' ai pas dit que j ' espérais une conséquence , c ' est plutôt l ' inverse puisque être libre , si on pense l ' être vraiment ne devrait pas normalement avoir des conséquences fâcheuses ailleurs , ce qui paraît bien difficile vu notre degré d ' implication ...

Si par exemple je prétends être libre tout en étant soumis à des règles économiques de mon pays ou par la mondialisation , cette liberté n ' en est pas vraiment une si certains de nos choix par défaut peuvent porter préjudice ailleurs ...

D ' ailleurs en contrepartie nous pouvons nous mêmes en subir les retours et autres effets indésirables ...