on vit dans un monde de mensonge... y compris chrétien

Il y a 9 heures, Laurent1712 a dit :

Ce qu'il convient de signaler aussi, pour être juste, c'est qu'après Constantin, les persécutés devinrent persécuteurs !

Reste à savoir si cela est une loi universelle de l'Histoire ou pas.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Reste à savoir si cela est une loi universelle de l'Histoire ou pas.

Il ne s'agit ici ni de loi, postulat ou autre théorème, mais du travail d'historiens.

Il y a 14 heures, Laurent1712 a dit :

Il est vrai que les chrétiens ont connu la persécution et un certain nombre d'entre eux ont été martyrisés en public, crucifiés ou bouffés par les lions.

Mais il faut relativiser, car si on lit Eusèbe de Césarée, l'éminence de Constantin, on apprend que ce sont des dizaines de milliers de morts qui ont souffert le martyr. Or il est apparu qu'Eusèbe avait considérablement gonflé les chiffres. Les historiens modernes ont revu ce chiffre à la baisse, et en tout et pour tout il tournerait autour des  trois mille...

Il y eu peu de persécutions de chrétiens au 1er et 2ième siècle, même sous Néron qui avait lancé l'affaire. C'est au 3ième et début du 4ième qu'il y en eu le plus. Les persécutions n'eurent lieu quasiment qu'à Rome car l'empire ne comptait à cette époque qu'un peu plus de 5% de chrétiens alors qu'à Rome ils étaient 10, voire 20% d'après certains.

Ce qu'il convient de signaler aussi, pour être juste, c'est qu'après Constantin, les persécutés devinrent persécuteurs !

@Anatole1949  Ce qui me laisse surtout interrogative, c'est que vous ne croyez pas les récits concernant le Christ auxquels je crois dur comme fer en effet puisque toutes ses paroles se réalisent pour ceux qui les ont aimées et y ont cru, mais que vous croyez volontiers en revanche aux massacres qui ont suivi sa venue, telles que les persécutions des chrétiens selon le post de Laurent ci-dessus. Pouvez-vous m'expliquer cette contradiction dans vos croyances ? Le Christ est une invention d'hommes selon vous ? mais ces persécutions ont véritablement existé ? pourquoi, si ce n'est à cause de lui ?

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

"Ceux dont la foi est morte n'hésitent donc pas à nuire à leur prochain, pour dominer et asservir les autres."

Foi vivante ou non, ceux qui qui te racontent la petite histoire fabuleuse du Christ à laquelle tu crois dur comme fer, te dominent et t’asservissent d'une certaine manière.

Quand on suit un enseignement religieux on se soumet !

 

Ne croyez vous pas que ce sont vos propres contradictions qui vous asservissent et mettent en vous cette négativité constante sur le sujet ? 

Suivre l'enseignement du Christ nous rend libres au contraire, détachés de tout asservissement et domination d'hommes mortels, la vraie liberté.

il y a 25 minutes, Swannie a dit :

@Anatole1949  Ce qui me laisse surtout interrogative, c'est que vous ne croyez pas les récits concernant le Christ auxquels je crois dur comme fer en effet puisque toutes ses paroles se réalisent pour ceux qui les ont aimées et y ont cru, mais que vous croyez volontiers en revanche aux massacres qui ont suivi sa venue, telles que les persécutions des chrétiens selon le post de Laurent ci-dessus. Pouvez-vous m'expliquer cette contradiction dans vos croyances ? Le Christ est une invention d'hommes selon vous ? mais ces persécutions ont véritablement existé ? pourquoi, si ce n'est à cause de lui ?

Ne croyez vous pas que ce sont vos propres contradictions qui vous asservissent et mettent en vous cette négativité constante sur le sujet ? 

il y a 26 minutes, Swannie a dit :

@Anatole1949  Ce qui me laisse surtout interrogative, c'est que vous ne croyez pas les récits concernant le Christ auxquels je crois dur comme fer en effet puisque toutes ses paroles se réalisent pour ceux qui les ont aimées et y ont cru, mais que vous croyez volontiers en revanche aux massacres qui ont suivi sa venue, telles que les persécutions des chrétiens selon le post de Laurent ci-dessus. Pouvez-vous m'expliquer cette contradiction dans vos croyances ? Le Christ est une invention d'hommes selon vous ? mais ces persécutions ont véritablement existé ? pourquoi, si ce n'est à cause de lui ?

Ne croyez vous pas que ce sont vos propres contradictions qui vous asservissent et mettent en vous cette négativité constante sur le sujet ? 

Suivre l'enseignement du Christ nous rend libres au contraire, détachés de tout asservissement et domination d'hommes mortels, la vraie liberté.

 

Sauf que vous ne suivez pas l'enseignement du Christ mais celui de personnes qui bien après sa mort relatent son soi-disant enseignement (et parlent en son nom), relayé par la suite par l'église.

Reconnaissez que c'est quand même curieux !

Curieux aussi que ce Christ aux pouvoirs incroyables, n'a laissé aucune trace dans les chroniques de l'époque.

"Ce qui me laisse surtout interrogative, c'est que vous ne croyez pas les récits concernant le Christ auxquels je crois dur comme fer en effet puisque toutes ses paroles se réalisent pour ceux qui les ont aimées et y ont cru, mais que vous croyez volontiers en revanche aux massacres qui ont suivi sa venue, telles que les persécutions des chrétiens selon le post de Laurent ci-dessus. "

Concernant les massacres en sont nom, les preuves sont partout, personne ne nie par exemple les croisades, les massacres en Amérique du Sud pour imposer le Christianisme, les guerres de religions, l'inquisition, etc...

"...en effet puisque toutes ses paroles se réalisent ..."

Mais de quoi vous parlez, le monde d'avant le Christ et le monde d'après n'a pas changé, toujours des conflits, des massacres, des illuminés religieux et autres, des tremblements de terres, des épidémies, le monde est ainsi fait, il est imparfait et même cruel, le Christ n'y a rien changé.

"Suivre l'enseignement du Christ nous rend libres "

Ben non, pas libre du tout, vous dites suivre son enseignement vous êtes donc dépendante de celui-ci et vous vous imposer des contraintes qui ne font pas de vous une personne meilleures qu'une autre.

En quoi un athée, un bouddhiste, un adepte du vaudou, serait moins méritant et crédible qu'une personne qui croit au Christ fils de dieu ?

Ceci dit j'admire votre persévérance

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Sauf que vous ne suivez pas l'enseignement du Christ mais celui de personnes qui bien après sa mort relatent son soi-disant enseignement (et parlent en son nom), relayé par la suite par l'église.

Reconnaissez que c'est quand même curieux !

Curieux aussi que ce Christ aux pouvoirs incroyables, n'a laissé aucune trace dans les chroniques de l'époque.

"Ce qui me laisse surtout interrogative, c'est que vous ne croyez pas les récits concernant le Christ auxquels je crois dur comme fer en effet puisque toutes ses paroles se réalisent pour ceux qui les ont aimées et y ont cru, mais que vous croyez volontiers en revanche aux massacres qui ont suivi sa venue, telles que les persécutions des chrétiens selon le post de Laurent ci-dessus. "

Concernant les massacres en sont nom, les preuves sont partout, personne ne nie par exemple les croisades, les massacres en Amérique du Sud pour imposer le Christianisme, les guerres de religions, l'inquisition, etc...

"...en effet puisque toutes ses paroles se réalisent ..."

Mais de quoi vous parlez, le monde d'avant le Christ et le monde d'après n'a pas changé, toujours des conflits, des massacres, des illuminés religieux et autres, des tremblements de terres, des épidémies, le monde est ainsi fait, il est imparfait et même cruel, le Christ n'y a rien changé.

"Suivre l'enseignement du Christ nous rend libres "

Ben non, pas libre du tout, vous dites suivre son enseignement vous êtes donc dépendante de celui-ci et vous vous imposer des contraintes qui ne font pas de vous une personne meilleures qu'une autre.

En quoi un athée, un bouddhiste, un adepte du vaudou, serait moins méritant et crédible qu'une personne qui croit au Christ fils de dieu ?

Ceci dit j'admire votre persévérance

L'enseignement du Christ est celui relayé par ses propres disciples, qu'on les nomme Matthieu, Jean, Jacques, des personnes qui l'ont aimé et suivi et ont eu à coeur de nous le transmettre par écrit. Ce qui n'a rien de curieux du tout bien au contraire, car sans eux, qu'en serait-il resté de cet enseignement ? rien ou pas grand chose, d'autant plus qu'ils ont pris le soin de retranscrire ses paroles entre guillemets pour mieux respecter ses propos, c'est l'une des premières choses qui m'a interpellée, car prendre un tel soin faisait preuve d'un respect immense pour ses paroles.

Donc non, je ne suis pas ce qu'en a relayé l'église, mais bel et bien les disciples du Christ, car (et ce n'est pas la première fois que vous l'occultez, ce point), ceux qui ont cru reçoivent son Esprit Saint, lequel leur suffit pour avancer ensuite, sans qu'aucun homme ne l'ayant pas reçu ne vienne et ne puisse interférer.

Vous savez bien que d'autres chroniques ont été écrites, je les ai déjà transmises dans d'autres topics, mais bien sûr elles sont niées, donc aucune raison de les transmettre à nouveau face à tant de nihilisme pour ce qui dérange.

Lorsque j'écris que toutes ses paroles se réalisent, il va sans dire : pour ceux qui ont cru. Or la foi est-elle encore sur la terre de nos jours ? si peu, qu'il n'est en rien surprenant que le monde vive tant de conflits, puisque ce monde est sous la puissance du Mauvais pour la plupart.

Dépendante du Christ ? le mot ne convient pas vraiment, puisque sans lui, je meurs illico : c'est ma propre vie depuis que je l'ai trouvé   est-on dépendant de sa vie ? tout un chacun l'est, il me semble, puisque sans vie, on est mort  (il ne m'impose aucune contrainte, c'est un havre de bonheur et de paix que la vie en Christ, puisqu'une vie d'amour total à chaque instant faite de dons constants, veillant sur le moindre de nos cheveux).

Ce n'est pas  une question de mérite que les croyances, Anatole, c'est en nous, nous suivons celles que nous aimons, tout est question d'attirance, d'amour donc qui nous porte vers ce qui nous correspond le plus    Ce n'est donc pas non plus une question de persévérance, sinon celle que j'ai eue durant les années où je le cherchais, mais l'ayant trouvé depuis, je n'ai plus qu'à me laisser porter. Si les gens savaient ce qu'ils perdent en le niant, plus personne ne le nierait.

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

L'enseignement du Christ est celui relayé par ses propres disciples, qu'on les nomme Matthieu, Jean, Jacques, des personnes qui l'ont aimé et suivi et ont eu à coeur de nous le transmettre par écrit. Ce qui n'a rien de curieux du tout bien au contraire, car sans eux, qu'en serait-il resté de cet enseignement ? rien ou pas grand chose, d'autant plus qu'ils ont pris le soin de retranscrire ses paroles entre guillemets pour mieux respecter ses propos, c'est l'une des premières choses qui m'a interpellée, car prendre un tel soin faisait preuve d'un respect immense pour ses paroles.

Donc non, je ne suis pas ce qu'en a relayé l'église, mais bel et bien les disciples du Christ, car (et ce n'est pas la première fois que vous l'occultez, ce point), ceux qui ont cru reçoivent son Esprit Saint, lequel leur suffit pour avancer ensuite, sans qu'aucun homme ne l'ayant pas reçu ne vienne et ne puisse interférer.

Vous savez bien que d'autres chroniques ont été écrites, je les ai déjà transmises dans d'autres topics, mais bien sûr elles sont niées, donc aucune raison de les transmettre à nouveau face à tant de nihilisme pour ce qui dérange.

Lorsque j'écris que toutes ses paroles se réalisent, il va sans dire : pour ceux qui ont cru. Or la foi est-elle encore sur la terre de nos jours ? si peu, qu'il n'est en rien surprenant que le monde vive tant de conflits, puisque ce monde est sous la puissance du Mauvais pour la plupart.

Dépendante du Christ ? le mot ne convient pas vraiment, puisque sans lui, je meurs illico : c'est ma propre vie depuis que je l'ai trouvé   est-on dépendant de sa vie ? tout un chacun l'est, il me semble, puisque sans vie, on est mort  (il ne m'impose aucune contrainte, c'est un havre de bonheur et de paix que la vie en Christ, puisqu'une vie d'amour total à chaque instant faite de dons constants, veillant sur le moindre de nos cheveux).

Ce n'est pas  une question de mérite que les croyances, Anatole, c'est en nous, nous suivons celles que nous aimons, tout est question d'attirance, d'amour donc qui nous porte vers ce qui nous correspond le plus    Ce n'est donc pas non plus une question de persévérance, sinon celle que j'ai eue durant les années où je le cherchais, mais l'ayant trouvé depuis, je n'ai plus qu'à me laisser porter. Si les gens savaient ce qu'ils perdent en le niant, plus personne ne le nierait.

Les gens sont heureux sans le christ sinon ils le chercheraient.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

En quoi un athée, un bouddhiste, un adepte du vaudou, serait moins méritant et crédible qu'une personne qui croit au Christ fils de dieu ?

Quelle qu'elle soit la religion à laquelle un croyant adhère,  elle se mérite... Croire est en effet un travail de titan !

Posons comme hypothèse de départ qu'il existe forcément une vérité religieuse. 
Quand ensuite dans notre monde on compte le nombre extraordinaire de religions, toutes différentes les unes des autres, avec néanmoins le point commun suivant: toutes prétendre détenir la seule et unique vérité.

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!
Les croyants sont des gens bien méritants ! Bon courage...

il y a 4 minutes, Laurent1712 a dit :

Quelle qu'elle soit la religion à laquelle un croyant adhère,  elle se mérite... Croire est en effet un travail de titan !

Posons comme hypothèse de départ qu'il existe forcément une vérité religieuse. 
Quand ensuite dans notre monde on compte le nombre extraordinaire de religions, toutes différentes les unes des autres, avec néanmoins le point commun suivant: toutes prétendre détenir la seule et unique vérité.

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!
Les croyants sont des gens bien méritants ! Bon courage...

" En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... "

A condition que la "seule" puisse démontrer sa réalité, ce qui n'est pas pour demain 

Il y a 3 heures, Laurent1712 a dit :

Quelle qu'elle soit la religion à laquelle un croyant adhère,  elle se mérite... Croire est en effet un travail de titan !

Posons comme hypothèse de départ qu'il existe forcément une vérité religieuse. 
Quand ensuite dans notre monde on compte le nombre extraordinaire de religions, toutes différentes les unes des autres, avec néanmoins le point commun suivant: toutes prétendre détenir la seule et unique vérité.

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!
Les croyants sont des gens bien méritants ! Bon courage...

j'ai déjà expliqué que le christ a changé le monde ... de la déclaration des droits de l'homme d'inspiration chrétienne a des concepts révolutionnaires comme l’égalité de tous a la laïcité ... les religions proposent au mieux de la sagesse populaire ... il y a aussi l'histoire du peuple juif qui est très singulier ... un exil de 2000 ans un rétablissement de leur état unique dans l'histoire un des très vieux peuple qui a toujours sa langue sa religion voir sa culture ... le message d'amour du christ a inventé l'amour aggappé que même des athées comme Luc ferry ou André comtesponville valide (encore qu'il faut s'entendre sur sa signification rarement connu des chretiens) ... et même le fait que les religions dites chrétiennes ne transmettent pas le bon message puisqu'en gros elles sont dans la méritocratie (le culte de pur et du meilleur) alors que la bible parle exactement du contraire (la valorisation du faible) est a noter dans la singularité du christianisme ...

quel sont les grands hommes non chretiens ? Nietzsche ? il a fini fou et est qu'un penseur il a rien fait de grands sinon penser Freud ? aussi malade que ses théories  deux génies certes dans le sens ils ont inventé une nouvelle façon de pensée mais guère plus et c'est les plus grands chez nous et c'est une singularité chrétienne on as martin Luther king Mandela Blaise pascal Kierkegaard rené Girard voir mère Theresa Guy Gilbert pasteur l'abbé pierre et j'en passe ... il y a que Gandhi qui sort du lot chez les non chretiens

après tu peux croire que c'est un hasard mais quand même le christianisme et très singulier par rapport aux autres religions

Il y a 5 heures, Vintage a dit :

Les gens sont heureux sans le christ sinon ils le chercheraient.

Nous avons tous une personnalité différente, aussi différente que le sont nos empreintes digitales ou notre propre ADN.

Certains peuvent sembler heureux, je ne suis pas dans leur tête et dans leur coeur pour constater que c'est vrai ou qu'ils se mentent, se berçant d'illusions ou voulant se le faire croire. 

Ce que je sais, c'est que pour ma part, à la maturité, j'ai cherché le sens de notre vie sur terre, car naître pour mourir, n'être que de passage qui plus est est bref même si nous vivons centenaires, n'avait aucun sens pour moi, autant mourir tout de suite s'il n'y avait rien de grand à réaliser, pas d'autre but final que celui de mourir. Il y avait une seconde chose importante, ce sentiment récurent de me sentir "vide", comme une maison désertée de son occupant légitime, outre d'autres petites choses qui s'ajoutaient dans ces moments de réflexions comme le sentiment de vivre un rêve, pas la vie réelle, un rêve dont j'allais me réveiller un jour ou l'autre et le sentiment de vivre dans un monde aux valeurs inversées, un monde tournant comme à l'envers. Et enfin la présence d'une voix dans ma tête mais surtout dans mon coeur (la petite voix intérieure que peu écoutent) qui ne m'a jamais lâchée et qui me demandait de lire l'Evangile, et celà, dès l'âge de 12 ans. Jamais personne dans ce monde ne m'a incitée à le lire, ce fut même tout le contraire, puisque comme tous les enfants de ma génération, j'allais au caté et que cela était donc superflu pour les adultes de mon entourage qui me disaient que je n'avais pas besoin de cela. J'ai acheté mon premier nouveau testament à mes 12 ans avec mon argent de poche, bien que j'avais déjà voulu lire la Bible en cachette bien avant cet âge, prenant celle de mon grand-père, et là non plus, personne ne m'y a jamais incitée sinon une force en moi (raison pour laquelle je le faisais en cachette par crainte de me faire gronder car on m'avait dit que c'était un livre pour "les grands"). Par la suite, l'adolescence est arrivée avec son lot d'insouciance et d'inconscience, j'ai donc repoussé tout cela à plus tard sans toutefois que cela ne me sorte de l'esprit.

Il y a 4 heures, Laurent1712 a dit :

Quelle qu'elle soit la religion à laquelle un croyant adhère,  elle se mérite... Croire est en effet un travail de titan !

Posons comme hypothèse de départ qu'il existe forcément une vérité religieuse. 
Quand ensuite dans notre monde on compte le nombre extraordinaire de religions, toutes différentes les unes des autres, avec néanmoins le point commun suivant: toutes prétendre détenir la seule et unique vérité.

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!
Les croyants sont des gens bien méritants ! Bon courage...

Non, la croyance n'est en rien un travail de titan, c'est en nous, comme je l'ai écrit dans un post précédent  : "Ce n'est pas  une question de mérite que les croyances, c'est en nous, nous suivons celles que nous aimons, tout est question d'attirance, d'amour donc qui nous porte vers ce qui nous correspond le plus".

La croyance à laquelle tu fais allusion n'est pas la véritable croyance, innée, qu'on ne cherche pas puisqu'elle est en nous dès le commencement, il n'existe pas "d'aspirant croyant".

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

" En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... "

A condition que la "seule" puisse démontrer sa réalité, ce qui n'est pas pour demain 

Dès lors que notre croyance voit sa réalisation, nous savons que nous étions dans la vérité.

La vérité, il n'y en a qu'une, et elle se manifestera en son temps à tous.

il y a une heure, fidel castor a dit :

quel sont les grands hommes non chretiens ? Nietzsche ? il a fini fou et est qu'un penseur il a rien fait de grands sinon penser Freud ?

Parmi les grands hommes non chrétiens qui "n'ont rien fait" sinon "penser" tu aurais pu ajouter Spinoza et Diderot ils le méritent bien... Mais j'ajouterais que depuis la Grèce antique ce sont les philosophes qui ont fait le monde, ou plutôt "pensé le monde" car comme dans toute chose humaine, vois-tu, avant que de faire il faut penser !

Mais il y a aussi des non chrétiens de renom auxquels tu aurais peut-être pu penser et qui eux non pas fait que "penser". Ainsi: Charles Darwin, Pierre et Marie Curie, Rosalind Franklin, l'immense Stephen Hawking et mon préféré Galiléo Galilei... Et sans doute bien d'autres ! 

Quant à moi qui ne suis pas un "aspirant croyant", je ne connais pas les avantages comparés des religions les unes par rapport aux autres, et à vrai dire ça ne m'intéresse guère, je ne suis qu'un bien modeste observateur mais j'admets tout à fait que toi, Chrétien, défende ta religion et la trouve singulièrement meilleure que toute autre... C'est quand même bien le moins que tu puisses faire...  

il y a 9 minutes, Laurent1712 a dit :

Parmi les grands hommes non chrétiens qui "n'ont rien fait" sinon "penser" tu aurais pu ajouter Spinoza et Diderot ils le méritent bien... Mais j'ajouterais que depuis la Grèce antique ce sont les philosophes qui ont fait le monde, ou plutôt "pensé le monde" car comme dans toute chose humaine, vois-tu, avant que de faire il faut penser !

Mais il y a aussi des non chrétiens de renom auxquels tu aurais peut-être pu penser et qui eux non pas fait que "penser". Ainsi: Charles Darwin, Pierre et Marie Curie, Rosalind Franklin, l'immense Stephen Hawking et mon préféré Galiléo Galilei... Et sans doute bien d'autres ! 

Quant à moi qui ne suis pas un "aspirant croyant", je ne connais pas les avantages comparés des religions les unes par rapport aux autres, et à vrai dire ça ne m'intéresse guère, je ne suis qu'un bien modeste observateur mais j'admets tout à fait que toi, Chrétien, défende ta religion et la trouve singulièrement meilleure que toute autre... C'est quand même bien le moins que tu puisses faire...  

tu cite des athées pas des religieux.... ta question a la base était quelle est la religion d'exception ... mais c'est vrai que j'ai parlé de Nietzsche et de Freud ... je pensé a leur impact sociologique donc plus ou moins philosophique

après oui tes citations sont des grands inventeurs mais ils ont pas changer le monde au niveau social (la religion c'est du social) ...

il y a une heure, Swannie a dit :

La croyance à laquelle tu fais allusion n'est pas la véritable croyance, innée, qu'on ne cherche pas puisqu'elle est en nous dès le commencement, il n'existe pas "d'aspirant croyant".

C'est vrai, tu as raison, j'ai moi-même dit que croire ne se décrète pas. Et je sais bien que "l'aspirant croyant" n'existe pas mais j'ai profité des "croyants méritants" d'Anatole pour rebondir et pondre ce truc que que je voulais un poil humoristique... Je doute d'y avoir réussi !

il y a 22 minutes, fidel castor a dit :

après oui tes citations sont des grands inventeurs mais ils ont pas changer le monde au niveau social (la religion c'est du social) ...

Voyons tu sais bien que le social n'est pas qu'une question de volonté humaine mais dépend aussi du "matériel".

Ne dit-on pas que la machine à laver a changé la condition de femmes par exemple ?

il y a 11 minutes, Laurent1712 a dit :

Voyons tu sais bien que le social n'est pas qu'une question de volonté humaine mais dépend aussi du "matériel".

Ne dit-on pas que la machine à laver a changé la condition de femmes par exemple ?

tu comprends pas ce que je dis ... tu cite des athées inventeurs alors que ta question de base est quelle religion sort du lot ...

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

tu comprends pas ce que je dis ... tu cite des athées inventeurs alors que ta question de base est quelle religion sort du lot ...

Quelle religion sort du lot ?

Si vraiment il s'agit de cela ne n'est pas à moi qu'il faut le demander !

Il y a 9 heures, Laurent1712 a dit :

Quelle qu'elle soit la religion à laquelle un croyant adhère,  elle se mérite... Croire est en effet un travail de titan !

Posons comme hypothèse de départ qu'il existe forcément une vérité religieuse. 
Quand ensuite dans notre monde on compte le nombre extraordinaire de religions, toutes différentes les unes des autres, avec néanmoins le point commun suivant: toutes prétendre détenir la seule et unique vérité.

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!
Les croyants sont des gens bien méritants ! Bon courage...

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!

c'est tes mots et c'est a cela que j'ai repondu

il y a 12 minutes, fidel castor a dit :

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!

 

c'est tes mots et c'est a cela que j'ai repondu

Comme je l'ai dit a Swannie un peu plus haut, j'ai écrit ce truc suite à ce que lui avait répondu Anatole et ses "croyants méritants". Je voulais tourner ça avec un peu d'humour. Je vois que c'est raté ! Ce n'était pas pour être pris au premier degré...

Je te prie de m'excuser.

Cordialement / Laurent 

Il y a 15 heures, Laurent1712 a dit :

C'est vrai, tu as raison, j'ai moi-même dit que croire ne se décrète pas. Et je sais bien que "l'aspirant croyant" n'existe pas mais j'ai profité des "croyants méritants" d'Anatole pour rebondir et pondre ce truc que que je voulais un poil humoristique... Je doute d'y avoir réussi !

Je n'ai pas vu le "poil humoristique" pour la simple raison que des "aspirants croyants", j'en ai vu (1 sur forum.fr il y a longtemps) mais aussi dans la vie courante, j'ai donc pensé que tu adhérais à cette thèse.

Ces aspirants croyants demandent comment on fait pour avoir la foi. Que leur répondre d'autre qu'elle ne se commande pas, que tout un chacun croyons en ce qui nous attire le plus, à ce qui nous correspond le plus, d'un coeur sincère ? 

Dans la vie courante par exemple, j'ai connu un catholique qui croyait dans sa religion mais pas dans l’Évangile, il rejetait fermement certaines paroles du Christ dont sa religion ne parle jamais. Ce genre de croyant croit donc bien, mais dans sa religion, pas dans le Christ tel qu'il a vécu sur terre et enseigné, mais dans "un autre Jésus-Christ" (soit un autre Évangile) que sa religion a forgé, qui d'ailleurs est toujours cloué à la croix qu'ils vénèrent année après année, et qui ressuscite chaque année. La foi en Jésus-Christ il ne l'a donc toujours pas mais il ne souhaite pas l'avoir autrement que dans sa religion car c'est tellement plus facile de faire ce qu'une religion enseigne que de faire ce que le Christ a enseigné.

Il y a 11 heures, fidel castor a dit :

En fonction de notre hypothèse de départ il est juste d'affirmer que toutes, à l'exception d'une seule ont tort... 
Le "challenge" (de taille) étant désormais, pour "l'aspirant croyant", d'identifier cette exception !!

c'est tes mots et c'est a cela que j'ai repondu

C'est exactement ce que le croyant religieux cité en exemple ci-dessus affirme, pour lui, sa religion est la seule vraie. Mais il ne veut rien savoir lorsqu'on lui démontre de A à Z qu'elle n'a pas gardé l'enseignement du Christ et qu'elle n'est donc pas dans la vérité.

Il y a donc bien une puissance d'égarement chez certains pour qu'ils croient au mensonge, puissance qui a été annoncée d'avance  "pour ceux qui périssent parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés" 2 Thessaloniciens 2.

en fait c'est pas un mouvement chrétien qui est singulier mais le christianisme dans son ensemble (et souvent des rejetés au départ ) ... la bible dit que dans le champs de Dieu il y a l'ivraie et le blé ensemble et que c'est a leur maturité que l'on reconnaitra qui est qui (en gros il y a des méchants et des bon dans le camps de Dieu) elle dit aussi que c'est a cause de nous les croyants que le nom de Dieu est sali (justement car on regarde quand on veut critiquer le mal des méchants) en fait c'est comme critiquer les droits de l'homme en disant c'est sous la terreur qu'elle a été crée ... c'est vrai mais cela délégitime pas la déclaration