Accord franco-allemand sur la taxation des GAFAs

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n’est pas un totem . Il y a distorsion de concurrence , elles paient bien moins l’impôt que les pmes tpes ou même grosses entreprises . La dématérialisation pose un problème aux états pour lever l’impôt. On est très loin du totem . 

Vous qui d’habitude vous lamentez sur la taxation des entreprises locales etc vous voilà Subitement à ne voir aucun problème à ce qu’une boite puisse payer infiniment moins d’impôts que les boîtes qu’elle référence , étonnant non ?

 

Non, sur le principe, c'est juste que ce sera marginal et au mieux, un symbole, qui n'a pas que des effets positifs : ça fait les mauvais perdants qui n'ont pas réussi dans l'économie du XXI eme siecle qui se venge par des taxes qui ne rapporteront pas grand chose. Mma vision est un peu plus positive : plutot baisser les taxes des pmes que créer de nouvelles taxes pour x ou y.

Quand à la distorsion de concurrence, c'est le principe de la libre circulation des capitaux, et du marché libre. Quand vous produisez avec les conditions sociales de la chine ou de la pologne, il y a aussi disorsion de concurrence si vous passez par là.

il y a 25 minutes, Constantinople a dit :

Non, sur le principe, c'est juste que ce sera marginal et au mieux, un symbole

Non ça peut faire bouger nos partenaires . Et 1.3 milliards quand on en est à gratter quelques centaines de millions c’est bon à prendre, plus de la moitié du manque à gagner budgétaire des derniers événements . Par ailleurs oui le principe est important puisque nos patrons de tpes et artisans évoquent clairement quand ils sont GJs le fait que les gafas ne paient pas les mêmes impôts et ils ont raison . Enfin le numérique va exploser et va mettre à mal le modèle de collecte de l’impot . Il faut s’y préparer 

Citation

, qui n'a pas que des effets positifs : ça fait les mauvais perdants qui n'ont pas réussi dans l'économie du XXI eme siecle qui se venge par des taxes qui ne rapporteront pas grand chose

Non ça fait un état qui applique l’impôt à tous .

Citation

. Mma vision est un peu plus positive : plutot baisser les taxes des pmes que créer de nouvelles taxes pour x ou y.

Ce n’est pas une nouvelle taxe . C’est un moyen de faire payer le même impôt aux industries numériques .

Citation

Quand à la distorsion de concurrence, c'est le principe de la libre circulation des capitaux, et du marché libre. Quand vous produisez avec les conditions sociales de la chine ou de la pologne, il y a aussi disorsion de concurrence si vous passez par là.

Non ce qui est imposé c’est La plus velue dégagé sur notre territoire ...

Les français ont choisi un modèle qu’il faut financer . Les entreprises du numérique réalisent leur bénéfice sur notre territoire doivent payer comme toutes les autres entreprises . Point 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les français ont choisi un modèle qu’il faut financer . Les entreprises du numérique réalisent leur bénéfice sur notre territoire doivent payer comme toutes les autres entreprises . Point 

Elles ne paieront jamais assez.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Elles ne paieront jamais assez.

Ce qui est pris n’est plus à prendre . Et si le jour où elles paieront l’équivalent de l’impôt sur les sociétés sur les benefs générés en France , elles paieront assez . Votre affirmation n’a aucun impact sur le biotope . 1.3 milliards dans les caisses de l’etat Tous les ans si 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui est pris n’est plus à prendre . 

certes. Mais il faut prendre encore plus. Moi aussi je veux faire la révolution.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

certes. Mais il faut prendre encore plus. Moi aussi je veux faire la révolution.

La révolution à priori rapportera 0 puisque les GAFAs ne feront plus guère de benef chez nous et Amazon n’aura plus d’interet Pour notre marché qui sera un marché de crève la dalle instable .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La révolution à priori rapportera 0 puisque les GAFAs ne feront plus guère de benef chez nous et Amazon n’aura plus d’interet Pour notre marché qui sera un marché de crève la dalle instable .

 

Eh bien tant mieux, qu'ils dégagent et qu'ils aillent polluer ailleurs. Vous avez vu où ils veulent mettre leurs datacenters??

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Eh bien tant mieux, qu'ils dégagent et qu'ils aillent polluer ailleurs. Vous avez vu où ils veulent mettre leurs datacenters??

Non mais tdf en a aussi de gros il dégage ?

https://www.20minutes.fr/bordeaux/2382659-20181128-bordeaux-appetit-grandissant-tdf-data-centers

Sinon le mieux c’est là où il fait froid ça permet de chauffer les habitations. 

Chanou vous bouffez des Wh là ... Pas beau . 

Nos grosses entreprises ont toutes plus de 100 ans . Franchement je préférerais de loin avoir une Silicon Valley en Europe et des boites toutes jeunes qui sont plébiscités. Le numérique et l’IA c’est un changement de paradigme , nous en sommes absents . Je ne partage de fait pas votre point de vue sauf à avoir en lieu et place des boîtes françaises . Le VPN m’evite bien des trajets diesel Chanou 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non mais tdf en a aussi de gros il dégage ?

https://www.20minutes.fr/bordeaux/2382659-20181128-bordeaux-appetit-grandissant-tdf-data-centers

Sinon le mieux c’est là où il fait froid ça permet de chauffer les habitations. 

Chanou vous bouffez des Wh là ... Pas beau . 

Nos grosses entreprises ont toutes plus de 100 ans . Franchement je préférerais de loin avoir une Silicon Valley en Europe et des boites toutes jeunes qui sont plébiscités. Le numérique et l’IA c’est un changement de paradigme , nous en sommes absents . Je ne partage de fait pas votre point de vue sauf à avoir en lieu et place des boîtes françaises . Le VPN m’evite bien des trajets diesel Chanou 

Vous avez vu la consommation d'eau nécessaire pour les refroidir?  je suis d'accord que le diesel c'est pas mieux, mais tout baser sur l'économie numérique est une erreur. Qu'on va payer très cher. Enfin pas nous, nos enfants. Les mines de terres rares en Chine ont détruit l'environnement.

Et oui vous avez raison pour les Wh, vivement qu'on n'ait plus assez d'énergie pour les faire tourner.

bonne nuit.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Vous avez vu la consommation d'eau nécessaire pour les refroidir?

Les consos des Cpus iront en décroissant et le modèle cloud est pas top . Je ne m’en sers pas , je suis en local 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

  je suis d'accord que le diesel c'est pas mieux, mais tout baser sur l'économie numérique est une erreur.

De tout a rien il y a une marge . Regardez nos boîtes , toutes plus d’un siècle et concluez . Aujourd’hui je suis ravi de gérer mes comptes , mes impôts et tout l’administratifié numériquement et quand c’est trop galère sur la route c’est un gros plus de pouvoir piloter mes machines depuis chez moi , y compris celles à l’autre bout du monde sans avoir à prendre l’avion tous les 4 matins .

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Qu'on va payer très cher. Enfin pas nous, nos enfants. Les mines de terres rares en Chine ont détruit l'environnement.

Les serveurs ne sont pas sur batteries. 

Composition ici

https://ecoinfo.cnrs.fr/2014/04/11/les-materiaux-dans-les-equipements-terminaux/

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Et oui vous avez raison pour les Wh, vivement qu'on n'ait plus assez d'énergie pour les faire tourner.

bonne nuit.

Bonne nuit Chanou 

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ça peut faire bouger nos partenaires . Et 1.3 milliards quand on en est à gratter quelques centaines de millions c’est bon à prendre, plus de la moitié du manque à gagner budgétaire des derniers événements . Par ailleurs oui le principe est important puisque nos patrons de tpes et artisans évoquent clairement quand ils sont GJs le fait que les gafas ne paient pas les mêmes impôts et ils ont raison . Enfin le numérique va exploser et va mettre à mal le modèle de collecte de l’impot . Il faut s’y préparer 

Chiffre gonflé. Les artisans tpe gilets jaunes veulent qu'on baisse leur imposition, pas qu'on augmente celle des autres. 

Justement, il faut se demander pourquoi on est si dramatiquement nul sur le plan des gagas pour être meilleur sur les prochains, c'est un poil plus constructif. 

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ça fait un état qui applique l’impôt à tous .

Vous êtes contre la libre circulation des capitaux ? Je sais que votre merdeux est devenu anti libéral mais suivre votre Führer à chaque changement de cap, vous allez vous faire un torticolis DDR.

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas une nouvelle taxe . C’est un moyen de faire payer le même impôt aux industries numériques .

Supprimez la libre circulation des capitaux. 

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce qui est imposé c’est La plus velue dégagé sur notre territoire ...

Vous voulez dire que vous voulez faire du protectionnisme intelligent auquel s'opposent les régimes fiscaux avantageux au sein de l'Europe ? 

Attention, si vous faites pas gaffe, vous allez prôner le retour à l'écu ou au France.

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les français ont choisi un modèle qu’il faut financer . Les entreprises du numérique réalisent leur bénéfice sur notre territoire doivent payer comme toutes les autres entreprises . Point 

Changez le modèle européen. 

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Chiffre gonflé. Les artisans tpe gilets jaunes veulent qu'on baisse leur imposition, pas qu'on augmente celle des autres. 

Nombreux sont les GJs affirmant qu’ils en ont marre de payer plus que d’autres . Par ailleurs pour descendre le niveau des impôts à celui des GAFAs sur les services numériques va d’abord falloir nous dire où on coupe . Moins de fonctionnaires n’y suffira pas et les français n’ont pas donné mandat pour abaisser la voilure sociale surtout pas certains GJs ...

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Justement, il faut se demander pourquoi on est si dramatiquement nul sur le plan des gagas pour être meilleur sur les prochains, c'est un poil plus constructif. 

L’un n’empêche pas l’autre . Premier élément de réponse le financement. FB ça ne marchera pas ça sert à rien . Uber non mais franchement... 

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Vous êtes contre la libre circulation des capitaux ? Je sais que votre merdeux est devenu anti libéral mais suivre votre Führer à chaque changement de cap, vous allez vous faire un torticolis DDR.

Bien sûr que non , l’impôt n’a rien à voir avec la libre circulation des capitaux . Même Trump lève l’impôt vous savez .

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Supprimez la libre circulation des capitaux. 

Vous voulez dire que vous voulez faire du protectionnisme intelligent auquel s'opposent les régimes fiscaux avantageux au sein de l'Europe ? 

Appliquer le même taux d’imposition à toutes les boîtes faisant du benef sur notre marché n’est en rien du protectionnisme

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Attention, si vous faites pas gaffe, vous allez prôner le retour à l'écu ou au France.

Changez le modèle européen. 

C’est pas en votant RN ou NDA que ça va le faire 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nombreux sont les GJs affirmant qu’ils en ont marre de payer plus que d’autres . Par ailleurs pour descendre le niveau des impôts à celui des GAFAs sur les services numériques va d’abord falloir nous dire où on coupe . Moins de fonctionnaires n’y suffira pas et les français n’ont pas donné mandat pour abaisser la voilure sociale surtout pas certains GJs ...

Sur 1000 milliards de budget et encore, en déficit, il n'y a pas moyens d'optimiser ?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’un n’empêche pas l’autre . Premier élément de réponse le financement. FB ça ne marchera pas ça sert à rien . Uber non mais franchement... 

Ben par exemple si l'administration et la fiscalité sont des freins à la créativité, si, par exemple.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que non , l’impôt n’a rien à voir avec la libre circulation des capitaux . Même Trump lève l’impôt vous savez .

Ca c'est vous qui le dites. On parle d'entreprise qui jouent sur la concurrence des régimes fiscaux en toute légalité, par la  libre circulation des capitaiux.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Appliquer le même taux d’imposition à toutes les boîtes faisant du benef sur notre marché n’est en rien du protectionnisme

Bien sur que si c'est du protectionnisme. Il s'agit de se protéger contre les régimes fiscaux avantageux, demandez aux iralandais.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Sur 1000 milliards de budget et encore, en déficit, il n'y a pas moyens d'optimiser ?

Les optimisations consistant par exemple simplement à regrouper des services publics ou à supprimer des emplois aidés déplaisent fortement à des GJs . Ceci étant si des excédents budgétaires sont dégagés il est alors possible de baisser les prélèvements. La charrue avant les bœufs ça ne marche pas 

il y a une heure, Constantinople a dit :

Ben par exemple si l'administration et la fiscalité sont des freins à la créativité, si, par exemple.

Ca c'est vous qui le dites. On parle d'entreprise qui jouent sur la concurrence des régimes fiscaux en toute légalité, par la  libre circulation des capitaiux.

Pas de souci . Les états jouent sur leur loi pour éviter que des bénéfices réalisés sur leur territoire ne se barrent ailleurs 

il y a une heure, Constantinople a dit :

Bien sur que si c'est du protectionnisme. Il s'agit de se protéger contre les régimes fiscaux avantageux, demandez aux iralandais.

 

Non le protectionnisme c’est favoriser l’offre intérieure , ce qui peut être légitime , là il s’agit d’apoliquer le même impôt à tous les acteurs de notre marché intérieur. Rien à voir avec Trump qui double les taxes sur les produits étrangers .

Il y a 22 heures, Crabe_fantome a dit :

Il faudra prévoir des sanctions contre les états qui diront "chez moi c'est seulement 1%" pour se la jouer perso...

Comment, comment, mais ça va pas non, encore des taxes ! Oui msieur mais c'est pas pareil ! Pour aller dans les poches de qui ? Euh, sait pas.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les optimisations consistant par exemple simplement à regrouper des services publics ou à supprimer des emplois aidés déplaisent fortement à des GJs . Ceci étant si des excédents budgétaires sont dégagés il est alors possible de baisser les prélèvements. La charrue avant les bœufs ça ne marche pas 

Vous n'en savez rien, vous ne discutez pas avec les gilets jaunes.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas de souci . Les états jouent sur leur loi pour éviter que des bénéfices réalisés sur leur territoire ne se barrent ailleurs 

En contradiction flagrante avec la constitution européenne. Ou plutot le traité constitutionnel. Cela m'étonne que vous reconnaissiez ainsi que le RN a raison sur ce point face à votre leadeur éclairé.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le protectionnisme c’est favoriser l’offre intérieure , ce qui peut être légitime , là il s’agit d’apoliquer le même impôt à tous les acteurs de notre marché intérieur. Rien à voir avec Trump qui double les taxes sur les produits étrangers .

 

Taxer une entreprise étrangére parce qu'elle est étrangére c'est du protectionnisme. De fait les taxas sont taxés car ils ont leur siége dans un autre pays européen que la France.

Cela s'appelle le protectionnisme.

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui est pris n’est plus à prendre . Et si le jour où elles paieront l’équivalent de l’impôt sur les sociétés sur les benefs générés en France , elles paieront assez . Votre affirmation n’a aucun impact sur le biotope . 1.3 milliards dans les caisses de l’etat Tous les ans si 

Ouais, super, 1,3 miliards, génial...au vu de leur CA ou de leur bénéfice...

Mais c'est mieux que rien, hein ?

Le jour où, p'tet un de ces quatre, si ils ne se fâchent pas, si ton pote macro est élu pour 30 ans.

Piting, comme colporteur de l'enculage de mouche libéral  et du "biotope" réunis, t'es toujours le number one, un bon représentant de commerce...

il y a 43 minutes, Constantinople a dit :

Vous n'en savez rien, vous ne discutez pas avec les gilets jaunes.

Vous me faites marrer l’Est est très GJ, le Morbihan aussi  et je discute avec tout le monde même avec vous qui pourtant diffusez des appels à la violence en utilisant ce forum comme plateforme 

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

En contradiction flagrante avec la constitution européenne. Ou plutot le traité constitutionnel. Cela m'étonne que vous reconnaissiez ainsi que le RN a raison sur ce point face à votre leadeur éclairé.

Je n’ai pas de leader . Je vote c’est différent . Le traité constitutionnel de l’Europe et ses racines chrétiennes est mort de par le référendum français . Les traités n’imposent pas une politique fiscale aux états . 

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

Taxer une entreprise étrangére parce qu'elle est étrangére c'est du protectionnisme.

Elle n’est pas taxée parceque étrangère mais parce qu’elle échappe indûment à l’impot 

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

De fait les taxas sont taxés car ils ont leur siége dans un autre pays européen que la France.

Non parce que les bénéfices réalisés sur le territoire national échappent à l’impot légalement grâce à des optimisations . Les états ont souverainement le droit de fermer la porte à ses optimisations en accord avec les traités 

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

Cela s'appelle le protectionnisme.

Non

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Je n’ai pas de leader . Je vote c’est différent . Le traité constitutionnel de l’Europe et ses racines chrétiennes est mort de par le référendum français . Les traités n’imposent pas une politique fiscale aux états . 

Les traités imposent de respecter la concurrence fiscale entre états membres.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Elle n’est pas taxée parceque étrangère mais parce qu’elle échappe indûment à l’impot 

Du coup elle est taxée PARCE QUE étrangére. Indument, ce n'est que votre opinion, ce n'est pas celle des pays qui par leur efficacité fiscale beneficient des impots des gafas.

Vous comprenez ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Non parce que les bénéfices réalisés sur le territoire national échappent à l’impot légalement grâce à des optimisations . Les états ont souverainement le droit de fermer la porte à ses optimisations en accord avec les traités 

Une optimisation n'est pas illégale. La libre circulation des capitaux, DDR, on est au XXI eme siecle. Je pense que créé un systéme fiscale plus incitatif serait plus constructif que la taxation tout azimut.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Non

Bien sur que si.