Permis de conduire moins cher !!!

Soyons honnêtes : le but de la taxation du diesel n'a jamais été d'empêcher les gens de circuler avec leur automobile. Donc il n'y a aucune contradiction ou incohérence. C'est plutôt pas mal de baisser le coût qui est important pour un(e) jeune qui démarre. Encore faut-il qu'il/elle soit motivé(e) à le passer, parce que j'ai pas mal d'exemples autour de moi de personnes qui n'étaient pas pressées de l'obtenir ! Tout le monde n'a pas papa/maman ou papy/mamy pour lui payer le précieux papier rose.

Il y a 13 heures, stvi a dit :

enfin il était temps ...un prix minimum de 1200 euros, et une moyenne de 1600 euros contre 100 euros en Belgique avec la conduite accompagnée ,500 euros en Espagne et au Portugal ... 

sans bagnoles on n'a pas de travail ... le permis n'est pas un luxe ..

Hmmmmm

La comparaison avec le Portugal ne tient pas la route . Avec un smic à 676E ....

il y a une heure, stvi a dit :

si tu ne vas pas au travail, le travail viendra à toi .. tu donnes de drôles de conseils ... après on se demande pourquoi on a tant de personnes au chômage ..

covoiturage , vélo , transport en commun et j'en oublie ce ne sont pas les solutions qui manquent ...en 2012 lorsque le diesel coûtait plus cher qu'aujourd'hui , il y avait autant de monde qui prenait leurs voitures  pour faire des dizaines de km professionnellement ,tout en fermant leurs gueules ...

 Maintenant là ou tu as raison c'est avec l’émergence du télétravail,des téléconférences ,du secrétariat à domicile etc...  qui font économiser des dizaines de litres de carburant ...parfois les secrétaires d'entreprises ,de médecins sont situées à des dizaines de km de leur employeur ,parfois à des milliers ,mais ça c'est un autre problème   ...

il faut absolument trouver une alternative aux carburant fossile ,40 ans de réserves mondiales c'est demain ...

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah parce qu’avec les voitures électriques ou hydrogène etc il n’y aura plus de permis de conduire ?

Mdr J'ai pas lu.

il y a 46 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est annoncé sous forme de critique... 

Dans quelle perspective la critique ? Celle des mesures ou déclarations passées  

il y a 47 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est annoncé sous forme de critique... 

 

Même avec des lignes de train, tout le monde n'habite pas à côté de la gare.

Même avec des services répartis, tout le monde ne peut pas porter sa bouteille de gaz à  la main de chez soi au magasin.

Même en vivant en milieu rural ou petite ville, tout le monde n'habite pas à côté d'une forêt pour les balades familiales du dimanche.

Je n'ai pas dit le contraire. Vous noterez que je dit "moins" dépendant et non "libéré de la dépendance". 

Le transport en commun peut compléter la mobilité en cas de re-dispersion des services et des offres. 

il y a 7 minutes, PLS maker a dit :

 

Mdr J'ai pas lu.

Pas lu quoi ?

Si diminuer le prix du permis de conduire est une preuve de greenwashing c’est bien que vous associez permis et ges . Ça me parait un étrange raccourci. 

il y a 54 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

La question de ce topic n'est pas l'excès de l'usage de sa voiture, ou du manque de transports publics trop souvent - chose que je n'ai manqué de signaler-, mais du permis de conduire et précisément de son coût.

Donc, remettre cette nouvelle promesse dans la perspective des actions passées est hors-sujet ? 

Je ne crois pas, bien au contraire, c'est une excellente occasion de montrer que l'action écologique du gouvernement est une opération de greenwashing. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pas lu quoi ?

Si diminuer le prix du permis de conduire est une preuve de greenwashing c’est bien que vous associez permis et ges . Ça me parait un étrange raccourci. 

lol

il y a 57 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Tout le monde en a besoin un jour ou l'autre, ce n'est en rien un luxe superflu de nanti, mais une nécessité

Et dans mon "projet", c'est sur cette nécessité que je veux agir, en ne la reconnaissant comme nécessité que pour un temps court, non comme allant de soi. 

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

Donc, remettre cette nouvelle promesse dans la perspective des actions passées est hors-sujet ? 

Je ne crois pas, bien au contraire, c'est une excellente occasion de montrer que l'action écologique du gouvernement est une opération de greenwashing. 

lol

Et dans mon "projet", c'est sur cette nécessité que je veux agir, en ne la reconnaissant comme nécessité que pour un temps court, non comme allant de soi. 

Donc, pour résumer : diminuer le coût du permis est la preuve que l'action écologique du gvt est du greenwashing.

Bon...  on peut choisir de s'emparer du sujet ainsi... pour l'utiliser comme  "occasion"..

On peut aussi simplement constater qu'un moindre coût sera un soulagement pour tous les foyers à petits revenus qui doivent faire de gros sacrifices pour se payer cet outil qui est une nécessité dans la vie.

Nécessité sauf si on a le privilège de vivre dans un grand axe urbain et les moyens de se payer un taxi ou un chauffeur pour tous les déplacements de loisir ou de besoin que l'on rencontrera dans son existence.

PS : Pas compris le "temps court".

il y a 39 minutes, PLS maker a dit :

Je n'ai pas dit le contraire. Vous noterez que je dit "moins" dépendant et non "libéré de la dépendance". 

Le transport en commun peut compléter la mobilité en cas de re-dispersion des services et des offres. 

On est d'accord sur l'importance des transports en commun, la question n'est pas là.

Avoir une voiture, et bien évidement donc son permis, n'est en rien systématiquement synonyme de "dépendance".

Je suis dépendante d'elle pour aller bosser  -manque de transports mais aussi quasi-personne pour en remplir sur ce trajet-  ; mais libre grâce à elle d'aller ramasser des champignons dans mon coin de forêt à 15 km, à l'heure que je veux.

Pas de permis, pas de fricassée aux cèpes.. ^^

il y a une heure, PLS maker a dit :

lol

Ptdr

Juste pour conclure votre argumentaire

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Juste pour conclure votre argumentaire

rofl, lequel concluait votre troll  

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

rofl, lequel concluait votre troll  

Non je ne vois pas le rapport que vous établissez entre baisse du coût du permis de conduire et écologie.

Mais troll permet effectivement d’ajouter un nouvel argument 

il y a 27 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Donc, pour résumer : diminuer le coût du permis est la preuve que l'action écologique du gvt est du greenwashing.

Bon...  on peut choisir de s'emparer du sujet ainsi... pour l'utiliser comme  "occasion"..

Cet angle d'analyse est tout à fait pertinent, il est objectivement injuste de le réduire à une simple "occasion", puisqu'il contrebalance de précédentes mesures qui visaient à limiter l'utilisation (cf. "changer les habitudes") de ce mode de transport. 

il y a 32 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On peut aussi simplement constater qu'un moindre coût sera un soulagement pour tous les foyers à petits revenus qui doivent faire de gros sacrifices pour se payer cet outil qui est une nécessité dans la vie.

Ce coût sera très rapidement contrebalancé par l'augmentation des prix des carburants et des autres mesures portant sur la sécurité routière (cf. le contrôle technique). La pression financière ne fait que se déplacer, elle ne disparaît pas, d'où mon idée d'interroger non pas le coût de la voiture (qui semble aller en augmentant) mais l'idée de sa nécessité. 

il y a 38 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On est d'accord sur l'importance des transports en commun, la question n'est pas là.

Au contraire, une bonne partie de la question est là. 

La voiture donne une excuse pour la suppression du maillage des transports en commun, qui auparavant était très resserré sur le territoire, y compris le territoire rural. 

Si on peut s'interroger effectivement sur l'importance du maillage alors que l'essentiel de la population français vit en ville, on peut légitimement conspuer la disparition de ces transports dans plusieurs endroits, disparition qui a accompagné celle des services et des offres. 

Il est tout à fait possible de se dispenser de cette nécessité, mais c'est une volonté politique. 

il y a 46 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

PS : Pas compris le "temps court".

mon idée est que ce mode de transport n'est pas pertinent sur le temps long. 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non je ne vois pas le rapport que vous établissez entre baisse du coût du permis de conduire et écologie.

Mais troll permet effectivement d’ajouter un nouvel argument 

Ben bon monologue alors ! 

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

Ben bon monologue alors ! 

De facto vous répondez à @‘moiselle jeanne. J’ai donc ma réponse . 

Le maillage dans ma région de l’est n’a jamais été dense et à part un pauvre bus et un temps un train pour aller à la “grande ville” on a toujours été très loin du maillage dont vous parlez . Bref je suis d’accord avec @‘moiselle jeanne vous êtes sur l’occasion , vous aimez le mot greenwashing c’etait l’occase. Le maillage même en IDF peut être dense mais au final sauf à être sur Paris intra-muros ou sur une ligne sans correspondance, ça ne souffre pas la comparaison avec la voiture ou parfois le vélo .

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Cet angle d'analyse est tout à fait pertinent, il est objectivement injuste de le réduire à une simple "occasion", puisqu'il contrebalance de précédentes mesures qui visaient à limiter l'utilisation (cf. "changer les habitudes") de ce mode de transport. 

Ce coût sera très rapidement contrebalancé par l'augmentation des prix des carburants et des autres mesures portant sur la sécurité routière (cf. le contrôle technique). La pression financière ne fait que se déplacer, elle ne disparaît pas, d'où mon idée d'interroger non pas le coût de la voiture (qui semble aller en augmentant) mais l'idée de sa nécessité. 

 

Au contraire, une bonne partie de la question est là. 

La voiture donne une excuse pour la suppression du maillage des transports en commun, qui auparavant était très resserré sur le territoire, y compris le territoire rural. 

Si on peut s'interroger effectivement sur l'importance du maillage alors que l'essentiel de la population français vit en ville, on peut légitimement conspuer la disparition de ces transports dans plusieurs endroits, disparition qui a accompagné celle des services et des offres. 

Il est tout à fait possible de se dispenser de cette nécessité, mais c'est une volonté politique. 

mon idée est que ce mode de transport n'est pas pertinent sur le temps long. 

Ben bon monologue alors ! 

Chez moi, c'est l'inverse, il y en a davantage aujourd'hui que 20 ans en arrière. Ce n'est pas le cas partout, je sais bien : je m'en suis exprimé déjà 3 fois et ne vois pas l'intérêt de répéter encore une 4° sur ce thème sur lequel on est d'accord.

Mais ... Encore une fois, vous ne traitez ABSOLUMENT PAS du sujet du topic qui est le COUT du permis de conduire et de la nécessité pour chacun de l'avoir.

Il n'est pas du tout possible de "dispenser" la population d'avoir son permis de conduire, en vouloir imposer à tous l'obligation de ne se déplacer dans durant toute leur vie, qu'en transport en commun ! 

Désolée, mais une grande partie de la population ne vit PAS en grand centre urbain, et avoir sa voiture lui est une nécessité et une liberté essentielle. C'est pas la majorité de la population qui peut se permettre de se faire une toile ou une bouffe chez des potes et avoir un dernier metro (ni de taxi) pour rentrer chez soi ni qui veut trimballer ses 3 gosses et la glacière en bus pour le pique-nique dominical  à 20 km.

Il y a qq chose qu'apparement vous semblez oublier : ce n'est pas parce qu'on a son permis de conduire qu'on est OBLIGE de ne se déplacer qu'avec sa voiture pour chaque déplacement que l'on fait dans sa vie.

On est même pas obligé d'avoir une voiture. Inouï, mais vrai. (si , si..) mais simplement l'avoir c'est la possibilité de pouvoir en conduire une le jour où on en a le besoin ou l'envie.

De toutes façons, le carburant augmentera , et de plus en plus dans les années prochaines, Macron ou Tartempion ça n'y changera rien. Le coût du permis n'y changera rien non plus, qu'il quadruple ou devienne gratuit .

Un jour, le parc automobile fonctionnera à l'électricité, ou à l'hydraulique, ou autre, ça n'empechera pas qu'il faudra son permis quand même.

Ce n'est pas le cout du permis qui est la cause d'un trop-usage de la conduite automobile, c'est le coût du carburant et l'insuffisance de transport public.

Le coût du permis pénalise les petits revenus qui le passent de toutes façons car ne pas l'avoir est un énorme handicap dans la vie, qui n'est pas du tout affaire de la fréquence d'utilisation de la voiture, mais affaire de jamais pouvoir en utiliser !

il y a 41 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Mais ... Encore une fois, vous ne traitez ABSOLUMENT PAS du sujet du topic qui est le COUT du permis de conduire et de la nécessité pour chacun de l'avoir.

Remettre un sujet en perspective vis-à-vis des précédentes déclarations et mesures sur le même thème, c'est ne pas traiter du sujet. 

Ben voyons 

il y a 43 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il n'est pas du tout possible de "dispenser" la population d'avoir son permis de conduire, en vouloir imposer à tous l'obligation de ne se déplacer dans durant toute leur vie, qu'en transport en commun ! 

C'est ce que j'ai dit ? 

Si tel est le cas, ce sera, je n'en doute pas, confirmé par la citation. 

J'attends.

il y a 44 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Désolée, mais une grande partie de la population ne vit PAS en grand centre urbain, et avoir sa voiture lui est une nécessité et une liberté essentielle. 

Où l'ai-je nié ? 

Encore une fois j'attends la citation. 

Mais quelque chose me dit qu'on peut attendre longtemps. 

il y a 45 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On est même pas obligé d'avoir une voiture. Inouï, mais vrai. (si , si..) mais simplement l'avoir c'est la possibilité de pouvoir en conduire une le jour où on en a le besoin ou l'envie.

Nan, sans blague ??? 

Merci, ce message change ma vie. 

Bon, trève de simagrées, entre l'autre qui troll allègrement et vous qui vous bornez à une mauvaise lecture du contradicteur, c'est assez pénible, alors je vais clarifier mon propos. 

Mon propos est d'interroger la nécessité et la corrélation entre voiture et liberté. La voiture n'est pas une nécessité en soi, elle a été rendue nécessaire, et a été prétexte à des modifications du marché de l'emploi et de l'organisation des territoires qui, de mon point de vue, ne sont pas viables à long terme. Le statu quo ne me poserait pas de problème (le moindre mal), de même que les incitations au recul. 

Dès lors, je considère toute mesure visant à encourager l'utilisation de ce moyen de locomotion comme une mesure délétère pour la société. Je trouvais qu'on allait dans la bonne direction avec le plan vélo et avec la taxation du diesel. Je déplore cette mesure qui inscrit davantage la voiture comme une nécessité alors qu'agit sur ladite nécessité règlerait le problème de dépendance à la voiture. 

C'est idéologique, partisan, et tout et tout... C'est la vision qui meut mes interventions. On a le droit de trouver ça utopique, insensé, inadapté à la société... c'est une ligne de pensée, c'est tout. 

Citation

La voiture n'est pas une nécessité en soi,

Si c’en est une . C’est pour ça qu’avant la voiture s’appelait cheval, char , calèche etc . La nécessité d’un moyen de transport individuel n’est pas une nouveauté de ce siècle 

Citation

elle a été rendue nécessaire, et a été prétexte à des modifications du marché de l'emploi et de l'organisation des territoires qui, de mon point de vue, ne sont pas viables à long terme.

Ce n’est pas le fait du moyen individuel de se déplacer, mais le fait que ce moyen n’est pas au prix réel .

Les transports en commun favorisent tout autant l’étalement urbain 

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

 

Mon propos est d'interroger la nécessité et la corrélation entre voiture et liberté. La voiture n'est pas une nécessité en soi, elle a été rendue nécessaire, et a été prétexte à des modifications du marché de l'emploi et de l'organisation des territoires qui, de mon point de vue, ne sont pas viables à long terme. Le statu quo ne me poserait pas de problème (le moindre mal), de même que les incitations au recul. 

 

Tout le monde n'habite pas en zone dense la voiture est une nécessité pour transport principale pour beaucoup de gens et secondaire pour la la majorité. A moins que tu considère que si on vit dans un village notre vie doit se limiter à cette même zone.

On prend la voiture pas que pour le travail ou les services, mais aussi pour voir des proches ou des amis, faire des loisirs, transporter des charges, plusieurs personnes, aller chez des commerçants, mais comme tu as l'air incapable de voir plus loin que ta petite vie tout cela te dépasse.

A part habiter dans une zone ou il y a une association de transport en commun, la voiture offre la meilleure flexibilité de déplacement.

il y a une heure, doug1991 a dit :

Tout le monde n'habite pas en zone dense la voiture est une nécessité pour transport principale pour beaucoup de gens et secondaire pour la la majorité. A moins que tu considère que si on vit dans un village notre vie doit se limiter à cette même zone.

J'habite pas en zone dense, et j'arrive à me débrouiller en utilisant la voiture au strict minimum. 

Néanmoins, cette pratique de la mobilité n'engage que moi, et je n'ai jamais remis en cause cet état de fait. Encore une fois, j'interroge la pertinence de cette nécessité. 

Voiture = liberté/flexibilité etc. ce sont des constructions culturelles largement issues des productions cinématographiques ou publicitaire, elles ne vont pas de soi, et surtout comporte des inconvénients que l'on vit actuellement du fait de cette nécessité. 

La première fois que j'ai été embauché à l'éducation nationale, je faisais deux établissements éloignés de 50km. Pourquoi ? "parce que vous avez une voiture et pas votre autre collègue contractuel !"  J'ai passé une superbe année. 

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

Voiture = liberté/flexibilité etc. ce sont des constructions culturelles largement issues des productions cinématographiques ou publicitaire, elles ne vont pas de soi, et surtout comporte des inconvénients que l'on vit actuellement du fait de cette nécessité. 

 

Un voiture permet de partir à n'importe quelle heure pour aller n'importe où sur le territoire, en choisissant la route que l'on veut, s'arrêter où l'on veut. 

Je peux prendre ma voiture à 23H30 pour aller voir quelqu'un à 20 km et rentrer quand je veux un dimanche soir, impossible avec des transports en commun.

La construction culturelle n'a rien a voir.

Il y a 10 heures, 'moiselle jeanne a dit :

trimballer ses 3 gosses et la glacière

Pourquoi bouger pour faire congeler ses gosses dans une glacière, le congélateur n'est pas suffisant?

il y a 22 minutes, doug1991 a dit :

La construction culturelle n'a rien a voir.

Et pourtant quand j'ai des entretiens et qu'on me demande si j'ai une voiture, si je répond par la négative il m'arrive de me voir refuser un poste à cause de ça...