Le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Je viens de changer d'avis, au regard du résultat des élection au Brésil.

Le camps des BBB a triomphé, B comme Bœuf, les propriétaires terriens, B comme Bible, les Évangéliques, et B comme Balle, les partisans du port d'arme.

Le 6ème commandement auquel les chrétiens doivent obéir est :Tu ne tueras point. Que font les Évangéliques auprès des partisans du port d'armes ?

Savent-ils ce qu'ils veulent ?

Il y a eu autour 30% de votes blancs, nuls et d'abstention. Le "Messie" a été mal élu par 38.5 % de la population. Ce n'est guère mieux qu'ici. Là encore, la démonstration est faite que les peuples savent au moins une chose : ils ne veulent plus participer à ce système électoral obsolète et perverti. il va falloir inventer autre chose pour représenter les populations.

le CNTF serait une solution a envisager,là il pourrait y avoir du changement.

Il y a 3 heures, chatperché a dit :

le CNTF serait une solution a envisager,là il pourrait y avoir du changement.

Sur le fonctionnement on approche effectivement de ce que pourrait une nouvelle gouvernance. Il est dommage que dans son programme le CNTF qui dit vouloir redonner le pouvoir au peuple, donne des solutions : nationalisation, retour au franc, frexit, etc., sans attendre les décisions du peuple.

Une solution serait de supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat, de convoquer un Conseil National d'orientation, par tirage au sort. Du fait de la loi des grand nombre, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes lignes de la politique du pays, les priorités.

De ce Conseil National d'orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, armée, police, justice, international, industrie, commerce, enseignement, ... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Le 26/10/2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Je pense que pour l'élite de ce pays il est clair que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. La meilleure preuve est peut-être l'énorme gifle mis au réferendum de 2005 sur la constitution européenne (enterinée à peine modifié par le traité de Lisbonne en 2007).

Mais même pour une partie du peuple*, il semble évident que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui** : les politiques des dirigeants seraient impopulaires mais nécessaires comme les douches pour les enfants ou pour les chiens. Est-ce un manque de maturité de la part des sans-dents ? peut-être, sinon pourquoi auraient-ils des salaires aussi bas, et pourquoi jouiraient-ils d'aussi peu de considération ?

Bref, grande question, doit-on accepter toutes les décisions "de ceux qui savent mieux que nous", ou y a-t-il des décisions que l'on doit accepter, et d'autres non, et le cas échéant, comment faire la différence ?

 

*entendre par là les non-privilégiés, ceux qui se lèvent tôt et qui courent toute la journée pour un peu moins ou un peu plus que le SMIC

** ça me fait penser à ma grand-mère qui à l'époque rejetait les discours féministes et admettait que les hommes soient supérieurs aux femmes sur de nombreux points, non-seulement physiques mais également intellectuels

L'introduction en dis long sur le fascisme de tous ceux qui pensent ainsi... En effet, les fachos qui nous gouvernent ont utiliser leur mandat afin de se torcher avec le résultat d'un référendum,... avec la voix du peuple.

C'est dire le niveau de racisme social de ces "élites" énarques, aussi menteurs que voleurs,... qui, en bons parasites de la société, gagnent leur argent avec leur bouche, la raie écrasée dans un joli fauteuil gracieusement offert par le con..con..con..tribuable....

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

Sur le fonctionnement on approche effectivement de ce que pourrait une nouvelle gouvernance. Il est dommage que dans son programme le CNTF qui dit vouloir redonner le pouvoir au peuple, donne des solutions : nationalisation, retour au franc, frexit, etc., sans attendre les décisions du peuple.

Une solution serait de supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat, de convoquer un Conseil National d'orientation, par tirage au sort. Du fait de la loi des grand nombre, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes lignes de la politique du pays, les priorités.

De ce Conseil National d'orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, armée, police, justice, international, industrie, commerce, enseignement, ... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Non.

Le vote peut amener à la démocratie.

Et la Suisse en est la preuve.

Il y a 11 heures, Francelibre a dit :

L'introduction en dis long sur le fascisme de tous ceux qui pensent ainsi... En effet, les fachos qui nous gouvernent ont utiliser leur mandat afin de se torcher avec le résultat d'un référendum,... avec la voix du peuple.

C'est dire le niveau de racisme social de ces "élites" énarques, aussi menteurs que voleurs,... qui, en bons parasites de la société, gagnent leur argent avec leur bouche, la raie écrasée dans un joli fauteuil gracieusement offert par le con..con..con..tribuable....

D'accord avec toi

Il y a 13 heures, Francelibre a dit :

Non.

Le vote peut amener à la démocratie.

Et la Suisse en est la preuve.

L'élection de représentants mais aussi les référendum d'initiative populaire. 

Il paraîtrait que détenir le pouvoir de création monétaire est également sinon plus important

Il y a 13 heures, Francelibre a dit :

Non.

Le vote peut amener à la démocratie.

Et pourquoi le tirage au sort des représentants de la population ne serait-il pas démocratique ?

Au temps "béni" des rois , la monarchie aussi pensait que le peuple ne savait pas ce qui était bon pour lui , et puis ils se sont mis à perdre la tête et ne pensaient plus du tout .

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

L'élection de représentants mais aussi les référendum d'initiative populaire. 

Il paraîtrait que détenir le pouvoir de création monétaire est également sinon plus important

L'usage du référendum est indispensable dans un système réellement démocratique. C'est pourquoi les Suisses l'utilisent systématiquement pour toutes les grands lois dites d'orientation.

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

Et pourquoi le tirage au sort des représentants de la population ne serait-il pas démocratique ?

Tirage au sort.... Moi, je ne fais pas confiance au hasard pour trouver les compétences.

Il y a 2 heures, Francelibre a dit :

Tirage au sort.... Moi, je ne fais pas confiance au hasard pour trouver les compétences.

Je comprends votre méfiance, cependant ce système a existé et a fonctionné avec succès,  dans l'Athène antique par exemple. 

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Je comprends votre méfiance, cependant ce système a existé et a fonctionné avec succès,  dans l'Athène antique par exemple. 

 

 

Certes. Mais ce n'est pas rassurant pour autant.

Les Athéniens étaient des conquérants et ils pratiquaient également l'esclavagisme sur les populations conquises.

L'Athènes antique était démocratique à l'intérieur et despotique à l'intérieur.

Qui plus est pour être désigner comme gouvernant, encore faut-il trouver le vouloir. L'avantages de la candidature, c'est que l'on sait que le type veut faire le job.

il y a 10 minutes, Francelibre a dit :

Certes. Mais ce n'est pas rassurant pour autant.

Les Athéniens étaient des conquérants et ils pratiquaient également l'esclavagisme sur les populations conquises.

L'Athènes antique était démocratique à l'intérieur et despotique à l'intérieur.

D'accord, Athènes était esclavagiste. Mais leur système pourrait marcher sans l'esclavage. 

il y a 10 minutes, Francelibre a dit :

Qui plus est pour être désigner comme gouvernant, encore faut-il trouver le vouloir. L'avantages de la candidature, c'est que l'on sait que le type veut faire le job.

Il est là le problème. Le pouvoir est addictif et beaucoup de personnes même bien intentionnées finissent par vouloir le pouvoir pour le pouvoir, une fois qu'ils y ont goûté. En plus d'une meilleure représentativité le tirage au sort prévient l'addiction au pouvoir. 

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

D'accord, Athènes était esclavagiste. Mais leur système pourrait marcher sans l'esclavage. 

Il est là le problème. Le pouvoir est addictif et beaucoup de personnes même bien intentionnées finissent par vouloir le pouvoir pour le pouvoir, une fois qu'ils y ont goûté. En plus d'une meilleure représentativité le tirage au sort prévient l'addiction au pouvoir. 

Peut-être, mais je continu à avoir un doute.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

En plus d'une meilleure représentativité le tirage au sort prévient l'addition au pouvoir. 

Un lapsus révélateur pour nous indiquer que quoiqui' il en soit, déléguer notre libre arbitre nous amènera à le payer cher... ?

il y a 55 minutes, Francelibre a dit :

Peut-être, mais je continu à avoir un doute.

Moi aussi, c'est juste intéressant de savoir que ça a existé. 

Sondage du jour : Près de 8 Français sur 10 (76%) trouvent que l'augmentation des taxes sur le carburant et le fioul domestique est une mauvaise chose. 22% des personnes interrogées trouvent néanmoins que "c'est une bonne chose, car il faut avant tout que les Français se déshabituent des produits pétroliers, quitte à ce que cela leur coûte plus cher de les utiliser pendant un certain temps".

Ne serait-ce pas là une preuve de plus que le bon peuple ne sait ce qui est bon pour lui ?

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

Sondage du jour : Près de 8 Français sur 10 (76%) trouvent que l'augmentation des taxes sur le carburant et le fioul domestique est une mauvaise chose. 22% des personnes interrogées trouvent néanmoins que "c'est une bonne chose, car il faut avant tout que les Français se déshabituent des produits pétroliers, quitte à ce que cela leur coûte plus cher de les utiliser pendant un certain temps".

Ne serait-ce pas là une preuve de plus que le bon peuple ne sait ce qui est bon pour lui ?

Tout cela est un discours de cons pour des cons , mais ce que l'oligarchie ne comprends pas c'est que les Français ne le sont pas tous .En ce qui concerne le Diesel c'est qu' ils auraient aussi pu faire l'inverse , à savoir baisser le sans plomb sa .

Le 30/10/2018 à 18:42, Francelibre a dit :

Tirage au sort.... Moi, je ne fais pas confiance au hasard pour trouver les compétences.

Tout dépend des compétences que l'on recherche. Si ce sont celles de savoir faire fonctionner l'AN et le Sénat, comment bloquer des réformes nécessaires parce que l'on est dans l'opposition et "quand on est dans l'opposition, on s'oppose ! (Mitterrand je crois ?), comment cultiver sa promotion de politicien professionnel, alors oui le tirage au sort n'est pas le bon choix. Si c'est d'avoir dans un Conseil National d'Orientation des gens compétents dans tous les domaines de la vie d'une nation, c'est un choix qui se conçoit. De plus, le fonctionnement de cette "nouvelle république" ne ressemble en rien au fonctionnement actuel. La nouvelle assemblée ne remplace pas l'AN et le Sénat, c'est autre chose (lire ou relire ce qui suit) :

Le 29/10/2018 à 19:55, pluc89 a dit :

Une solution serait de supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat, de convoquer un Conseil National d'orientation, par tirage au sort. Du fait de la loi des grand nombre, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces. 

Ce Conseil national d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes lignes de la politique du pays, les priorités.

De ce Conseil National d'orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, armée, police, justice, international, industrie, commerce, enseignement, ... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Les choix sont fait par les représentants tirés au sort ayant des compétences multiples. L'exécution des ces choix est confiés aux membres du Directoire, choisis pour leurs compétences par les représentants du Conseil d'Orientation, et non pour leurs appartenances politiques; il n'y a plus de parti politique.

à l’instant, sonnycro a dit :

Tout cela est un discours de cons pour des cons , mais ce que l'oligarchie ne comprends pas c'est que les Français ne le sont pas tous .En ce qui concerne le Diesel c'est qu' ils auraient aussi pu faire l'inverse , à savoir baisser le sans plomb sa . 

Tout cela est un discours de cons pour des cons , mais ce que l'oligarchie ne comprends pas c'est que les Français ne le sont pas tous .En ce qui concerne le Diesel c'est qu' ils auraient aussi pu faire l'inverse , à savoir baisser le sans plomb sans augmenter le diesel .

Rendre accessible les moyens alternatifs . Rendre le diesel plus cher ne va pas rapprocher les écoles , les supermarchés , ça va seulement obliger les gens , à faire des coupes sombres sur autre chose .C'est encore une énième décision à la con .

à l’instant, sonnycro a dit :