Des tirs de missiles enregistrés depuis une frégate française en Méditerranée

il y a 26 minutes, Atom22 a dit :

Tu sais ce que l'on dit , les paroles passent les écrits restent , et les tiens comme les autres .Je ne prétends pas tout savoir , j'ai été lire tout simplement.Du coup prétendre que je déforme les propos  qui sont noir sur blanc , c'est juste ridicule , vérifiable et vérifié .Et vérifié par pas mal de monde si j'en crois ce que j'ai lu .Modestie , toi qui ne supporte pas d'être pris en défaut ? Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Affirmer que je prétendais qu'un F-16 ne pouvait voler à la même vitesse qu'un II-20, est faux !

Je parlais de vitesse dans le contexte d'une attaque et je suis certain que vous l'avez parfaitement compris.

N'importe qui sait qu'un chasseur décolle à une vitesse bien inférieure à celle d'un II-20 en vol, donc effectivement un F-16 peut adapter sa vitesse en vol à la vitesse de celui-ci.

Par exemple la vitesse décrochage d'un Rafale est de 220 km/h en configuration lisse quand même...

Et si mes propos sont "noirs sur blanc", y compris ceux qui sont soi-disant  peu recommandables comme vous le dites, affichez les !

Sinon oubliez moi.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Affirmer que je prétendais qu'un F-16 ne pouvait voler à la même vitesse qu'un II-20, est faux !

Je parlais de vitesse dans le contexte d'une attaque et je suis certain que vous l'avez parfaitement compris.

N'importe qui sait qu'un chasseur décolle à une vitesse bien inférieure à celle d'un II-20 en vol, donc effectivement un F-16 peut adapter sa vitesse en vol à la vitesse de celui-ci.

Par exemple la vitesse décrochage d'un Rafale est de 220 km/h en configuration lisse quand même...

Et si mes propos sont "noirs sur blanc", y compris ceux qui sont soi-disant sont peu recommandables comme vous le dites, affichez les !

Sinon oubliez moi.

 

Et si c'est vrai et ça a été prouvé .Maintenant tu n'assumes plus , c'est ton problème mais puisque c'est écrit c'est hautement risible. Mais tous les appareils le peuvent en fonction de leur vitesse de décrochage bien sûr et le Rafale comme les autres.Et le Rafale c'est même mieux car du fait de ses ailes delta mais surtout de ses plans canards il peut réduire bien plus c'est bien pour cela qu'il peut apponter alors que l'on pensait ça impossible. Mais peu importe je ne vais pas polémiquer d'autant que j'ai très bien compris que c'est ce que tu cherches justement .Tu racontes n'importe quoi ensuite tu galères pour rattraper et tu pourris le forum. Et je sais de quoi je parles pour avoir été voir tes oeuvres .Donc cesse ce petit jeu qui n'amuse que toi .

il y a 3 minutes, Atom22 a dit :

Et si c'est vrai et ça a été prouvé .Maintenant tu n'assumes plus , c'est ton problème mais puisque c'est écrit c'est hautement risible. Mais tous les appareils le peuvent en fonction de leur vitesse de décrochage bien sûr et le Rafale comme les autres.Et le Rafale c'est même mieux car du fait de ses ailes delta mais surtout de ses plans canards il peut réduire bien plus c'est bien pour cela qu'il peut apponter alors que l'on pensait ça impossible. Mais peu importe je ne vais pas polémiquer d'autant que j'ai très bien compris que c'est ce que tu cherches justement .Tu racontes n'importe quoi ensuite tu galères pour rattraper et tu pourris le forum. Et je sais de quoi je parles pour avoir été voir tes oeuvres .Donc cesse ce petit jeu qui n'amuse que toi .

Si c'est écrit comme vous l'affirmez, soyez assez aimable de me recopier ceux-ci et au passage, n'oubliez pas de me recopier également mes écrits que vous qualifiez de peu recommandables.

Merci.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Si c'est écrit comme vous l'affirmez, soyez assez aimable de me recopier ceux-ci et au passage, n'oubliez pas de me recopier également mes écrits que vous qualifiez de peu recommandables.

Merci.

Comme je te l'ai dis je ne suis pas là pour ça , et j'ai en plus d'autres choses à faire que de perdre mon temps avec ça .

Il est hors de question que je rentre dans ce genre de jeu  qui est une habitude pour toi de toute évidence .Si tu veux échanger pas de problème à la condition bien sûr d'arrêter tes petits jeux et de mettre ton orgueil dans ta poche, sinon tu risques encore de te faire ridiculiser , à toi de voir .ça marche peut être avec d'autres mais avec moi aucune chance .

"Le Ministère russe de la Défense a déclaré qu’un de ses appareils, un II-20, avait été abattu lundi sur les côtes de Latakia, en Syrie, alors qu’il rejoignait une base russe à proximité.

L’II 20 est un avion de reconnaissance équipé de matériels électroniques de pointe tels que radars, capteurs infrarouges, appareils optiques… permettant à l’armée russe de scanner le ciel syrien en temps réel."

Matériel de pointe, capable de scanner le ciel syrien en temps réel...

Sauf des F-16 israéliens...

" La Syrie a aussitôt accusé Israël d’être responsable de la disparition de l’avion, faisant monter la tension entre Israël et la Russie. "

Comme par hasard les russes ne parlent plus de la frégate française accusée d'avoir tiré le missile...

http://www.tel-avivre.com/2018/09/20/tension-entre-israel-et-la-russie-suite-a-la-disparition-dun-avion-militaire-russe/

Sacrés soviétiques russes !

il y a 13 minutes, Atom22 a dit :

Comme je te l'ai dis je ne suis pas là pour ça , et j'ai en plus d'autres choses à faire que de perdre mon temps avec ça .

Il est hors de question que je rentre dans ce genre de jeu  qui est une habitude pour toi de toute évidence .Si tu veux échanger pas de problème à la condition bien sûr d'arrêter tes petits jeux et de mettre ton orgueil dans ta poche, sinon tu risques encore de te faire ridiculiser , à toi de voir .ça marche peut être avec d'autres mais avec moi aucune chance .

Donc vous n'assumez pas vos propos accusateurs, pour vous le jeu se limite à simplement déformer les dires des uns et à les accuser de propos peu recommandables.

Mais quand on vous demande d'en faire la démonstration, on devine votre embarras.

On en reste là si vous voulez bien.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Donc vous n'assumez pas vos propos accusateurs, pour vous le jeu se limite à simplement déformer les dires des uns et à les accuser de propos peu recommandables.

Mais quand on vous demande d'en faire la démonstration, on devine votre embarras.

En en reste là si vous voulez bien.

 

 

 

Voilà on va dire ça comme ça , allez bouge .

Il y a 20 heures, Anatole1949 a dit :

Donc vous n'assumez pas vos propos accusateurs, pour vous le jeu se limite à simplement déformer les dires des uns et à les accuser de propos peu recommandables.

Mais quand on vous demande d'en faire la démonstration, on devine votre embarras.

On en reste là si vous voulez bien.

Et vlan ! 

Une video reconstituant la scene :

https://fr.sputniknews.com/international/201809231038194922-crash-il20-reconstruction-defense-russe/

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Une video reconstituant la scene :

https://fr.sputniknews.com/international/201809231038194922-crash-il20-reconstruction-defense-russe/

 

 

Une reconstitution russe.

J'observe que contrairement à ce qui a été affirmé, aucun des 4 F16 ne s'est caché derrière l'avion russe au moment des tirs de riposte syriens.

Au moins, cet incident nous aura appris à nous français que les russes nous observent étroitement, d'où leur promptitude à accuser la FREMM Auvergne d'avoir tiré sur leur avion de ROEM.

Leçons militaires de cet incident ? Il faut absolument renforcer la furtivité acoustique et EM de nos 5 FREMM si on veut être en mesure à l'avenir de mettre des MdCN sur la tronche à Bachar en cas de récidive chimique.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

 

J'observe que contrairement à ce qui a été affirmé, aucun des 4 F16 ne s'est caché derrière l'avion russe au moment des tirs de riposte syriens.

 

Tu pensais que par "se cacher" ils voulaient dire jouer expressement au cache-cache ou au colin-mayard ? 

La reconstitution montre qu'au moment du tir, les F16 et l'avion russe se trouvent à proximité les uns des autres et, vu par la DCA syrienne, les F16 etaient bien derriere l'avion de renseignement russe, cela suffit à faire de l'avion de renseignement russe à recevoir les DCA en reponse des tirs des F16.

Si c'etait un avion civil au lieu de l'avion de renseignement, ça aurait été pareil.

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

Tu pensais que par "se cacher" ils voulaient dire jouer expressement au cache-cache ou au colin-mayard ? 

La reconstitution montre qu'au moment du tir, les F16 et l'avion russe se trouvent à proximité les uns des autres et suffit à faire de l'avion de renseignement russe à recevoir les DCA en reponse des tirs des F16.

Si c'etait un avion civil au lieu de l'avion de renseignement, ça aurait été pareil.

Sauf que, encore une fois, pardon d'être technique mais:

1) Ce n'est QUE la reconstitution russe, contredite par l'armée israélienne qui affirme elle que les F16 étaient dans l'espace aérien d'Israël au moment où la batterie syrienne est entrée en action.

2) Même sur la reconstitution russe, on voit clairement que les F16 étaient déjà sur le retour, et certainement pas en train de se servir de l'avion russe pour attaquer, vu que les missiles israéliens avaient DEJA frappé leurs cibles et que ce n'est que plusieurs minutes après que les syriens ont riposté en tirant comme des bourrins sur le seul gros plot radar suffisamment lent pour être une cible alléchante !

Si la video montre la chronologie exact (c un peu difficile à voir si les pauses etaient exactement chronologique ou servaient seulement à mieux decrire les different etapes) : on peut voir que au moment exact du tir, l'avion de renseignement ne se trouvait pas encore entre les F16 et la zone cible de tirs, mais tous suffisamment dans la meme zone reduite, ensuite c'est l'avion de renseignement qui a courbé sa trajectoire (soit selon leur plan de vol dejà prévu ; soit pour aller voir la zone ayant subi l'explosion/incendie), et donc s'est rapproché d'avantage des F16, et se trouve alors entre les F16 et la reponse DCA syrienne.

Par ce fait on pourrait suggerer que les F16 pourraient ne pas avoir fait express de se trouver derriere l'avion de renseignemnt apres leur tir, sauf si l'evion de renseignement faisait leur plan de vol de routine et que les isrealien connaissaient ce plan de vol.

Quoi qu'il en soit, tirer avec la presence d'un avion non ennemi à proximité est au minimum une negligence deplorable car si c'etait un avion civil ca aurait donné le meme gros risque à l'avion civil de recevoir les reponses DCA.