La PrEP, "pilule antisida", confirme son efficacité

Utilisée avant un rapport sexuel à risque, la PrEP permet d’empêcher le virus de se développer. Une véritable révolution.

Depuis janvier 2016 en France, il existe un moyen de prévention efficace qui permet de ne pas se faire contaminer par le virus du sida. Ce produit «miracle» s’appelle la PrEP, pour «prophylaxie préexposition». Une pilule bleue accessible uniquement sur prescription médicale, destinée aux personnes n’ayant pas le VIH et n’utilisant pas systématiquement de préservatif alors qu’elles font partie des milieux où le virus circule.

Source et suite de l'article

Mouais c'est sûre ! Mais bon la PREP c'est du Truvada ça reste tout de même une bi-thérapie... En sommes c'est quasiment le même traitement que les personnes qui sont atteintes du Vih. Dans le milieu gay ou les jeunes ont des rapports sexuels fréquents, c'est au final comme si il prenait un dosage aussi fréquent voir plus encore que les personnes séropositives. Le souci de la PREP est que ces jeunes ne sont pas suivis comme des personnes séropositives notamment en ce qui concerne leurs reins car ces bi-thérapies affectent les reins.

Mouais, encore un moyen pour les labos de se faire du fric au lieu de trouver des solutions réelles

Il y a 10 heures, The_Dalek a dit :

Mouais, encore un moyen pour les labos de se faire du fric au lieu de trouver des solutions réelles

La solution réelle ce serait quoi, là?

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

La solution réelle ce serait quoi, là?

Je sais pas, un vaccin ? un traitement curatif ?

C est une bonne  nouvelle mais mettre une capote c est plus simple 

Il y a 22 heures, The_Dalek a dit :

Je sais pas, un vaccin ? un traitement curatif ?

Ah parce que vous pensez qu'on ne cherche pas AUSSI de ce côté???

http://cdn.cnn.com/cnn/2018/images/07/05/hiv.vaccine.pdf

Tous les traitements existants à l'heure actuelle sont à but curatif.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Ah parce que vous pensez qu'on ne cherche pas AUSSI de ce côté???

http://cdn.cnn.com/cnn/2018/images/07/05/hiv.vaccine.pdf

Tous les traitements existants à l'heure actuelle sont à but curatif.

 

 

 

J'en doute, un traitement curatif est bien moins intéressant pour un labo, leur but c'est le pognon, faut pas croire le contraire, or un malade guéri c'est une rentrée d'argent, mais un malade sous traitement a vie, c'est du fric qui rentre régulièrement pendant des années

il y a 1 minute, The_Dalek a dit :

J'en doute, un traitement curatif est bien moins intéressant pour un labo, leur but c'est le pognon, faut pas croire le contraire, or un malade guéri c'est une rentrée d'argent, mais un malade sous traitement a vie, c'est du fric qui rentre régulièrement pendant des années

Non mais c'"est pas une question de doute. Et il n'y a pas que les labos pharmaceutiques privés qui font de la recherche.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Non mais c'"est pas une question de doute. Et il n'y a pas que les labos pharmaceutiques privés qui font de la recherche.

Je doute qu'un petit chercheur indépendant arrive a trouver quelque chose et si c'était le cas, je pense qu'il vendrait de plus ou moins bon gré ses découvertes a un gros labo. Je ne crois vraiment pas aux miracles

il y a 45 minutes, The_Dalek a dit :

Je doute qu'un petit chercheur indépendant arrive a trouver quelque chose et si c'était le cas, je pense qu'il vendrait de plus ou moins bon gré ses découvertes a un gros labo. Je ne crois vraiment pas aux miracles

les équipes de l'INSERM et du CNRS ne peuvent pas vraiment être qualifiées de "petit chercheur indépendant". Je crois qu'ils le prendraient assez mal.

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

les équipes de l'INSERM et du CNRS ne peuvent pas vraiment être qualifiées de "petit chercheur indépendant". Je crois qu'ils le prendraient assez mal.

Et qui les finance ?

il y a une heure, The_Dalek a dit :

Et qui les finance ?

Nos sous! En grande partie. Un peu aussi le privé.

Voir le fonctionnement de l'ANR.

http://www.agence-nationale-recherche.fr/

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

Nos sous! En grande partie. Un peu aussi le privé.

Voir le fonctionnement de l'ANR.

http://www.agence-nationale-recherche.fr/

Je connais ces documents, il faut bien comprendre que la santé est un marché pour les financiers, ce qui leur importe c'est le bénéfice, pas la santé publique

il y a 1 minute, The_Dalek a dit :

Je connais ces documents, il faut bien comprendre que la santé est un marché pour les financiers, ce qui leur importe c'est le bénéfice, pas la santé publique

Oui. Mais si y a pas d'argent y a pas non plus de recherche. Ca aussi il faut le comprendre.

il y a 26 minutes, chanou 34 a dit :

Oui. Mais si y a pas d'argent y a pas non plus de recherche. Ca aussi il faut le comprendre.

C'est un des prétextes des conseils d'administration pour soutirer du fric aux états, par contre ils se gardent la propriété des brevets.

Tu trouves normal qu'un médicament par exemple (je parle de la molécule active) soit développé par des privés avec des fonds publics et qu'ensuite ces mêmes privés jouissent seuls de ladite propriété sans aucune contrepartie ? Parce que c'est ce qui se passe

il y a 2 minutes, The_Dalek a dit :

 

Tu trouves normal qu'un médicament par exemple (je parle de la molécule active) soit développé par des privés avec des fonds publics et qu'ensuite ces mêmes privés jouissent seuls de ladite propriété sans aucune contrepartie ? Parce que c'est ce qui se passe

Je ne connais pas grand chose au fonctionnement financier de la recherche pharmaceutique, je sais juste que le développement d'un médicament prend 10 ans au bas mot et coûte des centaines de millions d'euros, et...on n'est même pas certain de rentrer dans ses fonds après si la molécule ne passe pas la barrière de la phase IV. Donc il arrive plus souvent qu'on ne croie que cet argent soit dépensé...pour rien.

Aucune organisation n'a les moyens de payer de telles sommes à perte. Donc non je ne suis pas choquée qu'ils espèrent rentrer un peu dans leurs fonds après, parce que des nouveaux médicaments...on en a besoin. Surtout des antibiotiques et antiviraux, vu les résistances qui augmentent de partout...

https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/medicament-developpement

https://www.recherchecliniquepariscentre.fr/wp-content/uploads/2012/02/form_master_20120207_RSU.pdf

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Je ne connais pas grand chose au fonctionnement financier de la recherche pharmaceutique, je sais juste que le développement d'un médicament prend 10 ans au bas mot et coûte des centaines de millions d'euros, et...on n'est même pas certain de rentrer dans ses fonds après si la molécule ne passe pas la barrière de la phase IV. Donc il arrive plus souvent qu'on ne croie que cet argent soit dépensé...pour rien.

Aucune organisation n'a les moyens de payer de telles sommes à perte. Donc non je ne suis pas choquée qu'ils espèrent rentrer un peu dans leurs fonds après, parce que des nouveaux médicaments...on en a besoin. Surtout des antibiotiques et antiviraux, vu les résistances qui augmentent de partout...

https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/medicament-developpement

https://www.recherchecliniquepariscentre.fr/wp-content/uploads/2012/02/form_master_20120207_RSU.pdf

Le problème c'est que tu raisonnes en humain, pas en banquier, le financier se fout complètement du bien être d'autrui, pour un financier, un type qui a de l'argent et donc du pouvoir, les gens n'existent que pour conforter ou accroître cette richesse.

C'est pour ça que l'industrie cosmétique progresse infiniment plus vite que la recherche pour guérir des maux