Y a t-il des erreurs nécessaires en amour ?

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Excuse moi de penser qu'alors tu n'as pas appris grand chose.

Mais tu as dit que pour toi la profondeur c'est chiant.

On ne peut pas apprendre sur les autres sans apprendre sur soi.

Bon, quand les autres sont très superficiels il y a pas besoin de creuser beaucoup, c'est vrai.

 

De toute façon si on veut surtout  profiter de la vie il ne faut pas etre trop profond.

 

 

 

lol superficiel ou profond ? je préfère profond 

il y a 16 minutes, hell-spawn a dit :

Mais tu as dit que pour toi la profondeur c'est chiant.

Et je le confirme. La profondeur n'est pas indispensable à une relation belle et épanouie, et ça n'implique pas forcément non plus une relation superficielle.

Ce que j'aime c'est la spontanéité, la profondeur c'est tout sauf la spontanéité, c'est calculer en permanence chacun de nos gestes et les éventuelles répercussions que ça pourrait éventuellement avoir sur l'autre. Non seulement ça ne fait pas avancer, mais en plus ça freine.

En fait rechercher la profondeur comme tu le fais c'est trouver un moyen de justifier qu'on a peur de se lancer sans vouloir l'assumer.

Une erreur commune c'est celle de négliger la communication et les sentiments au pour ne pas abîmer un bon moment. Et le classique de la lâcheté masculine : laisser la relation s'abîmer avec l'espoir que l'autre décide d'y mettre un terme. 

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Et je le confirme. La profondeur n'est pas indispensable à une relation belle et épanouie, et ça n'implique pas forcément non plus une relation superficielle.

Ce que j'aime c'est la spontanéité, la profondeur c'est tout sauf la spontanéité, c'est calculer en permanence chacun de nos gestes et les éventuelles répercussions que ça pourrait éventuellement avoir sur l'autre. Non seulement ça ne fait pas avancer, mais en plus ça freine.

En fait rechercher la profondeur comme tu le fais c'est trouver un moyen de justifier qu'on a peur de se lancer sans vouloir l'assumer.

D'accord excepté pour la dernière phrase, qui tombe très a coté de la plaque.

Enfin pour belle et épanouie il faudrait mettre un bémol, la spontanéité c'est surtout l'instinct, lequel nous induit très souvent en erreur.

La profondeur vise surtout a comprendre en quoi on peut etre complémentaire.

Si on vivait sans illusion, au plus proche de la vérité, on serait réduit a vivre seul.

Et par apprendre sur soi-meme, j'ai péché par manque de précision, je voulais surtout dire apprendre ce que les autres peuvent percevoir de nous et ce qu'ils ne perçoivent pas.

L'homme et la femme ont-ils une conception différente de l'amour ?

C'était vrai autrefois, je pense, mais ça tend a disparaitre avec la libération de la femme.

Dans le "gai savoir" Nietzsche écrit ceci:

Par amour, l'homme et la femme entendent chacun quelque chose de différent, - et c'est une des conditions de l'amour chez les deux sexes que l'un ne suppose pas chez l'autre le même sentiment. Ce que la femme entend par amour est assez clair : complet abandon de corps et d'âme (non seulement dévouement), sans égards ni restrictions. Elle songe, au contraire, avec honte et frayeur, à un abandon où se mêleraient des clauses et des restrictions. Dans cette absence de conditions son amour est une véritable foi, et la femme n'a point d'autre foi. -L'homme, lorsqu'il aime une femme, exige d'elle cet amour-là, il est donc, quant à lui-même, tout ce qu'il y a de plus éloigné des hypothèses de l'amour féminin; mais en admettant qu'il y ait aussi des hommes auxquels le besoin d'un abandon complet ne serait pas étranger, eh bien, ces hommes ne seraient pas - des hommes. Un homme qui aime comme une femme devient esclave; une femme, au contraire, qui aime comme une femme devient une femme plus accomplie...La passion de la femme, dans son absolu renoncement à ses droits propres, suppose précisément qu'il n'existe point, de l'autre côté, un sentiment semblable, un pareil besoin de renonciation : car, si tous deux renonçaient à eux-mêmes par amour, il en résulterait - je ne sais quoi, peut-être l'horreur du vide? - La femme veut être prise, acceptée comme propriété, elle veut se fondre dans l'idée de « propriété », de « possession » ; aussi désire-t-elle quelqu'un qui prend, qui ne se donne et ne s'abandonne pas lui-même, qui, au contraire, veut et doit enrichir son « moi » par une adjonction de force, de bonheur, de foi, par quoi la femme se donne elle-même. La femme se donne, l'homme prend, - je pense que l'on ne passera par-dessus ce contraste naturel ni par des contrats sociaux, ni même avec la meilleure volonté de justice : si désirable qu'il puisse être de ne pas toujours avoir devant les yeux ce qu'il y a de dur, de terrible, d'énigmatique et d'immoral dans cet antagonisme. Car l'amour, l'amour complet et grand, figuré dans toute sa plénitude, c'est de la nature et, en tant que nature, quelque chose « d'immoral » en toute éternité. - La fidélité est dès lors comprise dans l'amour de la femme, par définition, elle en est une conséquence; chez l'homme, l'amour peut parfois entraîner la fidélité, soit sous forme de reconnaissance ou comme idiosyncrasie du goût, ce qu'on a appelé « affinité élective », mais elle ne fait pas partie de la nature de son amour, - et cela si peu que l'on peut presque parler d'une antinomie naturelle entre l'amour et la fidélité chez l'homme : lequel amour est un désir de possession et nullement un renoncement et un abandon; or le désir de possession finit chaque fois qu'il y a possession... De fait, c'est le désir subtil et jaloux de l'homme, qui s'avoue rarement et de façon tardive cette « possession », qui fait durer encore son amour; dans ce cas, il est même possible que l'amour grandisse après l'abandon de soi -l'homme se refuse à avouer que la femme n'a plus rien à lui « abandonner".

Je pense que son analyse sur la conception de l'homme est bonne mais qu'il reste en partie naif sur celle de la femme ( laquelle a beaucoup évoluée ).

Y a t-il encore des femmes qui se donnent corps et ame ?

Si la femme se donne encore c'est seulement pour en tirer plus de jouissance sensuelle, me semble t-il.

Nietzsche n'est pas le philosophe le mieux placé pour parler d'amour. Surtout à une époque où le mariage d'amour n'était pas évident et où l'amour consistait à tromper un mari ou une femme qui nous a été désigné. 

Sexuellement oui la femme se donne, et se laisse aller. Alors que l'homme prend, et se retient. 

Pour la monogamie il semble qu'on puisse la dater de l'époque où nous avons perdu notre rut. Pourtant, biologiquement la femme est adaptée à avoir plusieurs amants, avec ses orgasmes multiples, et les hommes tombent de fatigue après leur unique orgasme. On apprend donc à se retenir pour "combler" la demoiselle et éviter que les autres cherchent à la prendre, notre place. 

"flatte son zizi, tu l'as pour la nuit, flatte son ego, tu l'as pour la vie" peut aussi expliquer la fidélité masculine... Ça ou le fait de préférer sa tranquillité aux conquêtes... 

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Enfin pour belle et épanouie il faudrait mettre un bémol, la spontanéité c'est surtout l'instinct, lequel nous induit très souvent en erreur.

Pas d'accord, la spontanéité ce n'est pas l'instinct, c'est être ce que l'on est sans essayer de ressembler à ce qu'on n'est pas. Mon instinct peut me dicter quelque chose, chose que je vais suivre ou non mais à laquelle j'aurai réfléchi. La spontanéité c'est ne pas s'écouter, faire part de ses envies à l'instant T, c'est être soi et finalement c'est ce qu'il y a de mieux. 

Il y a 12 heures, titenath a dit :

Pas d'accord, la spontanéité ce n'est pas l'instinct, c'est être ce que l'on est sans essayer de ressembler à ce qu'on n'est pas. Mon instinct peut me dicter quelque chose, chose que je vais suivre ou non mais à laquelle j'aurai réfléchi. La spontanéité c'est ne pas s'écouter, faire part de ses envies à l'instant T, c'est être soi et finalement c'est ce qu'il y a de mieux. 

Mouaih...

Pour moi la spontanéité c'est etre soumis a ses désirs primaires, ses impulsions, sans que l'ame ait son mot a dire.

En tout cas, il y a forcément beaucoup d'incohérence dans ce que tu dis, vu la piètre opinion des hommes qui a résulté de tes conceptions sur le mépris de la profondeur et de ton penchant vers la spontanéité.

Elles ne t'ont pas permise de trouver l'homme valable avec lequel tu serais heureuse.

Peut etre que tu devrais regarder un peu du coté des hommes qui ont une certaine profondeur finalement.

Bon tu pourras me rétorquer la meme chose, mais moi si je ne trouve pas c'est parce qu'il n'y a pas vraiment de femme compatible avec ma personne, je ne suis dupe de rien.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

En tout cas, il y a forcément beaucoup d'incohérence dans ce que tu dis, vu la piètre opinion des hommes qui a résulté de tes conceptions sur le mépris de la profondeur et de ton penchant vers la spontanéité.

Hein ? Tu penses que l'opinion que j'ai des hommes résulte d'un mépris de la profondeur ?

T'es quand même bien barré dans ta tête...

Déjà parce que je n'ai aucune piètre opinion des hommes. Enfin uniquement des hommes que j'ai connus, mais sûrement pas de tous les hommes.

Et la profondeur c'est pour ceux qui aiment se prendre la tête, moi j'aime vivre

il y a une heure, titenath a dit :

Hein ? Tu penses que l'opinion que j'ai des hommes résulte d'un mépris de la profondeur ?

Non, mais si tu avais fréquenté des hommes ayant un peu de profondeur tu n'aurais peut etre pas une si mauvaise opinion des hommes en général ( qu'il faut les tenir en laisse....).

Et sinon, effectivement l'appétit vorace pour la vie ne va pas avec la profondeur, qui elle est critique.

Le 28/06/2018 à 13:30, hell-spawn a dit :

Des rencontres qui furent surtout douloureuses mais sans lesquelles vous n'auriez pas beaucoup appris sur vous meme, sur les autres, sur l'existence.

 

Bonjour  Hell spawn, poigne de mains

Oui !!!

Enfin des erreurs oui mais si on réfléchis bien ce fut de très grosses chances, même si ça a fait très mal.  C'est ça qui est emmerdant dans la vie on ne peux progresser que dans la douleurs.

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour  Hell spawn, poigne de mains

Oui !!!

Enfin des erreurs oui mais si on réfléchis bien ce fut de très grosses chances, même si ça a fait très mal.  C'est ça qui est emmerdant dans la vie on ne peux progresser que dans la douleurs.

Ha non! non et non! et heureusement!! La douleur peut bloquer parfois, souvent ( sûrement le cas de l'auteur du sujet du topic, éternelle ritournelle).

Mais non, B* de M* !! On peut progresser par intelligence, observation, réflexion, lectures, films, rencontres...et tout ça dans le douceur. Pas besoin de douleur !! c'est quoi ce système de pensée judéo-chrétien de M* ?!

il y a 32 minutes, hell-spawn a dit :

Non, mais si tu avais fréquenté des hommes ayant un peu de profondeur tu n'aurais peut etre pas une si mauvaise opinion des hommes en général ( qu'il faut les tenir en laisse....).

Ça n'a rien à voir avec la profondeur ça. En fait faudrait surtout que tu arrives à définir profondeur, parce que ça ne veut quand même rien dire... 

Le 29/06/2018 à 10:22, titenath a dit :

A partir du moment où l'autre ne te donne aucune explication sérieuse et que tout semblait aller très bien (et même avec du recul je confirme que tout allait très bien), tu n'apprends rien sur toi même. Par contre ça ne fait que confirmer ce que je pensais déjà des hommes, finalement j'ai appris beaucoup de choses il y'a déjà longtemps, avec plus de maturité ça se confirme (hélas) et ce que j'ai appris sur moi, c'est que je suis trop conne, trop compréhensive et qu'en fait un mec ça se tient en laisse, c'est ce qu'ils aiment même si ils le réfutent

 

Bonjour Titenath, bisous

Ce que tu dis je l'ai entendu plusieurs fois dans ma vie par les deux sexes, j'ai même entendue l(a)(e) partenaire faut le dresser, perso c'est pas du tout mon trip, mais alors pas du tout, déjà que ce genre d'attitude se découvre très vite, dans ce cas là, je file vitesse grand V. Pour moi la relation doit être respectueuse,égalitaire, collaborative, complémentaire, je veux tout partager avec elle, la rendre la plus heureuse possible, je la veux libre, bien dans sa peau, et je met tout en œuvre pour ça.

Je ne t'ai jamais vue, ne te connais pas, j'ai une idée de toi à travers ta prose en forum, je pense sincèrement que tu dois être un rêve pour un homme, que tu es facile à vivre, même que tu offres beaucoup, que ta générosité est immense, en te lisant là, je pense que tu es trop dure avec toi même que tu es très loin d'être une conne. Pour ce point tu te trompe complètement d'ailleurs. Tu peux être même géniale, et te tromper en amour, tu sera pas le seul ou la seule à être ans ce cas là d'ailleurs.

Le 29/06/2018 à 10:33, hell-spawn a dit :

Excuse moi de penser qu'alors tu n'as pas appris grand chose.

Mais tu as dit que pour toi la profondeur c'est chiant.

On ne peut pas apprendre sur les autres sans apprendre sur soi.

Bon, quand les autres sont très superficiels il y a pas besoin de creuser beaucoup, c'est vrai.

 

De toute façon si on veut surtout  profiter de la vie il ne faut pas etre trop profond.

Bien tu parles d'une personne, je devrai en faire un tableau, ce serai un paysage champêtre avec des milliers d'oiseaux, de papillons, tout pleins de fleurs multicolores, qui exhale des milliers de senteurs toutes plus savoureuses les unes que les autres la plus grandes de ses profondeurs te jailli à l'âme pas besoin de creuser, c'est inutile sa profondeur te pénètre au plus profond de toi même, elle te dévore, c'est une hyper femelle. C'est à la foi, hyper chouette et super déroutant pour beaucoup, faut savoir mériter ce trésor unique, faut aimer être réceptif, et certain hommes, bien n'aiment pas, ou plutôt ne comprennent pas tout les avantages qu'elle offre qui sont unique. Pour cette fille faut à la fois être très viril comme très sensible, ou plutôt ouvert. Et là tu entendra le chant des oiseaux, les merles dans leur parades nuptiales, les papillons qui voltiges de partout en toi, le ciel étoilé.

La profondeur Swam, faut pas impérativement la chercher au fin fond de la grotte, elle peut être très éthérée, la profondeur peut être partout, suffit de vouloir la voir, l'accepter et surtout de ne pas aller la chercher là ou elle se trouve pas.

Il y a 1 heure, Petit pois a dit :

Ha non! non et non! et heureusement!! La douleur peut bloquer parfois, souvent ( sûrement le cas de l'auteur du sujet du topic, éternelle ritournelle).

Mais non, B* de M* !! On peut progresser par intelligence, observation, réflexion, lectures, films, rencontres...et tout ça dans le douceur. Pas besoin de douleur !! c'est quoi ce système de pensée judéo-chrétien de M* ?!

Bonjour Petit Pois, gros bisous

Entre deux allées venue et retour à la piscine, je te répond fa cau

Je partage tout à fait ce que tu viens de me répondre, enfin c'est aussi ce que je pense, mais hélas , la vie, tant pour moi que pour d'autres que j'ai vue autours de moi, m'ont démontré le contraire.

J'ai eu une histoire qui m'a bien secoué j'avais 54 ans, enfin secoué c'est une bonne dépression qui en fut la conséquence, je m'en suis sorti, par la chimie, comme de technique psychique. Mais j'ai appris autant sur moi, que sur ce que j'étais à même de trouver dans l'espèce humaines  des gens particulièrement pervers. J'ai appris, que passer un stade, fallait tout recommencer pour un nouveau et que là, tout ce qu'on pouvais savoir ne servais plus à grand choses, c'était un autre barreau de l'échelle ou une autre marche, c'était une harmonique supérieur.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Petit Pois, gros bisous

Entre deux allées venue et retour à la piscine, je te répond fa cau

Je partage tout à fait ce que tu viens de me répondre, enfin c'est aussi ce que je pense, mais hélas , la vie, tant pour moi que pour d'autres que j'ai vue autours de moi, m'ont démontré le contraire.

J'ai eu une histoire qui m'a bien secoué j'avais 54 ans, enfin secoué c'est une bonne dépression qui en fut la conséquence, je m'en suis sorti, par la chimie, comme de technique psychique. Mais j'ai appris autant sur moi, que sur ce que j'étais à même de trouver dans l'espèce humaines  des gens particulièrement pervers. J'ai appris, que passer un stade, fallait tout recommencer pour un nouveau et que là, tout ce qu'on pouvais savoir ne servais plus à grand choses, c'était un autre barreau de l'échelle ou une autre marche, c'était une harmonique supérieur.

Ha mais, cher Promethee et entre deux plongeons aussi, je ne dis pas le contraire! Je dis qu'il faut arrêter de dire et de croire que la douleur est nécessaire et suffisante . Je dis qu'elle peut tout au contraire paralyser toute évolution et que si les gens heureux n'ont rien à dire, ils peuvent évoluer tout de même...ne serait-ce que pour conserver /protéger leur bonheur qui, à mon sens , passe par une bonne préemption du monde, de leur monde en tout cas.

il y a 1 minute, Petit pois a dit :

Ha mais, cher Promethee et entre deux plongeons aussi, je ne dis pas le contraire! Je dis qu'il faut arrêter de dire et de croire que la douleur est nécessaire et suffisante . Je dis qu'elle peut tout au contraire paralyser toute évolution et que si les gens heureux n'ont rien à dire, ils peuvent évoluer tout de même...ne serait-ce que pour conserver /protéger leur bonheur qui, à mon sens , passe par une bonne préemption du monde, de leur monde en tout cas.

Tout a fait d'accord, je partage tout a fait, quand à la paralysie imposée par cette dernière je partage à 100% .

Je retourne plonger. Fait vraiment chaud.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

je pense sincèrement que tu dois être un rêve pour un homme, que tu es facile à vivre, même que tu offres beaucoup, que ta générosité est immense, en te lisant là, je pense que tu es trop dure avec toi même que tu es très loin d'être une conne. Pour ce point tu te trompe complètement d'ailleurs. Tu peux être même géniale, et te tromper en amour, tu sera pas le seul ou la seule à être ans ce cas là d'ailleurs.

Les femmes sont des merveilles et les hommes sont tous des cons mal dégrossis ou pas finis.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

C'est ça qui est emmerdant dans la vie on ne peux progresser que dans la douleurs.

Les hommes progressent dans la douleur, et les femmes progressent dans.... mais est ce qu'elles progressent ?

A mon avis une relation majoritairement "douloureuse" ne représente pas forcément une erreur, elle peut en être une ou pas, en fonction de ses conséquences plus que de son agréabilité. Quoi qu'il en soit de chaque relation de couple peut découler un apprentissage personnel, mais il ne s'agit pas pour moi de ce qui constitue la principale motivation qui se résumerait plutôt à l'échange.