Le point Godwin

Il y a 6 heures, Scipion0610 a dit :

Totalement. Mais il est à mon avis nettement plus constructif d'argumenter sur le pourquoi il a tort, plutôt que de brandir le point Godwin, qui n'est pas un argument.

Point Godwin qui n’a pas été brandi

Il y a 10 heures, Scipion0610 a dit :

Mais finalement, le point Godwin ne servirait-il pas aujourd'hui à dire: TOUTE comparaison avec le régime nazi, quel qu'elle soit n'est pas crédible quel que soit le sujet.?

C'est en tous cas l'impression que j'en ai.

Ce qui est important c'est qu'à la base ceux qui l'emploient n'ont 9 fois sur 10 pas compris son utilité ni sa futilité.

L'un des aspects les plus évidents est que lorsqu'on parle de projet politique, la référence à d'autres projets politiques du passé ayant produit des effets catastrophiques n'est pas sans objet. Par exemple le fil de discussion sur cet article doit conduire toute personne douée de conscience à penser à Thomas Malthus et aux nazis puisque "la science" contemporaine donne les mêmes thèses et effets postérieurs prévisibles que la science du XIX et début XXème. A savoir les riches sont naturellement riches et les pauvres/inférieurs doivent naturellement être éliminés.

L'emploi par des mongolitos donne donc ce que tu décris, toute comparaison aux nazis de n'importe quoi est automatiquement considérée comme erronée mais ce qui est plus important, son auteur comme hystérique. Ce qui a pour effet secondaire de produire une caution automatique du nazisme.

Une astuce pour esquiver le "point godwin" : comparer ton interlocuteur au régime Khmer et à Pol Pot