Droit de ne pas faire grève, non respectée à la SNCF !

il y a une heure, stvi a dit :

à ce moment là ,les salariés payés au lance pierre travaillant dans de mauvaises conditions c'est du bla bla ,du grand n'importe quoi ! .....

Non ça c'est la réalité. Et la plupart des entreprises françaises vont heureusement très bien.

Le 02/05/2018 à 05:10, Scrongneugneu a dit :

Télécom par exemple, choix des parques de lave-linge ou de véhicule, choix de tes chaussures ou de tes vêtement, choix des transports, mais aucun choix pour le rail, pour cause de monopole, choix de ta chaîne télé ou ton journal...

Tout cela serait discutable, mais surtout ça n'a rien à voir avec le rail où il n'y aura de toutes les façons qu'un seul réseau de fait.
L'ouverture à la concurrence consistera à donner le monopole sur une liaison à la SNCF ou à une boîte privée, sans concurrence entre les deux.

Surtout, très peu de lignes seront intéressantes pour la concurrence : en clair, cela va permettre de laisser à la SNCF les lignes les moins "rentables", et lui couper les quelques rentrées d'argent des lignes rentables.

Et donc tu penses que cela va diminuer l'endettement de la SNCF ? 
 

Citation

Donc tu ne vis que d'argent public, c'est à dire sur le dos du privé.

Le privé ne vis que sur des salariés éduqués, formés, soignés et transportés ... donc sur le dos de la société.

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Tout cela serait discutable, mais surtout ça n'a rien à voir avec le rail où il n'y aura de toutes les façons qu'un seul réseau de fait.
L'ouverture à la concurrence consistera à donner le monopole sur une liaison à la SNCF ou à une boîte privée, sans concurrence entre les deux.

Surtout, très peu de lignes seront intéressantes pour la concurrence : en clair, cela va permettre de laisser à la SNCF les lignes les moins "rentables", et lui couper les quelques rentrées d'argent des lignes rentables.

Et donc tu penses que cela va diminuer l'endettement de la SNCF ? 
 

Le privé ne vis que sur des salariés éduqués, formés, soignés et transportés ... donc sur le dos de la société.

Ta SNCF, grâce au monopole, ne rend plus le service public, pour lequel les contribuables paient. Point barre ! A virer, plusieurs millions de chômeurs attendent, et à privatiser. Pour le reste, le choix t'appartient...sauf, le rail...

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Ta SNCF, grâce au monopole, ne rend plus le service public,

Comparé à nos voisins, je ne penses pas que l'on soit les pires. Loin de là même.
La ponctualité n'est pas déplorable, le prix du billet non plus.
Reste l'état du réseau où l'état a sous-investi et qui cause tout les problèmes.

Il est là le constat objectif.
 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Point barre ! A virer, plusieurs millions de chômeurs attendent,

Conduire un train demande une formation qualifié : tu vas nous coûter énormément de sous à former tout ce beau monde.
 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

et à privatiser.

Mais pourquoi, encore une fois ?
Tu veux nous rajouter des marges de bénéfices pour des actionnaires privés ?
Sans compter que les salaires des cheminots risqueraient de fortement augmenter. Bon, pas les conditions de travail et d'exploitation.
 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Pour le reste, le choix t'appartient...sauf, le rail...

Ben même pas : encore une fois, même avec la concurrence, si tu ois aller à Lyon, tu dois aller à Lyon, pas à Marseille.
La concurrence ne jouera donc pas sur les prix (tu n'auras pas plus le choix de l'opérateur suivant ta destination).

Là aussi, c'est assez basique et simple à comprendre.

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Comparé à nos voisins, je ne penses pas que l'on soit les pires. Loin de là même.
La ponctualité n'est pas déplorable, le prix du billet non plus.
Reste l'état du réseau où l'état a sous-investi et qui cause tout les problèmes.

Il est là le constat objectif.
 

Conduire un train demande une formation qualifié : tu vas nous coûter énormément de sous à former tout ce beau monde.
 

Mais pourquoi, encore une fois ?
Tu veux nous rajouter des marges de bénéfices pour des actionnaires privés ?
Sans compter que les salaires des cheminots risqueraient de fortement augmenter. Bon, pas les conditions de travail et d'exploitation.
 

Ben même pas : encore une fois, même avec la concurrence, si tu ois aller à Lyon, tu dois aller à Lyon, pas à Marseille.
La concurrence ne jouera donc pas sur les prix (tu n'auras pas plus le choix de l'opérateur suivant ta destination).

Là aussi, c'est assez basique et simple à comprendre.

Toujours pas d'accord. Ces régimes spéciaux avec avantages à vie ( qui par ailleurs vont être conservé par ceux qui sont en place ), abusent de leur pouvoir de nuisance. Ils n'en ont rien à faire des troupeaux d'usagers qui galèrent et perdent de l'argent, rien à faire des TER dont 1 sur 5 roulent péniblement, rien à faire en terme de solidarité, par contre, tout pour leur pomme au frais des pauvres cons qui risquent le chômage. 

A virer pour le bien des contribuables.

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

Toujours pas d'accord. Ces régimes spéciaux avec avantages à vie

Ca veut dire quoi "avantage à vie" ? Des avantages qui persistent au delà de leur carrière ?
Encore une fois, le seul "avantage à vie", c'est la sécurité de l'emploi : mais ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir de licenciement pour autant.
Bref, on est tout de même dans le fantasme.
 

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

( qui par ailleurs vont être conservé par ceux qui sont en place )

Ce qui devrait te faire t'interroger sur les raisons, du coup, pour lesquelles les cheminots font grève, si ce n'est pas pour leur intérêt personnel.
 

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

abusent de leur pouvoir de nuisance. Ils n'en ont rien à faire des troupeaux d'usagers qui galèrent et perdent de l'argent, rien à faire des TER dont 1 sur 5 roulent péniblement,

Et tous les trains qui toute l'année roulent péniblement, non pas du fait des cheminots, mais du fait de la mauvaise stratégie de l'entreprise et du manque d'investissement dans l'entretien du réseau ?

"abusent de leur pouvoir de nuisance" : ils font grève. Et faire grève dans le domaine du train ... cela implique que le train roule mal. C'est assez logique, non ?
Et cela permet de sensibiliser l'opinion sur la place du train : car ce que promet l'avenir à la Macron, c'est justement d'aller vers la suppression de nombreuses lignes de TER. Et des suppressions définitives, qui iront bien plus loin que quelques jours de grèves dans une année. Tu seras là, Scrongneugneu, pour venir défendre les pauvres usagers qui n'auront plus de TER, et qui du coup n'auront plus de moyen pour se rendre à leur travail ? Et qui se retrouveront pour le coup réellement au chômage ? J'ai comme un doute, bizarrement.

Et l'Etat, dans l'histoire, il ne fait pas grève de ses responsabilités ? N'est-ce pas son rôle d'éviter le pourrissement pour les usagers, et de réellement écouter et prendre en compte les contestations des cheminots ? Du moins, d'ouvrir un débat sans avoir la conclusion par avance ?

En tant que citoyen, j'aimerais bien que l'Etat argumente sa réforme, démontre son bien fondé.
Là, en substance, il nous explique que la dette est colossale, mais que ce n'est pas du fait des cheminots mais des investissements à outrance mis sur l'ardoise de la SNCF en lieu et place de l'Etat .... là dessus, il nous explique que la solution c'est de changer le statut des cheminots et d'ouvrir à la concurrence ... sans même au départ évoquer le traitement de la dette.

Et sans démontrer en quoi l'ouverture à la concurrence améliorera le réseau ou le service.

C'est un peu court.
 

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

tout pour leur pomme au frais des pauvres cons qui risquent le chômage. 

Et une boîte qui licencie un type à cause des grèves, ça ne te dérange pas ?

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

A virer pour le bien des contribuables.

Je suis contribuable, c'est donc mon intérêt : peux-tu m'expliquer ce que tu veux mettre à la place, et en quoi ce sera mieux et pourquoi ?