Contrôler ou interdire la collecte de données?

Bonjour à tous,

Une interview qui me semble intéressante et qui pose la question, sans vraiment en être une, de la collecte de données. Extraits:

Le big data est notre nouvelle électricité, c’est un outil. Avec un couteau posé sur une table, vous pouvez préparer un repas cinq étoiles ou tuer quelqu’un. C’est la même chose avec les données. Je ne crois pas que la collecte de données soit un problème en soi. Je crois qu’on peut faire plein de choses formidables avec les données. Ce que Cambridge Analytica a mis en lumière, ce sont les ratés, non pas seulement de nos législateurs mais plus généralement de nous tous en tant que société, sur les limites à appliquer à l’usage des données. (...) A un moment donné, il va falloir réaliser et, à un certain degré, accepter que les données personnelles sont en train de devenir une part intégrante de la transformation numérique de la société. La question n’est pas comment aider les gens à rester anonymes ou comment empêcher les données personnelles d’être utilisées. C’est comment s’assurer que ces données sont utilisées d’une manière sécurisée pour le public.

http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

Le sujet est vaste et permettra sans doute de partir loin dans différentes directions, le brexit commandité, les manipulations de masse, notre manière d'utiliser et de penser les réseaux sociaux... 

Si je peux ouvrir les hostilités j'aurais tendance à penser qu'effectivement il ne sert à rien de vouloir combattre l'inéluctable en interdisant les collectes de données parce que ça se fera de toutes manière, y compris dans le dos de Facebook qui s'est fait pirater par Cambrigde Analytica justement. Ensuite je pense qu'il faut se méfier de notre manière de consommer des réseaux sociaux dans le sens où notre idéologie va conditionner les algorithmes et nous offrir exactement ce que nous voulons (extrait:  Vous trouvez un groupe qui est plus susceptible qu’un autre de croire aux théories conspirationnistes, puis vous le nourrissez avec les rumeurs qu’il attend. ). Ca marche avec les conspirationnistes mais ça doit aussi pouvoir marcher avec chacun d'entre nous, à partir du moment où une idéologie prend le pas sur nous, nous perdons un peu de notre capacité à faire le tour d'un problème avec plus d'objectivité. 

En somme si vous vous sentez persécutez parce que vous penser différemment du système, vous êtes la cible idéale pour Cambridge Analytica qui va vous inonder de données vous confortant dans votre persécution de façon à vous amener à voter "différemment du système". ça ne vous rappelle rien ce haro sur les médias, contre l'establishment? 

Le système pense que les gens n’ont aucun rôle et que la société est la fédéral réserve de NY. Personne ne pense comme lui même ceux qui s’y efforcent.

cambridge Analytica est bien plus proche de l’essence du système que tous ceux qui prétendent traiter la question des données personnelles. Depuis 20 ans la doctrine des ambassades us et sûrement d’autres est de voler systématiquement les donnees biométrique de tous leurs invités. Alors à qui on va confier le contrôle des données volée ?

L'interview pose justement la question de la collecte de données pour non pas l'empêcher mais faire en sorte qu'elle soit mieux exploitées. En l'occurrence la collecte de données de facebook a été dérobé par Cambrigde Analytica pour convaincre les anglais que le brexit était bon pour eux. C'est le responsable du projet qui le dit. Le brexit a été commandité. 

Mais l'exploitation faite par Cambridge Analytica est excellente, elle ne sert juste pas ta cause.

La seule chose que tu trouves à y redire c'est que quelqu'un a utilisé un système pour gagner et que ce n'est pas toi.

Tout le monde sait que vous avez tué l'une des votre pour avoir un martyr de la cause et que malgré ça vous avez perdu.

Vos outils sont obsolètes, comme vos idées et comme vous.

Facebook a oublié quelque chose de très important : les attentes raisonnables des utilisateurs. Etait-il raisonnable de s’attendre à ce que n’importe quelle application puisse récupérer vos données, même si vous n’utilisiez pas cette application, et de ne jamais en être informé ? Si je suis assis dans mon salon avec mes amis, est-ce que c’est public ? Non. Si je poste quelque chose pour un nombre limité d’amis, est-ce que c’est public ? Non. C’est la même chose. Il s’agit juste de l’équivalent numérique de votre salon. Si on part du principe que tout doit être public, dans ce cas on doit être autorisé à installer une caméra de surveillance dans votre salon.

Ah tiens c'est marrant c'est pas la partie de l'interview que tu as posté. 

Oh non, ce serait tellement ennuyeux ! Je ne suis pas anti-Facebook, anti-réseaux sociaux, anti-données, anti-technologie. Je n’ai jamais conseillé de supprimer votre profil Facebook, et je suis agacé qu’ils aient supprimé mon profil. Je ne dis pas «supprimez Facebook», mais «réparez Facebook». Je pense qu’on peut avoir une démocratie qui fonctionne avec les réseaux sociaux.

Le mec nous dit qu'on peut avoir une démocratie qui surveille nos moindres faits et gestes, notre sommeil et notre alimentation. Qui en sait plus sur nous-mêmes qu'on ne pourra jamais en savoir. Et c'est des conneries.

La seule chose qu'on puisse faire c'est apprendre à se servir de ces outils en sachant qu'ils nous trahissent forcément et de par leur conception même, mais surtout avoir une loi qui nous permette d'avoir des applis auxquelles on ne donne pas nos données personnelles.

Exemple : si je veux utiliser waze je n'ai pas besoin que waze connaisse le numéro perso de tous mes contacts, leur nom et leur adresse mail. J'ai seulement besoin de fournir des coordonnées géographiques à l'appli et je peux les fournir de manière dynamique.

Si on mettait en taule le mec qui a conçu waze pour voler les données des utilisateurs, peut-être les futures applis seraient-elles plus respectueuses de la vie des gens.  

Mais tout est là. Ce vote est terriblement important pour ce pays, pour l’Europe. Les électeurs doivent avoir confiance dans leurs institutions démocratiques. Tricher, c’est tricher. C’est comme avec un médaillé d’or aux Jeux olympiques qui perd son titre après un contrôle antidopage positif : qui peut dire qu’il n’aurait pas gagné la médaille d’or sans se doper ? Personne. Mais la médaille lui est retirée, parce qu’il a triché. Parce que cela remet en question l’intégrité de tout le processus. Ce que je dis, c’est qu’il s’agit ici de l’intégrité du processus. Il doit y avoir une enquête sur tout le processus du référendum. Il ne s’agit pas d’une petite élection locale, il s’agit de l’avenir du pays.

Encore meilleur le gars croit que buter l'un de ses porte-paroles pour avoir un martyr de la cause ce n'est pas tricher. Ces anglais sont vraiment désopilants.

Je crois qu'il a raison sur les données. Je viens d'assister à une conférence sur les violences faites aux femmes, ce n'est pas une association pour le féminisme mais contre des violences faites illégalement aux femmes, et 7% d'hommes d'ailleurs qui sont aussi pris en considération. Comment je sais qu'il y a 7% d'hommes qui ont été sexuellement abusé? Grâce à une collecte de données. Alors on est à petite échelle parce qu'on travaille directement avec des gens, sous pseudo (comme le faisait déjà Freud) et on échange ses données avec la police, la justice, les médecins, les associations et bien sur les politiciens. Il y a donc un "lobby" dont le travail consiste à faire remonter les informations qu'ils collectent pour faire évoluer les lois.

Exemple: si une loi stipule qu'il est interdit de violer une personne sur la voie public, alors le viol conjugal qui représente la moitié des viols en France, devient légal. 

Il faut donc collecter des données et les transférer. Son image est très juste: il y a un couteau sur la table, tu peux l'utiliser pour tuer quelqu'un ou cuisiner un plat étoilé. La loi doit protéger les citoyens et la collecte de données est la seule méthode pour adapter la loi aux délinquances d'aujourd'hui, du moins celle dont on peut enfin parler aujourd'hui. 

Ce qu'à fait Cambridge Analytica en revanche c'est d'avoir donné des théories conspirationnistes aux conspirationnistes de façon à les manipuler. Ce qui est, en dehors de toute considération politique, très très drôle puisque le conspirationniste qui voit des complots partout se fait manipuler par un complot, à cause du fait qu'il voit des complots partout! Un peu à l'instar d'une prophétie autoréalisatrice. 

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'il a raison sur les données. Je viens d'assister à une conférence sur les violences faites aux femmes, ce n'est pas une association pour le féminisme mais contre des violences faites illégalement aux femmes, et 7% d'hommes d'ailleurs qui sont aussi pris en considération. Comment je sais qu'il y a 7% d'hommes qui ont été sexuellement abusé? Grâce à une collecte de données. Alors on est à petite échelle parce qu'on travaille directement avec des gens, sous pseudo (comme le faisait déjà Freud) et on échange ses données avec la police, la justice, les médecins, les associations et bien sur les politiciens. Il y a donc un "lobby" dont le travail consiste à faire remonter les informations qu'ils collectent pour faire évoluer les lois.

Exactement il y a un lobby qui produit une vision de la société et il a droit à la parole parce qu'il dit ce que le pouvoir veut entendre.

C'est donc rigoureusement sans intérêt, on n'a besoin d'aucun nouvel outil pour faire ça. Hitler faisait de même et Malthus avant lui.

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Exemple: si une loi stipule qu'il est interdit de violer une personne sur la voie public, alors le viol conjugal qui représente la moitié des viols en France, devient légal. 

Il suffit de ne plus confier la rédaction de la loi à des analphabètes obéissant au doigt et à l'oeil pour résoudre ce problème.

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Il faut donc collecter des données et les transférer. Son image est très juste: il y a un couteau sur la table, tu peux l'utiliser pour tuer quelqu'un ou cuisiner un plat étoilé. La loi doit protéger les citoyens et la collecte de données est la seule méthode pour adapter la loi aux délinquances d'aujourd'hui, du moins celle dont on peut enfin parler aujourd'hui. 

L'outil est un outil il servira quoi qu'il en soit. Et comme on sait qui gouverne on sait qu'il sera utilisé pour faire le mal, mais que par inadvertance il produira quand même certains effets positifs indésirables.

La délinquance d'aujourd'hui n'a aucun besoin de collecte d'information pour cesser mais uniquement pour prospérer.

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce qu'à fait Cambridge Analytica en revanche c'est d'avoir donné des théories conspirationnistes aux conspirationnistes de façon à les manipuler. Ce qui est, en dehors de toute considération politique, très très drôle puisque le conspirationniste qui voit des complots partout se fait manipuler par un complot, à cause du fait qu'il voit des complots partout! Un peu à l'instar d'une prophétie autoréalisatrice. 

Ce qu'à fait Cambridge Analytica c'est dire aux gens ce qu'ils voulaient entendre, exactement comme n'importe quel candidat à une élection. Ca fait au moins 10 ans qu'Eric Schmidt a prévu d'organiser le monde de cette manière. La problème ce sont les gens qui raisonnent en terme de complot, ils ne comprennent rien aux interactions réelles et c'est pour qu'ils comprennent enfin quelque chose qu'Eric Schmidt veut leur greffer une puce dans le crane.

il y a 14 minutes, Roger_Lococo a dit :

Exactement il y a un lobby qui produit une vision de la société et il a droit à la parole parce qu'il dit ce que le pouvoir veut entendre.

C'est donc rigoureusement sans intérêt, on n'a besoin d'aucun nouvel outil pour faire ça. Hitler faisait de même et Malthus avant lui.

Il suffit de ne plus confier la rédaction de la loi à des analphabètes obéissant au doigt et à l'oeil pour résoudre ce problème.

L'outil est un outil il servira quoi qu'il en soit. Et comme on sait qui gouverne on sait qu'il sera utilisé pour faire le mal, mais que par inadvertance il produira quand même certains effets positifs indésirables.

La délinquance d'aujourd'hui n'a aucun besoin de collecte d'information pour cesser mais uniquement pour prospérer.

Ce qu'à fait Cambridge Analytica c'est dire aux gens ce qu'ils voulaient entendre, exactement comme n'importe quel candidat à une élection. Ca fait au moins 10 ans qu'Eric Schmidt a prévu d'organiser le monde de cette manière. La problème ce sont les gens qui raisonnent en terme de complot, ils ne comprennent rien aux interactions réelles et c'est pour qu'ils comprennent enfin quelque chose qu'Eric Schmidt veut leur greffer une puce dans le crane.

 

 

Sauf qu'en l'occurrence ils ont manipulé les complotistes pour obtenir un résultat souhaité par les commanditaires. Le complotiste, tu me diras si je me trompe, ne souhaite pas ce qu'il croit. 

Le pro-brexit souhaite le brexit et le pro-Trump souhaite l'élection de Trump. 

C'est le principe d'une élection t'es au courant ?

Par exemple aussi surprenant que ça puisse sembler il y a eu des gens qui voulaient l'élection de François Hollande et ils ont orchestré une campagne dans ce sens. Tu n'as pas appelé ça un complot à l'époque mais une campagne électorale. Et après la campagne électorale, certains ont regretté d'avoir voté Hollande. Que leur as tu alors rétorqué ? Aucune action de Hollande n'est contestable car il a la légitimité venant du mandat qu'il a reçu du peuple.

Alors c'est quoi ton plan ? Révoquer les élections après qu'elles se soient déroulées dans des circonstances valables parce qu'on a triché en manipulant les idées dans la tête des gens et qu'ils ont en réalité voté contre leurs convictions ?

Non, ce que tu veux c'est juste mettre la main sur l'outil le plus abouti pour manipuler les gens et en réclamer l'usage exclusif "pour le Bien". Parce que si tu n'as pas l'exclusivité de la manipulation on pourrait voter contre toi.

C'est surprenant la manière dont tu refuse de croire qu'on peux manipuler les gens alors qu'en général c'est ton credo. 

Des milliardaires payent pour que Cambridge analytica vole et utilise des données alors que ça sert à rien puisque tu le dis. 

Ce n'est pas une campagne où x et y s'affrontent et chacun s'en fait une idée, c'est une commande diffusant les messages manipulés destinés à rendre plausible les craintes des pro brexit. Par exemple tu mates des vidéos où les sionistes gouvernent le monde,  alors l'algorithme te propose un lien entre le sionisme qui veut diriger l'Angleterre et un vote pro européen car pro sionisme. Et hop tu tombe dans le panneau alors même que tu te croyais informé. C'est exactement ce que le responsable du projet explique dans son entretien. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

C'est surprenant la manière dont tu refuse de croire qu'on peux manipuler les gens alors qu'en général c'est ton credo. 

Ah, finalement tu penses qu'il est possible de manipuler les gens ?

il y a 39 minutes, SPQR a dit :

Ah, finalement tu penses qu'il est possible de manipuler les gens ?

 

L'auteur de la manipulation ne parle pas des gens en général, il parle des complotistes. Ce qui est cohérent, si tu peux gober un bobard, tu peux en gober un autre... Surtout si le second bobard est dans la même lignée que le premier.