Oyé ! Oyé ! Demain c'est le 8 Mars - Messieurs ne soyez pas idiots!

Le 08/03/2018 à 19:44, Roger_Lococo a dit :

Etre estampillé EM = être coopté par EM = être coopté = réseau.

Connaissant à l'avance les modalités, une héritière de ma région a créé de toutes pièces une entreprise vouée à ne pas être rentable pour avoir l'étiquette "start up" et être ainsi cooptée. Aujourd'hui elle est députée.

Par le passé il fallait être coopté LR ou PS selon le sens du vent et le coefficient de la marée.

C'est grotesque parce qu'on fait la lutte des hommes contre les femmes alors que nous vivons dans la même société, comique parce que l'enjeu est un enjeu de pouvoir qui ne concerne évidemment pas les français, et pathétique parce que pour tenir un débat aussi idiot les arguments n'ont qu'un seul sens réglementaire et sont souvent en dessous de la ceinture. Il ne faut pas avoir beaucoup d'estime pour soi-même pour se fourvoyer dans un tel débat, d’où des représentant-e-s pas souvent beau-lle-s à voir.

Chacun a droit d'avoir son avis sur chaque question, homme, femme, enfant ou même dauphin pour autant que je sache. A la fin les cooptés décident de prendre plus d'argent pour eux-mêmes et d'en donner moins aux autres. (ex : l'amendement panda)

Exactement et je trouve ça quand même suspect.

Quelqu'un a ouvert un débat sur la représentativité à la télévision dans le même genre. J'y ai posté une remarque très pertinente d'Elisabeth Lévy sous la forme d'une vidéo.

Non, il ne s’agit pas de coopter le fils de la collègue de bureau de madame, de le parrainer. L’électricien du coin peut se présenter, sous la bannière EM, les Républicains etc..., ensuite, s’il le souhaite. Les maires peuvent être sans étiquette, également. Aujourd’hui, rien n’est impossible, il suffit simplement de se bouger, parfois d’être pertinent.   

Une bonne amie a lancé un tweet au moment des municipales, aujourd’hui elle est adjointe municipale à la culture, conseillère régionale, ainsi que secrétaire nationale, d’un parti. C’est un milieu de requins, elle ne compte sur personne. Même chose pour une autre, mais via Facebook. 

Il n’y a pas qu’un seul discours féministe, il y en a plusieurs. Certains s’attachent à ce qu’il y a de pire, ce qui leur permet par la même de s’accrocher encore à leur bien-aimé modèle patriarcal. Les femmes, ces hystériques.

Des hommes avec un petit air trop porcin ont été balancés sur la toile. Mais quel scandale ! Comme c’est dérangeant. Ces femmes n’auraient pas pu se taire, continuer de subir, de supporter. Diable ! Quand les hommes font de la mauvaise fraternité... Ce qui est d’autant dérangeant ce sont ces femmes qui s´insurgent tout autant que ces messieurs, les hypocrites, parce qu’au fond nous sommes toutes d’accord pour dire que nous voulons toutes la même chose : le respect envers les femmes. Autant se serrer les coudes, que de se tirer dans les pattes. Même chose pour les hommes, vous ne pouvez décemment défendre ces hommes trop porcins, sauf à vouloir polémiquer, pour rien.

Je vous remercie de me renvoyer à mon sujet donc, qu’est-ce qui vous ferez dire que des « figures » féministes seraient assez malhonnêtes pour s’enrichir sur notre dos (détournement de fonds ?)?  

Évidemment qu'il ne s'agit pas de coopter le fils de la bouchère -_- il s'agit de coopter un fraternel, un membre de son école, de son parti ou autre groupe de cooptation (lion's club etc ...).

On a mille fois entendu dans les médias les turpitudes des cellules chargées de désigner les candidats (désigner des candidats vallistes ou ayraultistes, jospiniste ou que sais-je). Ce sont eux qui ont le pouvoir de donner une étiquette ou non. Ce sont eux qui cooptent ou non. Le candidat est à leur entière disposition.

Et hum, comme c'est un enjeu de pouvoir : ça ne concerne pas les français, juste ceux qui veulent des postes et des jetons de présence.

La soi-disant définition du féminisme, c'est de tendre à l'égalité or si c'était autre chose que du baratin, le sujet ne serait pas le pouvoir et l'argent qui sont comme chacun sait des domaines concurrentiels et non relatif au droit.

Je n'ai pas droit de siéger au conseil d'administration de Total ou de la Société Générale de par la forme de mon sexe. Ce sont des raisons différentes qui entrent en ligne de compte. Tous les hommes ne peuvent pas avoir ce poste qui serait refusé à toutes les femmes. C'est pas comme curé.

Heureusement la linguistique nous aide à mieux comprendre : fémin-isme. Idéologie qui place la femme comme idéal. Pouvoir aux femmes. Et là on comprend mieux pourquoi on va chercher les postes de pouvoir au nom de la soi-disant égalité.

Postes qui n'ont jamais été refusés par principe mais uniquement par pratique. Donc rien à voir avec un droit ou avec l'égalité, mais pur lobbying.

"La femme veut le respect" ... non mais allô quoi. Et l'homme non sans doute ? L'homme est respecté dans cette société ?

La seule chose qui soit respecté, c'est le rapport de force, c'est à dire la capacité de nuisance ou le potentiel de réalisation. L'argent, la force, la connaissance, l'influence.

L'abus de pouvoir est fatalement le fait de celui qui a ce potentiel.