Le clonage canin n'est pas prêt de mourir comme un chien

https://www.huffingtonpost.fr/2018/02/28/barbra-streisand-a-clone-son-chien-deux-fois_a_23372984/

A l'aube du sixième jour 

juaq:hmhùdùèuygkijolklbdùmù^*^p$îo^ygtiokmpcfkitjjgtyeythyyhyjkvfjh,kvvggjuué (contribution salutaire d' un jeune souriceau qui aura abusé de la vigilance de son géniteur, ainsi contraint en contre partie de constater une certaine précoce propension à la tentation d' un hermétisme dont l' on ne se doutera point de qui il pourra tenir)...

Sinon, s' agira-t-il de se questionner sur sa propre capacité à distinguer un authentique whouaf whaouf originel formulé par une une entité consciemment constituée et, la pâle copie génomique de  jappements criants de vérités mais si désespérément désincarnés...

.

Il y a 1 heure, Tequila Moor a dit :

Ne trouvez-vous pas qu'elle a raison ?

Non. Un clone n’est jamais qu'une copie. Son chien est mort.

Ce topic intéressera forcément les amoureux des chiens 

J'en pense que je suis contre le clonage des chiens (ne parlons meme pas des humains !) alors que la perte d'une de mes chienne, il y a 6 ans, a été une véritable déchirure.

D'autant plus qu'elle constate que les caractères des 2 "clonées" sont différents de sa Sammie.

Lorsque l'on aime son chien on a le droit de le trouver beau mais c'est surtout la symbiose que l'on a avec lui qui  crée l'attachement. Et ce n'est pas lié à son aspect. 

quand méme ça fait réver !!!

une sorte de défit à la mort !!

le clonage de boeingue ,je suis pour , méme si pour vous ce serait un cauchemar !!!!!!!!!!!!!!!

il y a 2 minutes, boeingue a dit :

quand méme ça fait réver !!!

une sorte de défit à la mort !!

 

Non et non. Votre clone n'est pas plus vous que votre jumeau si vous en avez un ( jumeau monozygote bien sûr).
Il faut cesser de fantasmer sur ce sujet et se renseigner un peu.

https://www.unifr.ch/nfp37/WHATISGeneTher/DP2000C_clonage.pdf

Le gachis d'une sauvegarde. Ni plus ni moins.

Indubitablement pour un clownage intensif des génomes du bon vivant...

Aucun intérêt à mon sens.... sinon de vouloir faire rentrer dans les moeurs l'idée du clonage comme vie éternelle.... pour les humains qui auraient les moyens de se le payer (ouais parce la chirurgie esthétique a ses limites ! )

il y a d'autres moyens d'acceder a la vie éternelle....

.

.

mais ils sont évidents voyons....

.

Il y a 10 heures, Tequila Moor a dit :

 

Maintenant, ce qui est intéressant dans la démarche de notre amie la star fanée, ainsi que chez toutes les personnes qui voudraient pouvoir l'imiter, c'est cette croyance irraisonnée en une immortalité qui serait permise par le clonage, et qui continuera certainement même si on démontre à ces personnes que le clonage ne permet aucune immortalité.

D'ailleurs même si on réussissait à reproduire à l'identique, en plus du matériel génétique, les informations du cerveau et du système neuronal portées par ce matériel génétique, donc à reproduire la conscience de l'être vivant cloné (si tant est que cela soit possible) ce ne serait toujours pas de l'immortalité.

A moins de considérer que pouvoir faire mourir plusieurs fois de suite des individus identiques est de l'immortalité, mais ce serait un peu pervers comme croyance en la vie éternelle.

Tout à fait d'accord avec vous. C'est le problème avec les avancées en génétique ; la grande majorité des gens n'y connaissant rien ( c'est pas un reproche, on ne peut pas tout connaitre!) y voit la solution à tous les problèmes et la possibilité ( c'est un peu HS par rapport à ce sujet) de faire un enfant sur mesure à terme...ce qui évidemment est totalement impossible.

On assiste à l'émergence d'une nouvelle catégorie de croyants, je crois. Mais au lieu de croire en un dieu ( ou des dieux) ils croient en la "science"...je me demande si c'est pas pire!

.