Home cinéma où en parler ?

Le home cinéma n'a été crée que pour des raisons commerciales.

Je reste persuadé qu'une installation stéréo donnera toujours de meilleurs résultats à budget équivalent. Avant de multiplier les enceintes et les amplis, il vaut toujours mieux monter en qualité.

C'est sur, on n'a pas le "son qui vient de partout", mais on fait de la qualité.

De plus, les effets "surround" n'ont rien de réel et ne sont que créés artificiellement pour en mettre plein "la vue" (enfin les oreilles).

Quand on met un concert en dvd, bien enregistré, avec une bonne stéréo on se fait plaisir.

Mais bon, ce genre de discours ne fait pas tourner la machine à fric... il faut faire vivre les fabricants, revendeurs, presse "spécialisée", salons, etc etc... sans compter l'arnaque gigantesque de dolby.

J'aime le mot passionné.

C'est ce qui fait toute la différence. Lorsque je lis : Quand au son, peu de différence désormais.

C'est ce dont nous parlions un peu plus haut, la majorité se contente de peu et c'est très bien. Ça confirme nos propos entre les fous d'images et sons sur tablettes et mobiles et ceux qui aiment la HIFI, les grands écrans avec home cinéma.

A chacun son plaisir, mais surtout ne pas tout mélanger.

Je maintiens que malgré la 4 ou 5G bientôt il existe encore beaucoup de communes où la fibre est loin d'arriver et les réceptions quasi nulles. Donc le streaming, ouaf, ouaf !

Lorsque l'on parle des gens, il est questions d'âge, sur Youtube ce sont les ados jusqu'à 25/30 ans qui en sont les fans, à mon humble avis.

Il y a juste à se promener dans les rues pour croiser les zombies tête penchée sur leur appareil pour en être persuadé.

A chacun son plaisir et à chacun son monde

Il y a 5 heures, Mr Wolfe a dit :

Le home cinéma n'a été crée que pour des raisons commerciales.

Je reste persuadé qu'une installation stéréo donnera toujours de meilleurs résultats à budget équivalent. Avant de multiplier les enceintes et les amplis, il vaut toujours mieux monter en qualité.

C'est sur, on n'a pas le "son qui vient de partout", mais on fait de la qualité.

De plus, les effets "surround" n'ont rien de réel et ne sont que créés artificiellement pour en mettre plein "la vue" (enfin les oreilles).

Quand on met un concert en dvd, bien enregistré, avec une bonne stéréo on se fait plaisir.

Mais bon, ce genre de discours ne fait pas tourner la machine à fric... il faut faire vivre les fabricants, revendeurs, presse "spécialisée", salons, etc etc... sans compter l'arnaque gigantesque de dolby.

Euh, une installation stéréo ça ne veut rien dire, on en obtient une avec une mini chaine 2 x 0.5 W

Nous parlions installation HIFI, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Je ne vois non plus le rapport avec des raisons commerciales, peu de monde entre dans le cercle Home Cinéma.

On pourrait attaqué avec les Star wars et George Lucas puisque c'est pratiquement de là que le home cinéma a débuté avec le THX.

Les amplis home cinéma sont parfois bien meilleurs que certaines chaines vendues dans le commerce

Cherchez où se trouve l'arnaque, après ce n'est qu'une question d'exigence, de moyens et surtout de passion

Il y a 12 heures, Nephalion a dit :

Pas de home cinéma à la maison.

En fait, l'offre de films justifiant l'investissement ne nous convient pas.

Pour regarder 5 ou 10 films qui en valent vraiment le coup par an, les bonnes années, ben on va au ciné, c'est à 15 bornes dans notre campagne profonde, la salle est neuve, confortable, le personnel super gentil, c'est hyper facile d'accès et relativement abordable.

La TV qu'on a est pas HD, elle est même pas TNT HD, il a fallu acheter un décodeur TNT HD externe.

C'est une télé qui a déjà plus de 10 ans, et qui est très largement suffisante pour regarde un film de temps en temps et des reportages un peu plus souvent.

 

En terme de retour sur investissement, un home cinéma pour notre usage il faudrait des décennies.

Maintenant je dis ça parce que je ne suis pas un passionné du domaine non plus.

 

Un dernier point, c'est en effet la complexité de l'installation.

D'un côté le matériel doit être bien choisi, bien installé, et bien paramétré pour en obtenir toute la quintessence.

Et puis la mise en oeuvre, dans mon salon serait pénible, le coin TV n'étant pas vraiment primordial, y ajouter du matériel serait compliqué.

La maison n'est pas prévue pour.

Faux jours à causes des portes fenêtres, murs en pierres sur lesquels il est hors de question de faire passer des fils ...

 

Mais j'avoue bien aimer lire les passionnés en parler.

C'est toujours intéressant de voir jusqu'où les gens poussent leurs essais, recherches, investissements en temps et moyens pour satisfaire à leur passion.

Ce que j'ai vu de ces "passionnés" c'est un gros besoin de frimer pour lequel ils sont prêts à dépenser des sommes folles pour finir par révéler qu'ils ne sont pas vraiment passionnés de cinéma !

Le but, pour eux, c'est avant tout de faire cracher la sono et que les gens soient épatés !

40'000Euro de matos voir plus, pour épater la galerie !

Une installation home cinéma, ça peut se faire pour un budget cohérent, quelque chose qui va durer pendant une bonne dizaine d'années !

Une bonne TV, dans le sens "Une très belle et bonne image"

Un ampli de qualité, stable, offrant une bonne intensité

Et des HP, TOUS LES MÊMES et non des HP plus petits derrières, des HP comme pour la HIfi sur les côtés avant, et un central bourré de petit HP incapables de fournir une bande passante complète !

Il faut des HP 2 voies, descendant à au moins 40Hzs, très propres au niveau de la bande passante concernant la voix humaine

et deux caissons de basse bien placés

A cela on ajoute un câblage de qualité mais à prix acceptable.

Et on est bon !

Il y a 12 heures, Mr Wolfe a dit :

Le home cinéma n'a été crée que pour des raisons commerciales.

Je reste persuadé qu'une installation stéréo donnera toujours de meilleurs résultats à budget équivalent. Avant de multiplier les enceintes et les amplis, il vaut toujours mieux monter en qualité.

C'est sur, on n'a pas le "son qui vient de partout", mais on fait de la qualité.

De plus, les effets "surround" n'ont rien de réel et ne sont que créés artificiellement pour en mettre plein "la vue" (enfin les oreilles).

Quand on met un concert en dvd, bien enregistré, avec une bonne stéréo on se fait plaisir.

Mais bon, ce genre de discours ne fait pas tourner la machine à fric... il faut faire vivre les fabricants, revendeurs, presse "spécialisée", salons, etc etc... sans compter l'arnaque gigantesque de dolby.

Ouh là, mais tes expériences datent !!!

Le surround n'existe plus ! Effectivement il s'agissait d'une processeur qui prenait un son stéréo et le ré-interprétait, puis on a ajouté le Pro-Logic pour simulé le central avant...

Donc tu avais:

1.0 = Mono
2.0 = Stéréo
3.0 = Dolby Surround, les arrières étant en mono dédoublé
4.0 = Dolby Surround prologic, Ajout du central avant
5.1 = Dolby Digital avec ces 5 voix indépendantes + Sub-Basse

A partir de là, on est parti dans tous les délires et folies

6.1 = Avec l'ajout d'un central arrière
7.1 = On retire le central arrière, mais on met des HP sur les côtés des spectateurs en plus de ceux qui se trouvaient derrière eux

Puis les fabricants on voulu ajouter des sorties à gogo, allant jusqu'à, je crois 11.2 ?! Du n'importe quoi !

La base c'est l'installation en 5.1 et l'évolution a été portée sur le débit des données audio qui n'a cessé d'augmenter !

On était à 150K/s Pour arriver à plus de 5M/s
Dolby Digital, Dolby Master Audio, Dolby Atmos, etc..

L'équivalent du WAV qui a été compressé pour devenir du MP3 pour revenir à la moitié du WAV par le FLAC et maintenant on nous propose de l'Audio HD qui atteint des chiffres complètement débiles, imagine 4 Minutes de musique = 200Mo de données !!!

Tout le monde part dans tous les sens pour essayer de vendre du matos et d'imposer une norme !

Il fallait savoir, par exemple, que pour coller "MP3" sur un lecteur, il fallait payer des droits à Fraunhofer qui est le créateur du mp3 !

Donc beaucoup de lecteur étaient capable de lire du mp3, mais ne le précisaient pas pour éviter de payer, utilisant un codec alternatif et gratuit... Mais la qualité audio n'était plus respectée, voilà pourquoi certains disaient que le mp3 était top alors que d'autres le trouvaient dégueulasse ! Cela dépendait du codec utilisé pour encoder le fichier et le codec utilisé pour le restituer !

Mais de nos jours, quand on fait de l'audio au cinéma, on se fait chier à faire des enregistrements et du mixage avec au moins 6 voix !!!

Donc une bonne installation pour lire du 5.1 n'a aucune futilité !

Il y a 13 heures, Fuck Them All a dit :

Je regarde des films en streaming chaque semaine, ils sont en HD et ça plante rarement et avec la fibre prochainement ça ne plantera plus du tout . On peut également trouver des sites en streaming gratuitement et légalisés qui fonctionne sur les dons un peu comme Wikipedia et l'obligation de nous faire regarder de la publicité avant. Ces sites sont accessibles et en HD, simples à utiliser, pas plus difficile que YouTube. Je pense que les gens savent utiliser YouTube puisque c'est l'un des sites les plus consultés au monde avec pour certaines vidéos des milliards de vues. Enfin les téléviseurs 4k 140 cm sont à partir de 350 euros et pour 50 euros de plus nous commençons à trouver du connecté et du HDR. C'est ce que j'ai pour 420 euros ! Un téléviseur 4k coûte donc presque moins cher qu'un ensemble home cinéma. N'oubliez pas qu'il ne sert à rien d'investir trop dans le multimédia car dans moins de 10 ans j'imagine que les écrans commenceront à disparaître et accessibles pour la nouvelle génération de télévision sans écran, du coup blue-ray et Cie et même home cinéma ne pourront meme plus se connecter à ce nouveau genre de télévision.

Tu ne parles que de 4K... Mais fais attention à l'erreur que tous les ignorants font:

Le débit... !

En fait, tout est une histoire de compression !

Sais-tu ce que c'est que le BMP ? L'image brut, contenant un information détaillée pour afficher la bonne couleur, multipliée par le nombre de pixels qui composent l'image !

C'est à dire que 1920x1080 pixels tout blancs, pèse 6'076 Ko !

Que les pixels soit tous blancs ou qu'il y des couleurs uniques pour chacun des pixels, ce "poids" sera le même !

Alors imagine le poids d'un film d'une heure en 1920x1080 x 24 images par secondes ?

Donc 6'076 x 24 x 3600 = 524'966'400Ko = 512'662.5Mo = 500,64697265625Go

Tu t'imagines ? Un film de 60 minutes, juste pour la vidéo, ferait 500 Giga octets !

Hors, la capacité d'un DVD simple couche est de 4.38Go et celle d'un Blure Ray simple couche est de 27Go !

Alors tu vois déjà la compression que ça fait ?

Maintenant, quand on veut "Streamer", c'est à dire regarder en live, en flux continu, il faut ouvrir un canal suffisamment grand pour laisser passer un film en 1920p !

À l'époque où on a commencé à débiter de la TV HD TNT... On a demandé un débit d'environ 8Mb/s ce qui fait en gros 1Mo/s !!!

Tu vois la compression ? 1440Mo pour une heure de film en 1080p ! Autant dire une image super compressée, d'autant qu'on a également l'audio dans ce débit !

Maintenant, on passe de 2 millions de pixels à 8 millions de pixels en 4K !!!

Alors tu vois le débit nécessaire ?

Tout ce que je veux te dire, c'est qu'un streaming 4K sera dégueulasse en qualité quoi qu'on nous promette !

Un film en 4K correctement encodé devrait tourner aux alentour de 150-200Go !

Donc, autant dire qu'il vaudra mieux télécharger un film que de le regarder en flux continu si on aime la qualité !

Pour rigoler, un lecteur CD débite à 150Ko/s, un DVD débite à 1'350ko/s et un lecteur BR débite à 4500ko/s !

Je viens de vérifier, une image de 3840x2160 fait = 24'301Ko = 23.7Mo !

Une seule image !!!

2'149'913'145'600 octets = 2'099'524'556.25Ko = 2'050'316.949Mo = 2'002.262Go = 1.955To

2 Tera octets pour 60 minutes de film en 4K ! 

Oui je sais j'aurais pu multiplier 500Go par 4 !

En faite non je ne vois pas... Tout ce que je vois c'est que j'ai une super qualité d'image et de son en streaming et que je ne vois aucune différence avec un blue-ray.

il y a 5 minutes, Fuck Them All a dit :

En faite non je ne vois pas... Tout ce que je vois c'est que j'ai une super qualité d'image et de son en streaming et que je ne vois aucune différence avec un blue-ray.

Tu devrais vérifier les paramètres de ton lecteur et de ton téléviseur !

Mais tu sais, il y a des gens qui ne voyaient pas la différence entre un câble "AV" et une câble "RGB" !

Un autre exemple, sur la toile, se trouvent des films en 720p et en 1080p !

Je préfère prendre le 720p encodé en 8'000kbps que celui en 1080p encodé en 12'000kbps surtout que la partie audio est la même !

Personnellement, j'ai du mal à tenir un dialogue avec des personnes qui ne font pas la différence entre visionner un film sur leur portable et une installation dédiée Home Cinéma

Donc le débat s'arrête là.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Tu devrais vérifier les paramètres de ton lecteur et de ton téléviseur !

Mais tu sais, il y a des gens qui ne voyaient pas la différence entre un câble "AV" et une câble "RGB" !

Un autre exemple, sur la toile, se trouvent des films en 720p et en 1080p !

Je préfère prendre le 720p encodé en 8'000kbps que celui en 1080p encodé en 12'000kbps surtout que la partie audio est la même !

Je ne suis en rien d'accord avec toi, je pense que tu ne connais pas la 4k c'est pour ceci que tes arguments sont faux. Un streaming sur télévision 4k offre une meilleure qualité que le blue-ray, je te laisse faire tes recherches sur le net, tu mets 4k streaming ou blue-ray ? Et tu verras c'est sans appel, mais il faut aller sur les bonnes sources récentes ! Netflix sur 4 k offre une meilleure définition que blue-ray. Le seul blue-ray qui peut concurrencer la 4k, c'est le blue-ray 4K, mais bon est-ce que ça vaut franchement le coup de racheter un blue-ray 4k beaucoup plus cher qu'un blue-ray classique ? Sachant que seuls les films de dernières générations tournés avec une caméra 3K minimum auront une meilleure résolution avec le blue-ray 4k soit sur les films tournés à partir de 2016... De plus les blue-ray 4k sont très fragiles, une moindre micro-raye et c'est mort ! Après c'est vrai, pour pouvoir regarder du streaming sur 4K il faut avoir pas mal de megabits, avec la fibre qui va être accessible à tous dans les mois à venir ce n'est vraiment plus un souci ! Par ailleurs ce n'est pas qu'une question de megabits mais surtout de résolution, entre un blue-ray qui offre de la haute définition et un 4k de l'ultra haute définition c'est pas la même chose ! 

Non moi je suis très content de mon téléviseur 4k avec une technologie HDR qui permet en plus une meilleure résolution des noirs, ce que tu n'as absolument pas sur ton blue-ray

Mets toi à la page

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Personnellement, j'ai du mal à tenir un dialogue avec des personnes qui ne font pas la différence entre visionner un film sur leur portable et une installation dédiée Home Cinéma

Donc le débat s'arrête là.

C'est normal quand on a pas d'arguments solides on quitte la salle ! Je n'ai jamais dit que je visionnais des films sur mon portable lol, non mon écran fait 140 cm, je me crois presque au cinéma

J'ai grandi sur les plateaux de tournage et dans les studios de post-prod. Mon père était ingénieur du son à l'ORTF puis la SFP.

Merci de m'expliquer comment ça marche

Vous ne savez manifestement pas comment sont réalisées les bandes son en post-prod (car plus aucun son direct n'est utilisé depuis belle lurette).

La stéréo et la hi-fi sont deux choses liées mais différentes.

Stéréo: deux canaux, point barre. A l'origine crée avec la prise de son directe avec 2 micros (type couple ortf shoeps par exemple).

Hi-fi: norme qui remonte aux années 70 pour définir une certaine qualité de son. Totalement obsolète aujourd'hui, et avec des paramètres qui ne veulent rien dire finalement sur la qualité réelle d'un système.

J'ai ce qu'il faut pour avoir de la qualité (de la vraie hein) en stéréo... et pour trouver un système multi-voies qui marche au moins aussi bien, il faudrait que je multiplie cet équipement, que je puisse les régler rééllement bien (et malgré mon système de mesure clio, je ne suis pas sur que les problèmes de phase soient gérables avec beaucoup de sources...).

Bref, le home-cinéma qui fait du bruit plus ou moins supportable, c'est faisable... mais pour de la vraie qualité c'est beaucoup plus compliqué et onéreux.

Il y a 16 heures, Fuck Them All a dit :

Je ne suis en rien d'accord avec toi, je pense que tu ne connais pas la 4k c'est pour ceci que tes arguments sont faux. Un streaming sur télévision 4k offre une meilleure qualité que le blue-ray, je te laisse faire tes recherches sur le net, tu mets 4k streaming ou blue-ray ? Et tu verras c'est sans appel, mais il faut aller sur les bonnes sources récentes ! Netflix sur 4 k offre une meilleure définition que blue-ray. Le seul blue-ray qui peut concurrencer la 4k, c'est le blue-ray 4K, mais bon est-ce que ça vaut franchement le coup de racheter un blue-ray 4k beaucoup plus cher qu'un blue-ray classique ? Sachant que seuls les films de dernières générations tournés avec une caméra 3K minimum auront une meilleure résolution avec le blue-ray 4k soit sur les films tournés à partir de 2016... De plus les blue-ray 4k sont très fragiles, une moindre micro-raye et c'est mort ! Après c'est vrai, pour pouvoir regarder du streaming sur 4K il faut avoir pas mal de megabits, avec la fibre qui va être accessible à tous dans les mois à venir ce n'est vraiment plus un souci ! Par ailleurs ce n'est pas qu'une question de megabits mais surtout de résolution, entre un blue-ray qui offre de la haute définition et un 4k de l'ultra haute définition c'est pas la même chose ! 

Non moi je suis très content de mon téléviseur 4k avec une technologie HDR qui permet en plus une meilleure résolution des noirs, ce que tu n'as absolument pas sur ton blue-ray

Mets toi à la page

C'est normal quand on a pas d'arguments solides on quitte la salle ! Je n'ai jamais dit que je visionnais des films sur mon portable lol, non mon écran fait 140 cm, je me crois presque au cinéma

Mon dieu ?!

Euh, tu as compris ce qu'était la 4K et depuis, rien pour toi ne vaut la 4K !

Cela me fait penser à ceux qui disaient que si c'était du CD, c'était du numérique et c'était forcément mieux que tout le reste...

LOL

Il y a le Ultra HD Blue-Ray désormais pour augmenter la résolution qui passe de 2 millions de pixels à 8 millions de pixels !

Mais l'avantage d'une image en 4K ne s'apprécie que sur des grandes diagonales, les pixels étant bien trop petit sinon.

J'ai lu un sujet sur la 4K diffusée par l'Apple TV 4K, vu que j'en ai une et ils parle de 25Mb/s de débit pour voir afficher la 4K en streaming !

Donc ce qui veut dire vraiment une ÉNORME compression de l'image ! Pour réussir à avoir de la 4K avec un si faible débit, on passe par un nouveau codec = H265 qui permet de réduire de moitié un fichier pour la (à vérifier) même qualité d'image.

J'en reviens donc que depuis une source physique 4K Ultra HD Blue ray on aura toujours une meilleure qualité d'image qu'en streaming.

Tu sais au final, ce n'est pas un débat pour comparer nos ... Mais juste une discussion entre personne respectant le cinéma, souhaitant l'apprécier dans les meilleures conditions possibles, de manière à vivre intensément chacune des oeuvres vues à la maison.

Il y a 7 heures, Mr Wolfe a dit :

J'ai grandi sur les plateaux de tournage et dans les studios de post-prod. Mon père était ingénieur du son à l'ORTF puis la SFP.

Merci de m'expliquer comment ça marche

Vous ne savez manifestement pas comment sont réalisées les bandes son en post-prod (car plus aucun son direct n'est utilisé depuis belle lurette).

La stéréo et la hi-fi sont deux choses liées mais différentes.

Stéréo: deux canaux, point barre. A l'origine crée avec la prise de son directe avec 2 micros (type couple ortf shoeps par exemple).

Hi-fi: norme qui remonte aux années 70 pour définir une certaine qualité de son. Totalement obsolète aujourd'hui, et avec des paramètres qui ne veulent rien dire finalement sur la qualité réelle d'un système.

 

J'ai ce qu'il faut pour avoir de la qualité (de la vraie hein) en stéréo... et pour trouver un système multi-voies qui marche au moins aussi bien, il faudrait que je multiplie cet équipement, que je puisse les régler rééllement bien (et malgré mon système de mesure clio, je ne suis pas sur que les problèmes de phase soient gérables avec beaucoup de sources...).

 

Bref, le home-cinéma qui fait du bruit plus ou moins supportable, c'est faisable... mais pour de la vraie qualité c'est beaucoup plus compliqué et onéreux.

Il n'y aura aucun problème de phase, si tu as 6 HP identiques aux coupures de fréquences identiques !

C'est au niveau du caisson de basse que cela peut poser de problème, tout dépend si tu veux partir d'un caisson de basse phasé et qui va imposer une inversion de phases sur les tous les HP, surtout que la plupart sont coupés en 12dB ou inverser le caisson de basse !

Maintenant, pour la qualité, on trouve même des appareils travaillant en XLR, comme les lecteurs UHD BR Oppo !
(Il n'est pas précisé si ces XLR sont utilisés en symétrique)

La haute fidélité définissait surtout la qualité de l'amplification, les transistors, le filtrage, la stabilité, etc...

J'avoue avoir de la peine à comprendre avec ces histoires de "Class A, B, etc..."

Tout ce que je sais, à force, c'est que tous les fabricants cherchent à gonfler leurs chiffres en terme de puissance, alors que l'important n'est pas là !

Les gens regardes les Watts, sans regarder le rendement !

Un peu comme pour les autos : Les CV Vs le rapport poids-puissance ! Avoir 500Cv et 2.5t ou 200Cv et 800kg !

Concernant les "traitements" audio, les studios, etc... J'ai vu que là aussi on allait vers une augmentation de puissance obligeant à "tasser" la qualité, c'est triste quand-même !

On entend, par exemple, clairement la différence de vieux enregistrement CD et des bien plus récents, tous étant, désormais, passés dans des "limiteurs" "compresseurs" ... Rendant les courbes plates arrivant complètement en butée alors qu'avant on pouvait en apprécier les crêtes !

Mais je te rassure, il y a de la très belle qualité en audio "numérique" Home cinéma.

Tu devrais tenter une nouvelle écoute.

Il y a 17 heures, Fuck Them All a dit :

C'est normal quand on a pas d'arguments solides on quitte la salle ! Je n'ai jamais dit que je visionnais des films sur mon portable lol, non mon écran fait 140 cm, je me crois presque au cinéma

Eh oui devant les grands de la science et de la technique, je m'incline, pas assez savant.

Faut avoir l'intelligence de s'effacer devant plus connaisseurs.

Ce n'est pas du tout une question d'arguments mais juste de leur inutilité.

Il y a 10 heures, pep-psy a dit :

Il n'y aura aucun problème de phase, si tu as 6 HP identiques aux coupures de fréquences identiques !

Même dans une chambre sourde, les hp interfèrent les uns avec les autres selon leur emplacement relatif, leurs orientations, etc... alors dans une pièce "normale", c'est une autre paire de manches. Pour avoir conçu pas mal d'enceintes, je peux te dire que les problèmes de phase sont déjà compliqués à régler sur une seule enceinte (cela dépend bien sur des hps, de leur emplacement relatif, du filtrage, le la forme de la boite, etc... mais bon, on pourrait en parler pendant des heures...). Si tu as un jour l'occasion de mettre les pieds dans un labo de conception, n'hésites pas.

C'est au niveau du caisson de basse que cela peut poser de problème, tout dépend si tu veux partir d'un caisson de basse phasé et qui va imposer une inversion de phases sur les tous les HP, surtout que la plupart sont coupés en 12dB ou inverser le caisson de basse !

Ni plus ni moins problématique que pour les autres hps... sauf que c'est là que tu vas le plus l'entendre.

Maintenant, pour la qualité, on trouve même des appareils travaillant en XLR, comme les lecteurs UHD BR Oppo !
(Il n'est pas précisé si ces XLR sont utilisés en symétrique)

Le symétrique est surtout utile en milieu pollué comme une scène ou avec des câbles longs. Utilisé depuis les années 70 et surtout 80... pas vraiment nouveau mais il faut bien trouver commercialement des astuces pour vendre... Ca "fait pro"... Ne garanti en rien la qualité du système. Oppo fait en effet de bons produits à prix très placé.

La haute fidélité définissait surtout la qualité de l'amplification, les transistors, le filtrage, la stabilité, etc...

Il y avait des normes pour tous les maillons d'une chaine de l'époque: platines, magnétos, tuners, amplis, hps...

J'avoue avoir de la peine à comprendre avec ces histoires de "Class A, B, etc..."

Ces classes définissent le mode de fonctionnement de l'étage amplificateur. La mode de la classe A (années 80 à 2000) est un peu passée, surtout avec la montée en qualité des amplis numériques (en vrai: à découpage). Perso j'ai fabriqué des classes AB bien plus performants que des classe A... une fois de plus cela est un mode de fonctionnement, mais ne garanti toujours pas la qualité finale. Les mecs qui te sortent des grandes théories fumeuses... et te foutent des capas chimiques de merde en série sur le signal (par exemple), ça m'amuse un brin... Toujours des arguments commerciaux...

Tout ce que je sais, à force, c'est que tous les fabricants cherchent à gonfler leurs chiffres en terme de puissance, alors que l'important n'est pas là !

Ce n'est pas nouveau malheureusement. Quand tu vois la tronche des hps censés encaisser de centaines de watts . La puissance -globale- doit être là pour faire de la qualité. Mais les amplis ne sont pas conçus correctement (ça coute cher !). Un hp fonctionne en courant, pas en tension. Il vaut mieux un ampli de 50w avec de gros transfos, condensateurs, etc qu'un de 100w avec un alim qui s'écroule au moindre appel de courant. C'est pour ça qu'ils ont inventés la notion de puissance instantanée : le truc sort des watts un millième de seconde, et après c'est fini...Mon dernier ampli pesait 60kg... pas de soucis pour tenir les hps... et donc avoir des vraies basses bien fermes avec un gros impact et pas une bouillie immonde.

Les gens regardes les Watts, sans regarder le rendement !

D'un autre coté, en usage domestique pas besoin de sortir 130 db... en sono c'est un autre problème.

Un peu comme pour les autos : Les CV Vs le rapport poids-puissance ! Avoir 500Cv et 2.5t ou 200Cv et 800kg !

Perso ce serait 500cv et 800 kg...

Concernant les "traitements" audio, les studios, etc... J'ai vu que là aussi on allait vers une augmentation de puissance obligeant à "tasser" la qualité, c'est triste quand-même !

On entend, par exemple, clairement la différence de vieux enregistrement CD et des bien plus récents, tous étant, désormais, passés dans des "limiteurs" "compresseurs" ... Rendant les courbes plates arrivant complètement en butée alors qu'avant on pouvait en apprécier les crêtes !

Ca répond à une volonté du public autant qu'à des raisons techniques. Les gens ne veulent plus rien entendre du genre bruit parasite, craquements, souffle, etc... alors que cela fait partie intégrante de bien des enregistrements anciens. Alors évidemment ces traitements visant à nettoyer enlèvent surtout la dynamique. L'avantage est aussi que cela demande moins de ressources au système de restitution... l'absence de dynamique à la source évite d'avoir à en reproduire à l'arrivée. Tout le monde (enfin presque) est persuadé d'avoir un truc qui marche d'enfer et est content. Et le business fonctionne.

Mais je te rassure, il y a de la très belle qualité en audio "numérique" Home cinéma.

Tu devrais tenter une nouvelle écoute.

Euh... mon meilleur pote est le boss-concepteur de 3Dlab. J'ai encore fait récemment le salon de Munich avec lui en tant qu'exposant (conjointement avec JC Reynaud pour les hps). Ca permet d'écouter des systèmes assez costauds, bien plus que dans nos boutiques agonisantes...

Il y a 22 heures, Mr Wolfe a dit :

J'ai grandi sur les plateaux de tournage et dans les studios de post-prod. Mon père était ingénieur du son à l'ORTF puis la SFP.

Merci de m'expliquer comment ça marche

Vous ne savez manifestement pas comment sont réalisées les bandes son en post-prod (car plus aucun son direct n'est utilisé depuis belle lurette).

La stéréo et la hi-fi sont deux choses liées mais différentes.

Stéréo: deux canaux, point barre. A l'origine crée avec la prise de son directe avec 2 micros (type couple ortf shoeps par exemple).

Hi-fi: norme qui remonte aux années 70 pour définir une certaine qualité de son. Totalement obsolète aujourd'hui, et avec des paramètres qui ne veulent rien dire finalement sur la qualité réelle d'un système.

 

J'ai ce qu'il faut pour avoir de la qualité (de la vraie hein) en stéréo... et pour trouver un système multi-voies qui marche au moins aussi bien, il faudrait que je multiplie cet équipement, que je puisse les régler rééllement bien (et malgré mon système de mesure clio, je ne suis pas sur que les problèmes de phase soient gérables avec beaucoup de sources...).

 

Bref, le home-cinéma qui fait du bruit plus ou moins supportable, c'est faisable... mais pour de la vraie qualité c'est beaucoup plus compliqué et onéreux.

Tout à fait d'accord!

Il y a 14 heures, pep-psy a dit :

Mon dieu ?!

Euh, tu as compris ce qu'était la 4K et depuis, rien pour toi ne vaut la 4K !

Cela me fait penser à ceux qui disaient que si c'était du CD, c'était du numérique et c'était forcément mieux que tout le reste...

LOL

Il y a le Ultra HD Blue-Ray désormais pour augmenter la résolution qui passe de 2 millions de pixels à 8 millions de pixels !

Mais l'avantage d'une image en 4K ne s'apprécie que sur des grandes diagonales, les pixels étant bien trop petit sinon.

J'ai lu un sujet sur la 4K diffusée par l'Apple TV 4K, vu que j'en ai une et ils parle de 25Mb/s de débit pour voir afficher la 4K en streaming !

Donc ce qui veut dire vraiment une ÉNORME compression de l'image ! Pour réussir à avoir de la 4K avec un si faible débit, on passe par un nouveau codec = H265 qui permet de réduire de moitié un fichier pour la (à vérifier) même qualité d'image.

J'en reviens donc que depuis une source physique 4K Ultra HD Blue ray on aura toujours une meilleure qualité d'image qu'en streaming.

Tu sais au final, ce n'est pas un débat pour comparer nos ... Mais juste une discussion entre personne respectant le cinéma, souhaitant l'apprécier dans les meilleures conditions possibles, de manière à vivre intensément chacune des oeuvres vues à la maison.

 

Je ne dis pas le contraire mais l'autre jour tu me disais qu'un simple blue ray donnait mieux qu'un 4K streaming, faux ! Il y a des sources que tu peux trouver sur internet.

Alors oui le blue ray 4K donne mieux que le streaming 4k, mais pour ceci il faut regarder des films dernières génération à partir de 2016. Je dis juste que ça ne vaut pas le coup d'investir dans un blue ray 4 k pour ça ! Mais chacun ses choix !

Il y a 13 heures, Mr Wolfe a dit :

Euh... mon meilleur pote est le boss-concepteur de 3Dlab. J'ai encore fait récemment le salon de Munich avec lui en tant qu'exposant (conjointement avec JC Reynaud pour les hps). Ca permet d'écouter des systèmes assez costauds, bien plus que dans nos boutiques agonisantes...

C'est bien qu'il existe encore des salons dédiés, mais à quoi servent-ils de nos jours ?

Ce qui est vraiment dommage, c'est que les professionnels ne soient pas plus capables d'expliquer cela, de permettre à "monsieur tout le monde", d'apprendre ce qui est nécessaire de savoir pour acheter du matériel avec plaisir et sans contrainte.

Hors, non seulement les gens n'y comprennent rien et même ceux qui comprennent sont dépassés par la complexités des appareils produits de nos jours !

J'aimerais sincèrement savoir ce qui vient foutre une prise péritel sur un TV actuel ?

Pourquoi ou comment ose-t-on encore proposé la connectique A/V ?!?

Le Hdmi c'est sympa, pour contenir l'ensemble du câblage nécessaire, mais ce connecteur est mal pensé au niveau de ses dimensions et de la manière dont il tient quand il est connecté, sans parler du diamètre du faisceau de câbles qui pèse bien trop lourd pour moins de 1 centimètre de rebord !

En gros, ils auraient parfaitement pu imaginer une autre génération de péritel, mais ils voulaient vraiment IMPOSER une autre norme forçant tout le monde à changer de matériel !

Triste pour les magnifiques amplis qui sont partis à la poubelle n'ayant pas de HDMI !

Sinon, au niveau Hifi, l'ampli AV que je me suis acheté pour presque 2000Euro il y a des années, n'est vraiment pas capable de restituer un beau son pour un audio stéréo venant d'un CD... Snif !

C'est très joli de pouvoir concevoir et fabriquer des colonnes, choisir le nombre de voix, essayer de former un couple ou un groupe homogène de HP et d'arriver à créer quelque chose de "plat" ... Mais réactif.

Il y a eu un reportage fait sur un dingue de la création de HP, qui est parti dans toutes les directions et qui disait qu'un bon hp est un hp qui n'impose pas son son, ou quelque chose du genre, c'est très bien formulé, pour ceux qui savent de quoi il parle.

J'ai eu la chance de découvrir, par hasard, des HP Dynaudio et vraiment, ce sont des HP surprenant, surtout dans les petites dimensions !

Quelle marque d'amplificateur AV, te semble à la hauteur de nos jours ?

Il y a 10 heures, Fuck Them All a dit :

Je ne dis pas le contraire mais l'autre jour tu me disais qu'un simple blue ray donnait mieux qu'un 4K streaming, faux ! Il y a des sources que tu peux trouver sur internet.

Alors oui le blue ray 4K donne mieux que le streaming 4k, mais pour ceci il faut regarder des films dernières génération à partir de 2016. Je dis juste que ça ne vaut pas le coup d'investir dans un blue ray 4 k pour ça ! Mais chacun ses choix !

Je disais que le streaming ne sera jamais égal une image en provenance d'un support physique !

A cause de la bande passante qui impose une trop grande compression des images.

Il y a 12 heures, pep-psy a dit :

C'est très joli de pouvoir concevoir et fabriquer des colonnes, choisir le nombre de voix, essayer de former un couple ou un groupe homogène de HP et d'arriver à créer quelque chose de "plat" ... Mais réactif.

Il y a eu un reportage fait sur un dingue de la création de HP, qui est parti dans toutes les directions et qui disait qu'un bon hp est un hp qui n'impose pas son son, ou quelque chose du genre, c'est très bien formulé, pour ceux qui savent de quoi il parle.

J'ai eu la chance de découvrir, par hasard, des HP Dynaudio et vraiment, ce sont des HP surprenant, surtout dans les petites dimensions !

Quelle marque d'amplificateur AV, te semble à la hauteur de nos jours ?

 

Je reconnais que ce qui est le plus intéressant dans la fabrication d'enceintes, c'est de faire du vrai sur mesure pour répondre à la demande de chacun. Pas en termes de type de musique écouté car une bonne enceinte peut tout reproduire... mais en termes de placement, d'adaptation  éventuelle à l'ampli, de budget aussi et surtout... et des goûts esthétiques de mme

Les mecs qui te disent que tel ampli est mieux pour telle musique, et telle enceinte pour une autre... tu tournes les talons. Idem pour les "compensateurs" qui corrigent un lecteur un peu trop vif avec un ampli un peu mollasson... si un appareil n'est pas bon, tu le gicle et en prends un qui marche bien.

Je ne vais pas tarder à avoir un peu de temps pour refaire mes caisses, car ce sont des "boites" provisoires que j'ai fait il y a un moment et j'ai envie de finir le boulot... mais c'est long.

Dynaudio, c'est ce que j'ai mis dans mes enceintes en médium aigu, les esotars T330D et M560D. Difficile de trouver mieux encore aujourd'hui.

En hp basses, le 15W75XL est intéressant (pour faire des petites écoutes de proximité notamment), mais c'est à peu près le seul. Son grand frère le 17W75XL est bien aussi, voire les crafts. Ils manquent globalement vraiment de "gnack"... je les ai tous essayé dans différents types de charge, et même le 21W54 qui est top sur le papier est décevant à l'écoute.

J'ai pris en basse un 25cm ATS, gonflé avec une 2ème ferrite (exclu pour le fabricant et moi-même ).

Du très bon matos: 3Dlab... et en plus en occase ça fait comme tout le monde, ça décote très violemment. ET c'est conçu et en grande partie fabriqué chez nous... cocorico. Quand un petit fabricant passionné fait la pige aux gros industriels aussi bien coté qualité que prix, faut pas se gêner.

Perso j'ai un dvd millenium avec un ampli millenium encore amélioré et adapté à mes besoins (c'est ça un vrai pote !). Mais toujours en stéréo ! Indécrottable je suis...

Il y a 12 heures, pep-psy a dit :

 

Je disais que le streaming ne sera jamais égal une image en provenance d'un support physique !

A cause de la bande passante qui impose une trop grande compression des images.

Ben si et pourquoi ? Et puis avec la fibre ce sera encore mieux !