Laisseriez-vous votre adolescent dormir dans le même lit que son conjoint?

il y a 9 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est ton droit

Salut Henri,

Pour moi cette simple phrase suffit, je n'ai pas besoin de tout le pavé pour discuter sur la possibilité d"une agression sexuelle : ç'en est une.

Salut toi...

C'est bien la peine d'écrire un pavé. 

Je sais bien que c'est sensé suffire. Mais reste à qualifier légalement. Toute la difficulté est là. Je refuse, ne serait-ce que par respect pour la justice, de me prononcer sur le coup de l'émotion. L'homme est coupable, la fille victime, d'accord. Mais expédier cette affaire alors que la justice même ne le peut pas, sur du ressenti, sans rien connaître des faits, non...

il y a 10 minutes, Henri a dit :

Salut toi...

C'est bien la peine d'écrire un pavé. 

Je sais bien que c'est sensé suffire. Mais reste à qualifier légalement. Toute la difficulté est là. Je refuse, ne serait-ce que par respect pour la justice, de me prononcer sur le coup de l'émotion. L'homme est coupable, la fille victime, d'accord. Mais expédier cette affaire alors que la justice même ne le peut pas, sur du ressenti, sans rien connaître des faits, non...

Coucou Monsieur à contre courant

Bon.... ma petite a 11a et porte le même prénom, donc peut-être pas objective, je ne sais pas. Mais des relations sexuelles consenties à cet âge, même si la petite a suivi de son plein gré, ça ne peut être pour moi que de la manipulation, de quelque chose auquel elle ne s'attendait sans doute pas. Si j'étais juré, ce ne serait pas discutable. 
J'ai vu que Vilaine parlait de cultures différentes ; même dans d'autres cultures ce n'est pas parce qu'on prend pour femme une gamine de 9a qu'elle n'est pas violée, elle n'a juste pas d'autre choix.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Coucou Monsieur à contre courant

Bon.... ma petite a 11a et porte le même prénom, donc peut-être pas objective, je ne sais pas. Mais des relations sexuelles consenties à cet âge, même si la petite a suivi de son plein gré, ça ne peut être pour moi que de la manipulation, de quelque chose auquel elle ne s'attendait sans doute pas. Si j'étais juré, ce ne serait pas discutable. 
J'ai vu que Vilaine parlait de cultures différentes ; même dans d'autres cultures ce n'est pas parce qu'on prend pour femme une gamine de 9a qu'elle n'est pas violée, elle n'a juste pas d'autre choix.

La question qui se pose, c'est : peut-on qualifier le viol..? Peut-être, mais ça ne va pas de soi. Ce qui me dérange, c'est le manque de recul, d'esprit critique dans cette affaire. Je ne prétends pas que L'homme soit innocent, Il est coupable. Je ne prétends même pas avoir raison. Je dis que des questions se posent...

il y a 21 minutes, Henri a dit :

La question qui se pose, c'est : peut-on qualifier le viol..? Peut-être, mais ça ne va pas de soi. Ce qui me dérange, c'est le manque de recul, d'esprit critique dans cette affaire. Je ne prétends pas que L'homme soit innocent, Il est coupable. Je ne prétends même pas avoir raison. Je dis que des questions se posent...

Ben notre notre société civile, ça ne devrait pas. Sinon autant ne plus parler de pédophilie, non plus.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Ben notre notre société civile, ça ne devrait pas. Sinon autant ne plus parler de pédophilie, non plus.

Quand d'aucuns  admettent que des adolescents peuvent avoir des relations sexuelles avant la majorité sexuelle légale et que ça ne choque personne, et que ces mêmes personnes viennent ensuite s'indigner de la pédophilie, la question se pose effectivement de la crédibilité de leur indignation...

il y a 2 minutes, Henri a dit :

Quand d'aucuns  admettent que des adolescents peuvent avoir des relations sexuelles avant la majorité sexuelle légale et que ça ne choque personne, et que ces mêmes personnes viennent ensuite s'indigner de la pédophilie, la question se pose effectivement de la crédibilité de leur indignation...

Pour moi ce n'est pas le sujet, et 11 ans ce ne sont pas encore des ados....

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Pour moi ce n'est pas le sujet, et 11 ans ce ne sont pas encore des ados....

C'est le sujet à partir du moment où on admet ne pas tenir compte du critère légal. La majorité sexuelle est établie légalement, mais la maturité sexuelle ne peut se définir arbitrairement. C'est toute la question...

il y a 31 minutes, Henri a dit :

C'est le sujet à partir du moment où on admet ne pas tenir compte du critère légal. La majorité sexuelle est établie légalement, mais la maturité sexuelle ne peut se définir arbitrairement. C'est toute la question...

Voila un bel exemple de confusion entre loi et Loi. L'une la première est écrite, elle est de l'ordre du règlement et elle evolue dans le temps. La deuxième n'est pas écrite, elle est l'ordre symbolique, c'est d'elle que l'ont essaie tant bien que mal ( parfois mal) de trouver l'esprit de la loi écrite. Les lois ( petit l) ne sont pas definitives. Elles correspondent et ne sont valable qu'à une époque.( Ex: il y-a 200 ans tu pouvais légalement acheter un ésclave). Cet exemple pour dire qu'une loi peut être ou devenir injuste. Seule la Loi ( grand L) est immanente et toujours valable. Hors, cette hsitoire de majorité sexuelle est affaire de loi (petit l) mais ne saurait en aucun cas être légitime au regard de la Loi . Pour resumer, même si c'est légal, même si ce n'est ecrit dans aucun code, même si tout le monde trouvait un jour ça normal, ça ne sera jamais légitime qu'un adulte touche à un gosse.

il y a 16 minutes, ping a dit :

Voila un bel exemple de confusion entre loi et Loi. L'une la première est écrite, elle est de l'ordre du règlement et elle evolue dans le temps. La deuxième n'est pas écrite, elle est l'ordre symbolique, c'est d'elle que l'ont essaie tant bien que mal ( parfois mal) de trouver l'esprit de la loi écrite. Les lois ( petit l) ne sont pas definitives. Elles correspondent et ne sont valable qu'à une époque.( Ex: il y-a 200 ans tu pouvais légalement acheter un ésclave). Cet exemple pour dire qu'une loi peut être ou devenir injuste. Seule la Loi ( grand L) est immanente et toujours valable. Hors, cette histoire de majorité sexuelle est affaire de loi (petit l) mais ne saurait en aucun cas être légitime au regard de la Loi . Pour resumer, même si c'est légal, même si ce n'est ecrit dans aucun code, même si tout le monde trouvait un jour ça normal, ça ne sera jamais légitime qu'un adulte touche à un gosse.

Voilà effectivement un bel exemple de confusion entre loi et Loi. 

La loi existe, elle dépend d'un contexte, nous sommes d'accord. Il existerait une Loi immanente et immuable, valable partout et en tout temps. Première nouvelle. Cette Loi immanente et immuable, si elle existe, dépend elle aussi du contexte. Chaque culture à sa Loi immanente et immuable, dont la loi écrite s'inspire. Il existe des cultures où le mariage d'enfants est monnaie courante. Est-ce moral..? Beaucoup pensent que non. Preuve en est que cette loi immuable n'est pas basée sur la morale, et l'esclavage, comme le mariage précoce a de beaux jours devant lui, comme d'autres pratiques choquantes. 

Pour ce qui nous occupe, la permissivité malgré la loi plaide plutôt pour un abaissement de l'age de la majorité sexuelle. J'ai bien peur qu'on ne reste plus gosse très longtemps et que la pédophilie ne se trouve encouragée davantage. Mais après tout, tant que nous pouvons d'un côté permettre et de l'autre blâmer, notre conscience s'en trouve toujours du bon côté de la barrière... 

il y a 1 minute, Henri a dit :

Voilà effectivement un bel exemple de confusion entre loi et Loi. 

La loi existe, elle dépend d'un contexte, nous sommes d'accord. Il existerait une Loi immanente et immuable, valable partout et en tout temps. Première nouvelle. Cette Loi immanente et immuable, si elle existe, dépend elle aussi du contexte. Chaque culture à sa Loi immanente et immuable, dont la loi écrite s'inspire. Il existe des cultures où le mariage d'enfants est monnaie courante. Est-ce moral..? Beaucoup pensent que non. Preuve en est que cette loi immuable n'est pas basée sur la morale, et l'esclavage, comme le mariage précoce a de beaux jours devant lui, comme d'autres pratiques choquantes. 

Pour ce qui nous occupe, la permissivité malgré la loi plaide plutôt pour un abaissement de l'age de la majorité sexuelle. J'ai bien peur qu'on ne reste plus gosse très longtemps et que la pédophilie ne se trouve encouragée davantage. Mais après tout, tant que nous pouvons d'un côté permettre et de l'autre blâmer, notre conscience s'en trouve toujours du bon côté de la barrière... 

https://philosciences.com/Pss/philosophie-et-humanite/homme-humain-et-humanite/29-ordre-symbolique-loi-commune

il y a 23 minutes, ping a dit :

https://philosciences.com/Pss/philosophie-et-humanite/homme-humain-et-humanite/29-ordre-symbolique-loi-commune

Très intéressant, merci pour ce lien. Je pense qu'il existe une loi commune, la Loi pour reprendre ton terme : la survie de l'espèce. Tout en découle, tout y revient. Une civilisation bien établie peut penser s'en affranchir, et c'est souvent paradoxalement le premier signe de son déclin. "La raison du plus fort est toujours la meilleure"...

Il y a 5 heures, Henri a dit :

Quand d'aucuns  admettent que des adolescents peuvent avoir des relations sexuelles avant la majorité sexuelle légale et que ça ne choque personne, et que ces mêmes personnes viennent ensuite s'indigner de la pédophilie, la question se pose effectivement de la crédibilité de leur indignation...

Il n'était pas question d'ados entre eux ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Il n'était pas question d'ados entre eux ?

Il est question de sexualité en deçà de la majorité légale...

à l’instant, Henri a dit :

Il est question de sexualité en deçà de la majorité légale...

Ce n'était pas le postulat de départ. Il était question d'accepter ou pas que son enfant dorme dans le même lit que son ou sa petite amie.

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ce n'était pas le postulat de départ. Il était question d'accepter ou pas que son enfant dorme dans le même lit que son ou sa petite amie.

Il faudrait lire les interventions précédentes, où c'est développé...

il y a 1 minute, Henri a dit :

Il faudrait lire les interventions précédentes, où c'est développé...

Je les ai lu.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Je les ai lu.

Tout y est...

Si un ado me demande s'il peut dormir avec son ou sa copine à la maison, je ne pense pas pédophilie, majorité sexuelle. Je pense qu'ils seront en sécurité sous mon toit. Le reste, c'est de la littérature.

Chez moi il n'y a aucun tabou, on parle parfois de ce moment on elles passeront à l'acte, avec un peu de gène toutefois.

Je suis sans doute un vieux con mais j'ai aucune envie qu'elle perdre cette pureté et cette innocence qui font qu'elles sont encore des enfants à 14 ans . Rien oblige des ados à passer à l'acte, juste parce que d'autres gamins le font et cela n'a rien de niais à être puceau à 14 ans , d'ailleurs je trouve idiot d'encourager des enfants à aller dans ce sens ou de dédramatiser. Ce qui fait peur aussi, c'est qu'elles se sentent sale après être passer à l'acte , puis il n'y a pas plus con qu'un ado qui vient de dépuceler un fille, il se sentirait obliger d'en parler aux copains .

Bref, elles le feront quand elles seront prêtes avec ou sans mon aval mais pas sous mon toit ...du moins pas dans l'immédiat .

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Si un ado me demande s'il peut dormir avec son ou sa copine à la maison, je ne pense pas pédophilie, majorité sexuelle. Je pense qu'ils seront en sécurité sous mon toit. Le reste, c'est de la littérature.

C'est tout à fait normal. Pourquoi tenir compte de la loi..? Pourquoi se demander quelles pourraient être les conséquences d'une sexualité précoce..? C'est de la littérature. Qu'on lit notamment dans le journal, en une ou à la rubrique faits divers...