Syrie : un avion russe SU-25 abattu, son pilote tué

il y a 19 minutes, lycan77 a dit :

 

Le rayon d'action. Faible pour des appareils qui surconsomment en carburant lors des phases de décollage et d'atterrissage. C'est pourquoi à mes yeux le F-35-B (et non F35-C comme j'avais pu le dire précédemment) représente un plus dans le domaine militaire. Avec un rayon d'action supérieur à celui du Harrier, et surtout la capacité à voler en supersonique, le F-35-B est véritablement intéressant pour l'US marine corps.

En effet, l'utilisation de ces appareils ne nécessitant pas la construction de pistes, permet un déploiement beaucoup plus souple et rapide, au plus proche des zones de combat.

C'est un atout majeur dans le domaine d'appui de troupes au sol.

Il y a 2 heures, versys a dit :

En effet, l'utilisation de ces appareils ne nécessitant pas la construction de pistes, permet un déploiement beaucoup plus souple et rapide, au plus proche des zones de combat.

C'est un atout majeur dans le domaine d'appui de troupes au sol.

Oui sauf que l'emport d'armes (missiles, bombes, etc) est beaucoup plus limité.

Sans parler du prix, si les US peuvent se permettre ce genre d'avions en nombre suffisant, ce n'est pas le cas des autres pays qui cassent leurs tirelires sous la pression US pour acheter de tels avions.

Par exemple la Belgique souhaite acquérir 36 avions et les flamands veulent imposer le F35, simplement  parce que si le Rafale est choisi ce sera principalement la Wallonie francophone qui bénéficiera des retombées économiques, de plus le F35 est le seul adapté pour transporter les bombes atomiques US stockées en Belgique...

Déjà que 36 avions ce n'est pas beaucoup, vu le prix du F35, le nombre d'avions envisagé est déjà revu à la baisse....

Le F35 coûte entre 80 et 100 millions !

A noter, que les pays qui ont déjà eu le F35 ont vu la facture monter jusqu’à 125 millions....et ce n'est qu'un début car il n'est toujours pas opérationnel à 100% !

Acheter 25 ou 28 avions dont la moitié sera immobilisé pour maintenance, ce n'est plus une armée de l'air!

Jusqu'à présent les conflits étaient dirigés contre des pays ayant peu ou pas d'aviation de guerre efficace; Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, etc, mais si un jour on est face aux russes, chinois ou Coréens du Nord, etc, les pertes seront réelles et à 100 millions ou +, l'unité, ça risque de faire mal et avec quelques dizaines d'avions on n'ira pas loin !

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Par exemple la Belgique souhaite acquérir 36 avions et les flamands veulent imposer le F35, simplement  parce que si le Rafale est choisi ce sera principalement la Wallonie francophone qui bénéficiera des retombées économiques, de plus le F35 est le seul adapté pour transporter les bombes atomiques US stockées en Belgique...

Si je comprends bien, la Belgique serait obligée d'acheter des F35, seuls avions capables de transporter les bombes atomiques US stockées sur le sol belge ?

Je savais les américains roublards, mais là, on atteint des sommets...

Il y a 18 heures, versys a dit :

Si je comprends bien, la Belgique serait obligée d'acheter des F35, seuls avions capables de transporter les bombes atomiques US stockées sur le sol belge ?

Je savais les américains roublards, mais là, on atteint des sommets...

Oui c'est ça, sauf que...vous imaginez l'aviation belge balancer une bombe atomique, faut vraiment y croire...

En cas de guerre atomique, ce seront les missiles qui interviendront en quelques minutes et pas un F35 qui va décoller du fin fond de la Flandre.

Et aussi les flamands nationalistes, qui par haine de tout ce qui est  "francophone", ne veulent pas voir Dassault construire ses usines en Wallonie, c'est ce genre de coopération que propose justement le constructeur du Rafale.

De plus dans le passé, la corruption était au rendez-vous (F16, hélico, etc, à l'époque, le parti socialiste belge s'est fait descendre en flamme suite à de nombreuses condamnations).

Le 10/02/2018 à 18:40, versys a dit :

Si je comprends bien, la Belgique serait obligée d'acheter des F35, seuls avions capables de transporter les bombes atomiques US stockées sur le sol belge ?

Je savais les américains roublards, mais là, on atteint des sommets...

Tu réalises bien sur qu'en postulant ce scénario tu donnes à la Belgique l'arme nucléaire américaine et tu les rends responsables des frappes de ce pays.

La seule solution viable pour des personnes ne voulant pas endosser la responsabilité d'une attaque nucléaire contre la Russie qu'ils n'auraient pas commise serait donc bien évidemment de ne pas choisir le F-35. Ca vaut aussi pour l'Allemagne.

Bien évidemment l'OTAN étant une démocratie tous les pays doivent choisir le F-35 afin de pouvoir prendre des bombes atomiques dans la gueule en lieu et place du véritable responsable.

Le 09/02/2018 à 11:18, versys a dit :

Les pilotes russes qui présentent leurs avions en meeting reçoivent des ordres: "poussez vos appareils à leurs limites pour démontrer leurs supériorités en performances et maniabilité".

Les pilotes de Rafale et de F 35 n'ont pas besoin de prendre des risques pour parvenir à ces résultats. Le F 35 a connu quelques soucis de mise au point, en particulier sur le système de vision nocturne du casque des pilotes, et de défaillances de l'alimentation en oxygène; problèmes aujourd'hui résolus.

Les américains ne craignent pas de communiquer sur leurs problèmes techniques.

Les russes préfèrent entretenir l'illusion que leur technologie est infaillible...

Dans les meeting que j'ai vu comme le Bourget 8 fois, les pilotes font tous la meilleure démo possible, et certains sont plus doués que d'autres.

Ceux qui tirent le plus sur la bête sont toujours les pilotes d'eurofighter, et la première fois que j'ai vu un F-35 c'était dans le magasine TILT en 1995. Le programme était tellement hors coût et pourri qu'il devait être annulé par le congrès le 12 Septembre 2001.

C'est pas pour tirer sur le corbillard, mais n'importe quel F-16 est mieux qu'un F-35 dont le seul et unique intérêt concerne le cours de bourse de Lockheed Martin et la carrière de tous les politiciens qui en tirent de l'emploi pour leur circonscription.

Il y a plus de 20 ans que c'est une lessiveuse à campagnes electorales et ça ne sera sans doutes jamais rien d'autre. Les raisons d'acheter un F-35 existent : il y a la corruption et l'intimidation.

Le 10/02/2018 à 13:40, versys a dit :

Si je comprends bien, la Belgique serait obligée d'acheter des F35, seuls avions capables de transporter les bombes atomiques US stockées sur le sol belge ?

Je savais les américains roublards, mais là, on atteint des sommets...

C'est surtout les belges qui sont cons comme des manches de s'imaginer que les américains balanceront des bombes nucléaires sur la tronche des russes pour sauver la Belgique.

Acquérir des F-35 est une connerie monumentale, techniquement, militairement et économiquement. Mieux vaut encore parier sur des Jas-39 Gripen suédois, deux fois moins chers et déjà cablés pour recevoir des météor, les meilleurs missiles air-air au monde, et d'origine 100% européenne.

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

C'est surtout les belges qui sont cons comme des manches de s'imaginer que les américains balanceront des bombes nucléaires sur la tronche des russes pour sauver la Belgique.

Acquérir des F-35 est une connerie monumentale, techniquement, militairement et économiquement. Mieux vaut encore parier sur des Jas-39 Gripen suédois, deux fois moins chers et déjà cablés pour recevoir des météor, les meilleurs missiles air-air au monde, et d'origine 100% européenne.

Ce serait incroyable de voir les belges écouter celui qui crie le plus fort (USA) plutôt que de jouer la carte européenne dans cette affaire.

Sont ils à ce point "cons comme des manches" ?

Il y a 4 heures, versys a dit :

Ce serait incroyable de voir les belges écouter celui qui crie le plus fort (USA) plutôt que de jouer la carte européenne dans cette affaire.

Sont ils à ce point "cons comme des manches" ?

Apparemment, oui. Au point de ne pas comprendre l'intérêt de se doter d'un chasseur omnirôle comme le rafale. Je suis sûr que s'ils s'étaient bien débrouillés, ils auraient pu faire substantiellement baisser le prix des rafale, par exemple en négociant directement avec l'état français