L’islamologue Tariq Ramadan, accusé de viols, placé en garde à vue

il y a 19 minutes, samira123 a dit :

A aucun moment, je n'ai donné un avis favorable à Tariq Ramadan, je ne vois pas d'où tu sors cela. J'ai dit que les mensonges il y en avait des deux côtés et j'avais déjà mit un article là-dessus donc je ne vais pas non plus y revenir à chaque fois.

La liste des mensonges de Mr Ramadan ne cesse de s'allonger . Et de mémoire le seul point que tu as pu évoquer sur la plaignante est qu'elle ne se rappelait pas de sa chambre , or le sms authentifié de Ramadan accrédite qu'il a bien été dans cette chambre . Si il est avéré qu'elle s'est fait pisser dessus et qu'elle a eu l'anus déchiré ou qu'elle a été violenté est ce si extraordianaire qu'elle ne se rappelle pas de la sdb et quelle importance puisque le SMS de Ramadan accrédite qu'il était bien dans cette chambre ?

Donc non tu n'as à ma connaissance pas mis d'article , c'est un peu court . Par ailleurs les renvoyer dos à dos est un peu fort de café , celui qui a menti de A jusqu'à Z à la justice sur le lieu, et les faits c'est Mr Ramadan si l'on s'en tient aux éléments de l'enquête dont nous avons connaissance . Par contre je ne vois pas quel élément d'enquête te permet de traiter la plaignante de menteuse. D'autant que sur un des articles tu t'es plantée entre les plaignantes .

Citation

Pour moi, les deux ont des torts, les deux mentent...

Sans preuve et sans rien pour l'étayer tu diffames la plaignante .

Citation

 

Et je vais vérifier de mon côté ta vidéo puisque tu ne veux pas la poster mais à mon avis, si l'avocat a menti, il en est certainement de même pour cet article que tu cites.   

Je n'ai pas dit que je ne voulais pas la poster, j'ai dit que tu accuses systématiquement la plaignante d'être une menteuse sans jamais apporté la moindre preuve et en nous écrivant des histoires fleuves de ton invention sur les maitresses qui font ci ou ca par exemple , en nous parlant des premières fois alors que ce n'était pas la première fois etc etc, et que donc la moindre des choses avant de demander un lien sur une émission de Bourdin à laquelle tu as accès puisque moi je source , serait de nous donner des preuves que des éléments de l'enquête prouve tes dires ,ce que tu ne fais pas . Ma demande était antérieure à la tienne , la moindre des politesses avant de faire une demande est de toi même commencer par répondre à la demande des personnes avec qui tu débats .

Chacun notera qu'il y a quelques posts tu prétendais ne pas l'avoir traitée de menteuse , mais tes propres posts ne te permettant plus de tenir cette position , au moins ce fait est désormais acquis .

Donc si tu regardes Bourdin pour démontrer que cet article est un mensonge voici les propos du dit article et pour mémoire

À la sixième minute, Me Marsigny affirme, avec une assurance déconcertante et sans rougir, que son client n’a jamais usurpé de titre universitaire alors qu’une enquête demandée par un député suisse a conclu, selon la déclaration du rectorat de l’université de Fribourg, que Monsieur Tariq Ramadan n’a jamais eu de titre de professeur, ce qui n’a pas empêché pour autant ce dernier de signer sa tribune au journal Le Monde en 2005 en usurpant ce titre. Il expliquera ensuite que ceci n’a rien à voir avec l’affaire en cours, alors que c’est exactement le nœud du problème, puisqu’il s’agit là encore de mensonges lourds qui en disent long sur la personnalité et le profil psychologique de son client. Me Marsigny poursuit son exposé en précisant qu’il n’est pas responsable des « palmes académiques » de l’université de Fribourg, anticipant une réponse à une question que personne ne lui avait posée, puisque l’université avait communiqué officiellement sur ledit sujet !

Ensuite Me Marsigny tient des propos contradictoires en affirmant que tout a été refusé à son client comme la visite de sa famille, alors qu’il n’était question que de délais tout à fait classiques applicables à tous les détenus. Que l’accès à son dossier lui a été refusé tout en précisant qu’il va lui rendre visite dans une petite chambre de 2 m² pour s’entretenir avec Monsieur Tariq Ramadan, ce dernier prenant des notes sur un coin de table. Ce qui signifie en clair qu’il a accès au dossier et à son avocat, Me Marsigny ! Pour une pauvre petite victime du système judiciaire, il faut tout de même relever qu’il s’agit d’un détenu qui se paie les avocats les plus chers de France et de Suisse, proposant même une caution de 150 000 € !!!

Pour finir, il accusera la dernière plaignante française, Marie/Mounia, d’être une menteuse, non sans rappeler qu’elle était une « prostituée » impliquée dans l’affaire judiciaire du Carlton/DSK ! Pourquoi pas, il est vrai qu’elle a un CV peu reluisant, sauf que là encore, ça ne donne à personne le droit de la violer. Autre point important, qu’a-t-il le prédicateur et moralisateur musulman Tariq Ramadan à avoir des rapports sexuels avec une ex-prostituée ? C’est là aussi une question importante que les lecteurs doivent se poser !

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La liste des mensonges de Mr Ramadan ne cesse de s'allonger . Et de mémoire le seul point que tu as pu évoquer sur la plaignante est qu'elle ne se rappelait pas de sa chambre , or le sms authentifié de Ramadan accrédite qu'il a bien été dans cette chambre .

Faux je n'ai pas dit cela d'ailleurs en quoi le fait qu'elle ne se rappellerait pas du numéro de sa chambre serait un mensonge ? 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Sans preuve et sans rien pour l'étayer tu diffames la plaignante .

 

Non ce n'est pas sans preuve, son avocat entre autres dit qu'elle a menti donc pour quelle raison, je croirais plus la plaignante que l'avocat de Tariq Ramadan d'autant que d'autres articles ont confirmé les dires de l'avocat sur certains points. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Faux je n'ai pas dit cela d'ailleurs en quoi le fait qu'elle ne se rappellerait pas du numéro de sa chambre serait un mensonge ? 

Oui oui et tu n'avais pas traité de menteuse la plaignante jusqu'à ce que je te mette ton post sous le nez .

Il faut sans cesse repartir à la pêche à tes posts par contre quand tu traites la plaignante de menteuse , et malgré les nouvelles preuves de mensonge de Ramadan il faudra se contenter pour prouver tes dires d'un article que tu aurais posté mais dont tu ne veux plus rien dire .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Je n'ai pas dit que je ne voulais pas la poster, j'ai dit que tu accuses systématiquement la plaignante d'être une menteuse sans jamais apporté la moindre preuve et en nous écrivant des histoires fleuves de ton invention sur les maitresses qui font ci ou ca par exemple , en nous parlant des premières fois alors que ce n'était pas la première fois etc etc, et que donc la moindre des choses avant de demander un lien sur une émission de Bourdin à laquelle tu as accès puisque moi je source , serait de nous donner des preuves que des éléments de l'enquête prouve tes dires ,ce que tu ne fais pas . Ma demande était antérieure à la tienne , la moindre des politesses avant de faire une demande est de toi même commencer par répondre à la demande des personnes avec qui tu débats .

Peu importe pour la vidéo, de toute façon juste le début d'article que j'ai lu, c'est faux quand ils disent " que Tariq Ramadan a affirmé  avec certitude n’avoir jamais eu de rapports sexuels avec aucune des plaignantes, alors que l’on apprend que ce n’était pas le cas concernant Marie/Monia ! "   car Tariq Ramadan ne parlait que des deux premières non de la troisième et dès qu'il a eu son premier interrogatoire la concernant, il n'a jamais dit ne pas avoir eu de relations avec elle.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui oui et tu n'avais pas traité de menteuse la plaignante jusqu'à ce que je te mette ton post sous le nez .

Il faut sans cesse repartir à la pêche à tes posts par contre quand tu traites la plaignante de menteuse , et malgré les nouvelles preuves de mensonge de Ramadan il faudra se contenter pour prouver tes dires d'un article que tu aurais posté mais dont tu ne veux plus rien dire .

Non je n'ai pas dit ce que tu avances concernant le numéro de cette chambre déjà rien que pour ce que tu écris, ce n'est pas un mensonge ne pas se rappeler.  Et je n'ai pas traité non plus la plaignante de menteuse, dire qu'elle a menti ne signifie pas forcément que c'est une menteuse. Pour moi, une menteuse, c'est une personne qui ment à chaque fois, quelques mensonges ne veut pas dire que la personne est une menteuse. 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Donc si tu regardes Bourdin pour démontrer que cet article est un mensonge voici les propos du dit article et pour mémoire

 

 

Pour ton article, j'y ai déjà répondu, un premier mensonge me suffit dans l'article pour que je n'aille pas plus loin mais peut être n'as tu pas encore lu mon message où j'y réponds d'où inutile de me remettre l'article.  

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

Peu importe pour la vidéo

 

Oui effectivement datée et avec les propos mentionnés il va t'être difficile de remettre en cause, mieux vaut trouver une autre histoire

Citation

,

 

de toute façon juste le début d'article que j'ai lu, c'est faux quand ils disent " que Tariq Ramadan a affirmé  avec certitude n’avoir jamais eu de rapports sexuels avec aucune des plaignantes, alors que l’on apprend que ce n’était pas le cas concernant Marie/Monia ! "   car Tariq Ramadan ne parlait que des deux premières non de la troisième et dès qu'il a eu son premier interrogatoire la concernant, il n'a jamais dit ne pas avoir eu de relations avec elle.

Tu dis faux il ne l'a admis que lors de la confrontation. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/19/01016-20180419ARTFIG00242-tariq-ramadan-reconnait-avoir-eu-une-relation-avec-l-une-des-plaignantes.php

Tariq Ramadan est-il en train de changer de ligne de défense? Jusqu'ici l'intellectuel musulman, accusé de viols et agressions sexuels par cinq femmes (dont deux à l'étranger), avait nié tout viol et même tout acte sexuel avec deux des plaignantes. Tout juste avait-il reconnu un simple un flirt avec celle qu'on appelle Christelle lors d'une confrontation début février. Face à la troisième plaignante, baptisée Marie par les médias, le prédicateur pourrait avoir une attitude différente. «Tariq Ramadan admettrait avoir eu des relations sexuelles avec la troisième femme qui a porté plainte contre lui», glisse ce jeudi dans les colonnes de Libération une source proche de Musulmans de France (ex-UOIF). Comme les deux premières plaignantes avant elle, Marie avait dénoncé des rapports sexuels d'une extrême violence et pratiqués sous la contrainte dans un hôtel à Bruxelles.

=================================

La 3ème c'était compliqué lors de la confrontation de nier , il y avait tâche de sperme , risqué de nier

il y a 11 minutes, samira123 a dit :

Pour ton article, j'y ai déjà répondu, un premier mensonge me suffit dans l'article pour que je n'aille pas plus loin mais peut être n'as tu pas encore lu mon message où j'y réponds d'où inutile de me remettre l'article.  

Sauf qu'il n'y a pas de mensonge je viens de le prouver .

Tu t'arrêtes au premier mensonge fantasmé, par contre traiter de menteuse une plaignante pour viol et continuer toujours plus loin ça ne te dérange pas, pas plus que nous faire passer la parole de l'avocat de Ramadan pour une parole crédible

A six minutes se trouve bien ce qu'il y a dans mon article

Quand aux menaces elles n'ont rien d'artificielle, les SMS authentifiés en témoignent .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

L’avocat de T.R relaie les mensonges de Ramadan , c’est son défenseur . Il n’est pas payé pour faire éclater la verite .

 

 

 

 

 

Sur les éléments de preuves sur l'enquête, il ne peut mentir, cela lui servirait à quoi, c'est comme s'il avait menti sur les sms, comme la personne l'a dit dans la vidéo, elle a pu vérifier que c'est vrai. 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui effectivement datée et avec les propos mentionnés il va t'être difficile de remettre en cause, mieux vaut trouver une autre histoire

Tu dis faux il ne l'a admis que lors de la confrontation. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/19/01016-20180419ARTFIG00242-tariq-ramadan-reconnait-avoir-eu-une-relation-avec-l-une-des-plaignantes.php

Tariq Ramadan est-il en train de changer de ligne de défense? Jusqu'ici l'intellectuel musulman, accusé de viols et agressions sexuels par cinq femmes (dont deux à l'étranger), avait nié tout viol et même tout acte sexuel avec deux des plaignantes. Tout juste avait-il reconnu un simple un flirt avec celle qu'on appelle Christelle lors d'une confrontation début février. Face à la troisième plaignante, baptisée Marie par les médias, le prédicateur pourrait avoir une attitude différente. «Tariq Ramadan admettrait avoir eu des relations sexuelles avec la troisième femme qui a porté plainte contre lui», glisse ce jeudi dans les colonnes de Libération une source proche de Musulmans de France (ex-UOIF). Comme les deux premières plaignantes avant elle, Marie avait dénoncé des rapports sexuels d'une extrême violence et pratiqués sous la contrainte dans un hôtel à Bruxelles.

=================================

 

 

Non il n'a pas changé de ligne de défense, il ne s'est exprimé la concernant qu'au cours de l'interrogatoire et n'a jamais rien dit sur elle avant où alors donne une source comme quoi il aurait dit sur cette personne qu'il n'a pas eu de relation avec elle, sur aucun article, il n'a été dit cela. 

il y a 9 minutes, samira123 a dit :

Sur les éléments de preuves sur l'enquête, il ne peut mentir, cela lui servirait à quoi, c'est comme s'il avait menti sur les sms, comme la personne l'a dit dans la vidéo, elle a pu vérifier que c'est vrai. 

Taratatata une fois qu'il ne peut plus véhiculer l'idée que la plaignante ment sur la chambre comme @Anatole1949 s'obstine à le faire , parce que le sms de son client ne le li permet plus de le faire il ne le fait plus , tout comme vous il avale les couleuvres .Par contre tant que l'enquêt  n'a pas prouvé , il relaie évidemment la parole de son client qui le paie fort cher via le magnat du muslimpost je crois , et casse les plaignantes car c'est son rôle , contrairement à vous par contre il est plus prudent et manie les accusations de mensonge avec prudence . Quand il dit qu'il n'y a plus d'affaire Ayari il ment aussi ....

https://www.nouvelobs.com/justice/20180719.OBS9949/affaire-ramadan-la-version-d-henda-ayari-est-elle-vraiment-mise-a-mal.html

Et pas de démise ....

Notez que je ne fais pas ma samira , l'avocat d'Ayari dit ....

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Sauf qu'il n'y a pas de mensonge je viens de le prouver .

Tu t'arrêtes au premier mensonge fantasmé, par contre traiter de menteuse une plaignante pour viol et continuer toujours plus loin ça ne te dérange pas, pas plus que nous faire passer la parole de l'avocat de Ramadan pour une parole crédible

 

A six minutes se trouve bien ce qu'il y a dans mon article

Quand aux menaces elles n'ont rien d'artificielle, les SMS authentifiés en témoignent .

 

 

 

Si,  il y a mensonge et tu viens de le prouver d'autant que c'est un sujet qui a déjà été abordé et certains médias ont fait attention de ne pas relever la même chose que l'article que tu cites. Les sms témoignent que Christelle a fait aussi des menaces et il n'y a pas besoin de preuve pour savoir qu'à travers des réseaux sociaux, que plusieurs subissent des menaces, les avocats, les victimes, les agresseurs...

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Si,  il y a mensonge et tu viens de le prouver d'autant que c'est un sujet qui a déjà été abordé et certains médias ont fait attention de ne pas relever la même chose que l'article que tu cites. Les sms témoignent que Christelle a fait aussi des menaces et il n'y a pas besoin de preuve pour savoir qu'à travers des réseaux sociaux, que plusieurs subissent des menaces, les avocats, les victimes, les agresseurs...

L'article ne parle pas des menaces de Ramadan . J'entends bien que tu souhaites noyer le poisson , traiter la plaignante de menteuse sans preuve , mais il va falloir nous citer ton propos dans l'article que tu tentes de discréditer , où ?

L'article renvoyant aux mensonges de l'avocat ne parle pas des SMS .

Tu confonds avec l'article de libé entre autres , et oui il y a bien des articles très menacants de Ramadan, indigne d'un type qui fait la morale aux musulmans .

Par contre de nombreux SMS très menacants de ramadan ont été retrouvés et pas qu'envers cette plaignante .....

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Taratatata une fois qu'il ne peut plus véhiculer l'idée que la plaignante ment sur la chambre comme @Anatole1949 s'obstine à le faire , parce que le sms de son client ne le li permet plus de le faire il ne le fait plus , tout comme vous il avale les couleuvres .Par contre tant que l'enquêt  n'a pas prouvé , il relaie évidemment la parole de son client qui le paie fort cher via le magnat du muslimpost je crois , et casse les plaignantes car c'est son rôle , contrairement à vous par contre il est plus prudent et manie les accusations de mensonge avec prudence . Quand il dit qu'il n'y a plus d'affaire Ayari il ment aussi ....

https://www.nouvelobs.com/justice/20180719.OBS9949/affaire-ramadan-la-version-d-henda-ayari-est-elle-vraiment-mise-a-mal.html

Et pas de démise ....

 

 

Je te l'ai déjà dit, je n'ai pas lu qu'il aurait dit qu'elle mentait sur la chambre et je ne vais pas non plus tout vérifier d'autant que je te parle de preuve pas de son discours de sa défense, ce qui n'a rien à voir et le met à égalité avec l'avocat de la plaignante, chacun va donner sa version. 

à l’instant, samira123 a dit :

Je te l'ai déjà dit, je n'ai pas lu qu'il aurait dit qu'elle mentait sur la chambre et je ne vais pas non plus tout vérifier d'autant que je te parle de preuve pas de son discours de sa défense, ce qui n'a rien à voir et le met à égalité avec l'avocat de la plaignante, chacun va donner sa version. 

Commence par nous donner les preuves sur lesquelles tu t'appuies pour traiter une plaignante pour viol de menteuse . Cette attitude est trop facile . Je n'irai pas plus loin si tu te permets de traiter autui de menteuse surtout quand il s'agit d'une plaignante pour viol sans preuve et sans étayer . Je ne vais pas non plus blabla , concernant les mensonges de Ramadan c'est prouvé, concernant le fait que tu as prétendu ne pas l'avoir traité de menteuse alors que tu l'as fait c'est prouvé .

Je reprendrai cette discussion quand tu auras eu le minimum syndical d'honnêteté consistant à prouver tes graves accusations envers une plaignante .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'article ne parle pas des menaces de Ramadan . J'entends bien que tu souhaites noyer le poisson , traiter la plaignante de menteuse sans preuve , mais il va falloir nous citer ton propos dans l'article que tu tentes de discréditer , où ?

L'article renvoyant aux mensonges de l'avocat ne parle pas des SMS

 

L'horodatage des 144 SMS envoyés par "Christelle" n'ayant pas été retrouvé, l'enquête devra reconstituer le fil des conversations, où sont évoqués aussi des menaces et les contacts que "Christelle" aurait noués à cette période avec des adversaires de l'islamologue.

https://www.ladepeche.fr/article/2018/09/26/2876437-contredit-sms-tariq-ramadan-accuse-viols-voit-eloigner-sortie-prison.html

J'avais déjà mit plusieurs fois le lien sinon non je ne cherche pas à discréditer la plaignante juste ton article car rien que le premier élément est faux car non, Tariq Ramadan n'a jamais dit qu'il n'avait pas eu de relation avec la troisième plaignante. 

https://www.franceinter.fr/justice/face-aux-sms-de-christelle-tariq-ramadan-pourrait-a-nouveau-changer-de-version

Christelle, l'une des accusatrices de Tariq Ramadan, avait d'abord donné des photos de ces SMS qui remontent à l'automne 2009. L'intellectuel musulman niait en être l'auteur. Puis Christelle a retrouvé le vieux téléphone au fond d'une boîte à outil, et une expertise judiciaire vient d'en confirmer le contenu, comme le révèle Le Monde. 

Les SMS échangés donnent d'ors et déjà lieu à deux interprétations différentes, du côté de la défense et de la partie civile, mais ils devraient pousser Tariq Ramadan à changer encore de version, lui qui avait déjà reconnu plusieurs relations extraconjugales, mais jamais avec Christelle.  

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Commence par nous donner les preuves sur lesquelles tu t'appuies pour traiter une plaignante pour viol de menteuse . Cette attitude est trop facile . Je n'irai pas plus loin si tu te permets de traiter autui de menteuse surtout quand il s'agit d'une plaignante pour viol sans preuve et sans étayer . Je ne vais pas non plus blabla , concernant les mensonges de Ramadan c'est prouvé, concernant le fait que tu as prétendu ne pas l'avoir traité de menteuse alors que tu l'as fait c'est prouvé .

Je reprendrai cette discussion quand tu auras eu le minimum syndical d'honnêteté consistant à prouver tes graves accusations envers une plaignante .

Là c'est toi qui insiste sur la plaignante. Je n'ai pas à étayer plus, j'ai déjà mit les liens et d'ailleurs, c'est surtout toi qui emploie le mot menteur trop facilement pour diverses personnes...Tu sais, ça ne me dérange  pas que tu arrêtes la discussion surtout pour insister aussi lourdement sur un truc qui n'a guère d'importance. 

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

l'avocat d'Ayari dit ....

Moi non plus, je ne me base pas que sur  l'avis de l'avocat mais sur divers articles que j'ai pu lire.  

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Là c'est toi qui insiste sur la plaignante. Je n'ai pas à étayer plus, j'ai déjà mit les liens et d'ailleurs, c'est surtout toi qui emploie le mot menteur trop facilement pour diverses personnes...Tu sais, ça ne me dérange  pas que tu arrêtes la discussion surtout pour insister aussi lourdement sur un truc qui n'a guère d'importance. 

Si traiter de menteuse une plaignante pour viol sans preuve ça a de l’importance , ça t’engage . Et si tu as posté des liens rien de plus facile que de nous dire de quels mensonges tu l’accuses sur la base des éléments de l’enquete , ce que tu ne fais pas . Pour Ramadan ça ne manque pas .

à l’instant, samira123 a dit :

Moi non plus car ce n'est pas juste sur l'avis de l'avocat mais sur divers articles que j'ai pu lire.  

Quand on te demande des preuves tu nous cites ... l’avocat de Ramadan.

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Moi non plus, je ne me base pas que sur  l'avis de l'avocat mais sur divers articles que j'ai pu lire.  

Mais que tu ne cites pas tu renvoies aux  41 pages . C’est commode , et ça ne permet pas d’en vérifier la véracité au regards des nouveaux éléments de l’enquete . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Si traiter de menteuse une plaignante pour viol sans preuve ça a de l’importance , ça t’engage . Et si tu as posté des liens rien de plus facile que de nous dire de quels mensonges tu l’accuses sur la base des éléments de l’enquete , ce que tu ne fais pas . Pour Ramadan ça ne manque pas .

 

Il fallait faire attention quand j'avais posté le lien et même sans mettre de source, c'est tout à fait dans mon droit de ne pas croire cette plaignante, je n'ai pas à apporter de preuves, Tu peux penser différemment, où est le problème ? D'autant que pour ma part, je ne dis pas que tout est faux juste qu'il y a certaines choses qui ne sont pas claires.  Et cela n'engage que moi, j'ai tout à fait le droit d'avoir une opinion sur ces plaignantes et l'accusé. Pour Tariq Ramadan, il a menti deux fois d'après l'enquête donc dire que ça ne manque pas, il faut pas non plus exagérer...

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.franceinter.fr/justice/face-aux-sms-de-christelle-tariq-ramadan-pourrait-a-nouveau-changer-de-version

Christelle, l'une des accusatrices de Tariq Ramadan, avait d'abord donné des photos de ces SMS qui remontent à l'automne 2009. L'intellectuel musulman niait en être l'auteur. Puis Christelle a retrouvé le vieux téléphone au fond d'une boîte à outil, et une expertise judiciaire vient d'en confirmer le contenu, comme le révèle Le Monde. 

Les SMS échangés donnent d'ors et déjà lieu à deux interprétations différentes, du côté de la défense et de la partie civile, mais ils devraient pousser Tariq Ramadan à changer encore de version, lui qui avait déjà reconnu plusieurs relations extraconjugales, mais jamais avec Christelle.  

 

 

Oui et ? On le sait qu'il a menti concernant Christelle mais cela n'a pas de rapport avec mon post au-dessus où je te parle de ton article concernant la troisième plaignante où il n'a jamais dit ne pas avoir eu de relation avec elle.