il y a 14 minutes, samira123 a dit :

Il y a déjà l'avocat qui a démenti

Le démenti de quel avocat ?

L’avocat de Ramadan démentait que son client soit monté dans une chambre et la traitait de menteuse ....

il y a 14 minutes, samira123 a dit :

là-dessus et en dehors de cela, comment tu peux comparer, Il est important si contraire à sa déclaration que les mensonges de Tariq Ramadan soient démentis alors que cela ne changera pas grand chose qu'elle est un certificat médical si rien ne prouve que cela concerne Tariq Ramadan. 

Ramadan dans ses SmS authentifiés s’excusent pour des violences . Si le même jour un certificat atteste de violence physique , je pense qu’in Jury sera à même de faire un liennon ?

il y a 14 minutes, samira123 a dit :

Faux, dire que rien ne prouve qu'elle dit la vérité ne veut pas dire que c'est une menteuse mais que rien ne permet d'affirmer qu'elle dit vrai. 

Non tu as dit que les deux mentaient . Merci de nous dire ce qui te permet d’affirmer qu’elle a menti . 

Citation

Des mensonges il y en a des deux côtés,

Citation

Faux, dire que rien ne prouve qu'elle dit la vérité ne veut pas dire que c'est une menteuse mais que rien ne permet d'affirmer qu'elle dit vrai. 

Merci de nous dire sur quoi tu te bases pour affirmer que la plaignante ment . Tu as bien affirmé qu’elle mentait et ce n’est pas la première fois .

On peut dire Tariq Ramadan a menti sur la base d’éléments de l’enquete , sur quoi vous basez vous vous ?

Merci de ne pas me citer son avocat qui est payé pour le défendre et qui ne se prive pas de dire que la plaignante ment pour finir par manger son chapeau à chaque évolution de l’enquete 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le démenti de quel avocat ?

L’avocat de Ramadan démentait que son client soit monté dans une chambre et la traitait de menteuse ....

Ramadan dans ses SmS authentifiés s’excusent pour des violences . Si le même jour un certificat atteste de violence physique , je pense qu’in Jury sera à même de faire un liennon ?

 

Je n'ai pas lu que l'avocat la traitait de menteuse par rapport à cela par contre, il a dit qu'elle aurait menti plusieurs fois sur d'autres choses entre autres sur le certificat médical. Si c'est le cas pour le certificat, étonnant que personne n'en a fait le lien s'il date de ce jour où ils étaient ensemble.  

il y a 12 minutes, samira123 a dit :

Je n'ai pas lu que l'avocat la traitait de menteuse par rapport à cela par contre, il a dit qu'elle aurait menti plusieurs fois sur d'autres choses entre autres sur le certificat médical. Si c'est le cas pour le certificat, étonnant que personne n'en a fait le lien s'il date de ce jour où ils étaient ensemble.  

Samira se servir des propos de l’avocat de Ramadan vous êtes sérieuse ???? 

La parole d’un avocat ne vaut rien , celle de celui de Ramadan moins que rien , il a plusieurs fois servi les mensonges de Ramadan . 

De mon cote je ne m’appuie pas sur les propos de l’avocat de la plaignante mais les éléments de l’enquete , vous n’etes Pas sérieuse si ?

https://www.liberation.fr/amphtml/france/2018/04/18/nouvelle-defense-de-ramadan-panique-dans-son-camp_1644370

Avant leur rendez-vous bruxellois, Marie lui aurait livré des éléments sur sa vie passée, notamment ses anciennes activités d’escort girl. Elle avait témoigné au début des années 2010 dans la sulfureuse affaire du Carlton de Lille, mettant en cause Dominique Strauss-Kahn qui a finalement été relaxé. De ces confidences, le théologien aurait tiré matière à exercer son chantage. Dans plusieurs messages, celui qui est présenté comme Tariq Ramadan y revient : «Ah on sait ? Tes enfants et ta maman aussi ? DSK le sioniste ? Les images ? Les vidéos ? Ah ? Salut tu es devenu si petite.» Dans un autre, il aurait écrit : «C’est donc terminé, c’était ta dernière chance. Mais les lumières seront jolies sur toi avec le lien révélé avec DSK et les photos et le reste. Ta famille, tes enfants n’auront rien à perdre au milieu du scandale et de ce qui sera montré de toi. Tes propos de cette nuit et tes mensonges sont honteux et tu t’es montré pute à 2 000 euros.» Pour le contrer, Marie réplique : «Ok… Tu parles de honte ?! Peut-être oui mais pour toi Tariq car moi, je suis restée fidèle à moi-même jusqu’à ce que je succombe à mon fantasme. Honte parce que tu n’es pas l’homme que tu montres, que tu prétends être.»

==========

Sale type ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Samira se servir des propos de l’avocat de Ramadan vous êtes sérieuse ???? 

La parole d’un avocat ne vaut rien , celle de celui de Ramadan moins que rien , il a plusieurs fois servi les mensonges de Ramadan . 

De mon cote je ne m’appuie pas sur les propos de l’avocat de la plaignante mais les éléments de l’enquete , vous n’etes Pas sérieuse si ?

 

Tu ne t'appuies pas sur les éléments de l'enquête, tu t'appuies sur ce que dit Christelle car personne n'a confirmé en dehors de Christelle, qu'il y a bien un certificat médical. Et je ne m'appuie pas sur les propos de l'avocat de Tariq Ramadan, c'est toi qui explique  qu'il aurait dit que c'était une menteuse sur le fait qu'elle l'aurait rejoins à l'hôtel et je t'expose que je n'ai pas lu cela mais qu'il a bien dit qu'elle avait menti sur d'autres choses. 

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Tu ne t'appuies pas sur les éléments de l'enquête, tu t'appuies sur ce que dit Christelle car personne n'a confirmé en dehors de Christelle, qu'il y a bien un certificat médical. Et je ne m'appuie pas sur les propos de l'avocat de Tariq Ramadan, c'est toi qui explique  qu'il aurait dit que c'était une menteuse sur le fait qu'elle l'aurait rejoins à l'hôtel et je t'expose que je n'ai pas lu cela mais qu'il a bien dit qu'elle avait menti sur d'autres choses. 

Le fait qu’il était à Lyon contrairement à sa première version est un fait de l’enquête 

Le fait qu’il soit monté dans sa chambre est un élément de l’enquete Contrairement à sa seconde version 

Le fait qu’il y ait eu violence apparaît dans ses sms authentifiés 

Et toi qui a traité la plaignante de menteuse sur quoi te bases tu pour le faire ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Le fait qu’il y ait eu violence apparaît dans ses sms authentifiés 

 

 

la violence il l'avait annoncé avant qu'elle aille le rejoindre et pourtant elle y est allée...

il y a 19 minutes, samira123 a dit :

la violence il l'avait annoncé avant qu'elle aille le rejoindre et pourtant elle y est allée...

Et ?

D’autant qu’un sms lui aussi authentifié lui dit que il ne sera pas violent et que ces accusations qu’elle a pu entendre sont mensongères , il attend d’elle juste d’etre Cochonne ( et vous le savez puisque vous citez l’article ... ) . Ensuite nombre de femmes battues , maîtresses etc ne quittent pas leur bourreau . Vous ne savez pas ?

============

Le théologien s’inquiète que Christelle ne veuille plus le rencontrer. Pour se défendre, il évoque un complot : «On essaie de me piéger. C’est pas nouveau… si tout ça était vrai, je serais tombé depuis longtemps.» Il réussit manifestement à calmer les inquiétudes de la jeune femme. «N’aie pas peur, je ne sais pas la violence», lui écrit-il le 30 septembre. Dans un autre SMS, il l’assure qu’il y «aura de la douceur mais je veux que tu soischaude, offerte, libre, cochonne».

================

Encore une fois samira un « je vais te casser le xxx » ne signifie pas que vous terminerez à l’hosto Avec un anus déchiré (non prouve à ce jour ) , les mots sont parfois crus dans les rapports sexuels çà n’autorise pas à passer de la parole à l’acte .

Toujours aucun élément étayant votre propos sur les mensonges de la plaignante. Diffamation ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et ?

D’autant qu’un sms lui aussi authentifié lui dit que il ne sera pas violent et que ces accusations qu’elle a pu entendre sont mensongères , il attend d’elle juste d’etre Cochonne . Ensuite nombre de femmes battues , maîtresses etc ne quittent pas leur bourreau . Vous ne savez pas ?

Encore une fois samira un « je vais te casser le xxx » ne signifie pas que vous terminerez à l’hosto Avec un anus déchiré (non prouve à ce jour ) , les mots sont parfois crus dans les rapports sexuels çà n’autorise pas à passer de la parole à l’acte .

 

Sauf que les femmes battues, elles habitent avec la personne et n'ont pas le choix, bien souvent par peur elles ne peuvent pas partir. En lisant le peu de sms, elle savait bien ce qui l'attendait, avoir des paroles crus dans les rapports sexuels n'a rien à voir avec ce que Tariq Ramadan proposait d'autant qu'il lui a demandé si elle était prête, ce n'est pas pour rien qu'il lui a posé cette question. Il y a une différence entre dire des choses crues dans un rapport sans passer à l'acte et que Tariq Ramadan évoque ces fantasmes avant pour lui exposer ce qu'il attend d'elle et  en sortant, d'après ses sms, elle ne démontre pas du tout, qu'elle n'a pas consenti. 

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

Sauf que les femmes battues, elles habitent avec la personne et n'ont pas le choix,

Non ce sont parfois des maîtresses . 

Citation

bien souvent par peur elles ne peuvent pas partir. En lisant le peu de sms, elle savait bien ce qui l'attendait, avoir des paroles crus dans les rapports sexuels n'a rien à voir avec ce que Tariq Ramadan proposait d'autant qu'il lui a demandé si elle était prête, ce n'est pas pour rien qu'il lui a posé cette question. Il y a une différence entre dire des choses crues dans un rapport sans passer à l'acte et que Tariq Ramadan évoque ces fantasmes avant pour lui exposer ce qu'il attend d'elle et  en plus, en sortant, d'après ses sms, elle ne démontre pas du tout, qu'elle n'a pas consenti. 

Le théologien s’inquiète que Christelle ne veuille plus le rencontrer. Pour se défendre, il évoque un complot : «On essaie de me piéger. C’est pas nouveau… si tout ça était vrai, je serais tombé depuis longtemps.» Il réussit manifestement à calmer les inquiétudes de la jeune femme. «N’aie pas peur, je ne sais pas la violence», lui écrit-il le 30 septembre. Dans un autre SMS, il l’assure qu’il y «aura de la douceur mais je veux que tu soischaude, offerte, libre, cochonne».

============

Toujours rien sur les mensonges de la plaignante , c’etait Pourtant votre affirmation. Des éléments d’enquete ou vous préférez encore et encore faire des suppositions non fondés au risque de la diffamation ?

Quand on traite une plaignante de menteuse le minimum c’est d’apporter des éléments non ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Non ce sont parfois des maîtresses . 

 

Cela doit quand même être plus rare après oui bien sûr que cela peut arriver bien qu'elles ont quand même le choix de ne pas revenir et si elles le font, c'est qu'elles n'ont pas peur alors que je te parle de femmes qui restent car elles ont peur. Et cela m'étonnerait que pour les maîtresses, dès la première rencontre, il y a de la violence, c'est rarement le premier jour que la personne fait découvrir sa vrai nature. Après ces femmes qui restent, c'est souvent parce qu'elles sont amoureuses, croient que l'homme va changer d'attitude...Et pour Christelle, c'est certainement aussi parce qu'elle était amoureuse, on voit bien que ce n'est pas la femme qui partage les mêmes fantasmes sexuels que Tariq Ramadan, sinon elle y aurait fait allusion alors que ces paroles sont surtout celles d'une femme qui a accepté parce qu'elle l'aime.  Après on n'a pas non plus tout le contenu de ces sms, on ne peut pas affirmer quoi que ce soit, il faut attendre de voir ce qui sera décidé. 

il y a 19 minutes, samira123 a dit :

Cela doit quand même être plus rare après oui bien sûr que cela peut arriver bien qu'elles ont quand même le choix de ne pas revenir et si elles le font, c'est qu'elles n'ont pas peur alors que je te parle de femmes qui restent car elles ont peur. Et cela m'étonnerait que pour les maîtresses, dès la première rencontre, il y a de la violence,

Excusez moi mais ce n’etait Pas la première rencontre . Et ce qui vous étonne ou pas n’a rien à voir avec les faits . Par ailleurs il ne faut pas négliger l’effet gourou . Et ne pas oublier non plus le sms que je vous ai posté par 2 fois qu’il a chercher à la rassurer quand elle a cessé de lui répondre .

vous avez traitée la plaignante de menteuse à plusieurs reprises , toujours pas le début d’un élément matériel.

Citation

c'est rarement le premier jour que la personne fait découvrir sa vrai nature. Après ces femmes qui restent, c'est souvent parce qu'elles sont amoureuses, croient que l'homme va changer d'attitude...Et pour Christelle, c'est certainement aussi parce qu'elle était amoureuse, on voit bien que ce n'est pas la femme qui partage les mêmes fantasmes sexuels que Tariq Ramadan, sinon elle y aurait fait allusion alors que ces paroles sont surtout celles d'une femme qui a accepté parce qu'elle l'aime.  Après on n'a pas non plus tout le contenu de ces sms, on ne peut pas affirmer quoi que ce soit, il faut attendre de voir ce qui sera décidé. 

Si on peut affirmer qu’il y a eu violence et que Monsieur Ramadan a menti à plusieurs reprises , beaucoup .

Vous nous avez expliqué que les 2 mentaient . Sauf à vous relire vous diffamez . Sur les éléments de l’enquete porté à notre connaissance il y a un menteur . 

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Toujours rien sur les mensonges de la plaignante , c’etait Pourtant votre affirmation. Des éléments d’enquete ou vous préférez encore et encore faire des suppositions non fondés au risque de la diffamation ?

Quand on traite une plaignante de menteuse le minimum c’est d’apporter des éléments non ?

 

Tu as la preuve que l'avocat de Tariq Ramadan est un menteur ? Même s'il a dit que Christelle ment, il faisait allusion à certaines choses qu'elle aurait dite mais tu n'en sais rien si ce qu'il avance n'est pas vrai à ce niveau. Quand au fait que Tariq Ramadan a bien eu une relation avec Christelle, si son client lui dit qu'il n'a pas eu de relation, il ne peut pas affirmer le contraire et rien ne permet d'affirmer qu'il était  au courant que Tariq Ramadan avait une relation avec elle d'ailleurs ce n'est que par ce rapport sur le portable  qu'on a pu  savoir qu'il y a bien eu relation mais à part le concerné personne ne peut confirmer qu'il mentait ou pas. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Excusez moi mais ce n’etait Pas la première rencontre .

Je ne suis pas au courant qu'il l'a déjà rencontré plusieurs fois dans des hôtels, tu as un lien ? 

il y a 9 minutes, samira123 a dit :

Tu as la preuve que l'avocat de Tariq Ramadan est un menteur

L’avocat de T.R relaie les mensonges de Ramadan , c’est son défenseur . Il n’est pas payé pour faire éclater la verite .

Vous n’avez toujours pas étayé vos accusations de mensonge contre la plaignante

Citation

 

? Même s'il a dit que Christelle ment, il faisait allusion à certaines choses qu'elle aurait dite mais tu n'en sais rien si ce qu'il avance n'est pas vrai à ce niveau. Quand au fait que Tariq Ramadan a bien eu une relation avec Christelle, si son client lui dit qu'il n'a pas eu de relation, il ne peut pas affirmer le contraire et rien ne permet d'affirmer qu'il était  au courant que Tariq Ramadan avait une relation avec elle d'ailleurs ce n'est que par ce rapport sur le portable  qu'on a pu  savoir qu'il y a bien eu relation mais à part le concerné personne ne peut confirmer qu'il mentait ou pas. 

http://www.lelibrepenseur.org/affaire-ramadan-les-approximations-et-mensonges-de-me-marsigny-chez-bourdin-rmc/

Affaire Ramadan : les approximations et mensonges de Me Marsigny chez Bourdin (RMC)

À la seconde 2’32 », Me Marsigny affirme que son client n’a jamais été condamné par la justice alors qu’il a bel et bien été condamné en 2007 pour outrage. Il avait écopé d’une amende de 2500 € pour avoir insulté une policière dans un aéroport parisien ; rappelons qu’il avait comparu à l’époque en ayant opté pour le plaider coupable.

Concernant le risque de fuite en Suisse relevé par les magistrats, il est en effet plus que probable car son client pourra toujours dire qu’il a été très mal traité en France et qu’il n’a pas eu droit à une justice équitable…Cette éventualité est d’autant plus vraisemblable que la Suisse voisine n’extrade pas ses citoyens.

Me Marsigny traite les plaignantes de menteuses – pourquoi pas, mais il appartiendra à la justice seule de le dire – sauf que pour le moment le seul menteur dans cette affaire c’est bien son client qui a inventé un alibi qu’il savait faux et qui affirmait avec certitude n’avoir jamais eu de rapports sexuels avec aucune des plaignantes, alors que l’on apprend que ce n’était pas le cas concernant Marie/Monia ! Ajoutons à tout cela l’affaire de Majda, qui a été payée 27 000 € par Monsieur Tariq Ramadan pour « acheter » son silence ! Ceci est un fait judiciaire validé par un tribunal belge.

À la sixième minute, Me Marsigny affirme, avec une assurance déconcertante et sans rougir, que son client n’a jamais usurpé de titre universitaire alors qu’une enquête demandée par un député suisse a conclu, selon la déclaration du rectorat de l’université de Fribourg, que Monsieur Tariq Ramadan n’a jamais eu de titre de professeur, ce qui n’a pas empêché pour autant ce dernier de signer sa tribune au journal Le Monde en 2005 en usurpant ce titre. Il expliquera ensuite que ceci n’a rien à voir avec l’affaire en cours, alors que c’est exactement le nœud du problème, puisqu’il s’agit là encore de mensonges lourds qui en disent long sur la personnalité et le profil psychologique de son client. Me Marsigny poursuit son exposé en précisant qu’il n’est pas responsable des « palmes académiques » de l’université de Fribourg, anticipant une réponse à une question que personne ne lui avait posée, puisque l’université avait communiqué officiellement sur ledit sujet !

Ensuite Me Marsigny tient des propos contradictoires en affirmant que tout a été refusé à son client comme la visite de sa famille, alors qu’il n’était question que de délais tout à fait classiques applicables à tous les détenus. Que l’accès à son dossier lui a été refusé tout en précisant qu’il va lui rendre visite dans une petite chambre de 2 m² pour s’entretenir avec Monsieur Tariq Ramadan, ce dernier prenant des notes sur un coin de table. Ce qui signifie en clair qu’il a accès au dossier et à son avocat, Me Marsigny ! Pour une pauvre petite victime du système judiciaire, il faut tout de même relever qu’il s’agit d’un détenu qui se paie les avocats les plus chers de France et de Suisse, proposant même une caution de 150 000 € !!!

Pour finir, il accusera la dernière plaignante française, Marie/Mounia, d’être une menteuse, non sans rappeler qu’elle était une « prostituée » impliquée dans l’affaire judiciaire du Carlton/DSK ! Pourquoi pas, il est vrai qu’elle a un CV peu reluisant, sauf que là encore, ça ne donne à personne le droit de la violer. Autre point important, qu’a-t-il le prédicateur et moralisateur musulman Tariq Ramadan à avoir des rapports sexuels avec une ex-prostituée ? C’est là aussi une question importante que les lecteurs doivent se poser !

Il est évident que la nouvelle défense de Monsieur Tariq Ramadan se démarque de la première par sa propension à la médiatisation et par son caractère résolument offensif et désordonné, s’appliquant à politiser l’affaire, sans même prendre le soin d’éviter les contradictions lourdes émaillant son discours. Il faut dire aussi que les fans de Monsieur Tariq Ramadan l’ont totalement desservi par leur comportement violent et leurs menaces insensées, à tel point que la décision des juges en a été très probablement influencée. Me Yassine Bouzrou et son associée Me Julie Granier en imposaient par leur retenue et ne s’étaient jamais livrés à ce genre d’exhibition qui ne fait que discréditer son auteur. Cela dit, Monsieur Tariq Ramadan reste présumé innocent de l’accusation de viols comme ses présumées victimes bénéficient de la présomption de sincérité. Il appartiendra à la justice de démêler le vrai du faux et de dire le droit. Il reste néanmoins qu’après avoir avoué une relation sexuelle illégitime – un adultère -, il s’est d’ores et déjà totalement disqualifié en tant que « musulman » prédicateur et moralisateur, donneur de leçons.

=======

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’avocat de T.R relaie les mensonges de Ramadan , c’est son défenseur . Il n’est pas payé pour faire éclater la verite .

Vous n’avez toujours pas étayé vos accusations de mensonge contre la plaignante

 

http://www.lelibrepenseur.org/affaire-ramadan-les-approximations-et-mensonges-de-me-marsigny-chez-bourdin-rmc/

Affaire Ramadan : les approximations et mensonges de Me Marsigny chez Bourdin (RMC)

 

Cette article n'est pas une preuve d'autant qu'il faudrait pouvoir comparer avec ce qui a été dit exactement.

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Cette article n'est pas une preuve d'autant qu'il faudrait pouvoir comparer avec ce qui a été dit exactement.

Si c’est une preuve les propos sont donnés et la preuve du mensonge factuelle . Par contre samira , elle accuse de mensonge une plaignante pour viol en éludant toute demande de preuve et à le culot de réfuter un article qui lui cite date et démontre . Étonnant

Si vous voulez comparer c’est simple vous avez le nom de l’emussion Et le minutage .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si c’est une preuve les propos sont donnés et la preuve du mensonge factuelle .

Non juste un média n'est pas une preuve et je ne vois rien qui permette d'affirmer qu'il a menti ni d'ailleurs assez de précisions sur les éléments donnés pour dire qu'il y a bien mensonge. Il aurait fallu que l'avocat soit là pour y donner son avis et que l'autre personne arrive à démontrer qu'il est menti. 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Si vous voulez comparer c’est simple vous avez le nom de l’emussion Et le minutage .

Donne moi la source stp, je regarderais et j'y donnerais mon avis après. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Non juste un média n'est pas une preuve et je ne vois rien qui permette d'affirmer qu'il a menti ni d'ailleurs assez de précisions sur les éléments donnés pour dire qu'il y a bien mensonge. 

Si c’est une preuve . Les propos sont cités et vous pouvez vérifier par vous même . Vous êtes plus prompte à traiter de menteuse la plaignante sans preuve qu’à constater par vous même que les preuves qu’on vous apporte sont des faits . Mais loin de les vérifier vous les balayez une fois encore sans un début de preuve car ça ne sert pas votre démarche qui à l’evidence ne consiste pas à se baser sur des faits mais construire des histoires à même de systématiquement décrédibiliser la plaignante. C’est à la justice de trancher mais contrairement à vos propos vous n’avez jamais étayé votre procès en mensonge de la plaignante alors que par contre chacun de vos échafaudages bancals pour « équilibrer «  s’ecroule à chaque nouveau mensonge de Ramadan .

Ramadan est un menteur .

à l’instant, samira123 a dit :

Donne moi la source stp, je regarderais et j'y donnerais mon avis après. 

Commence par nous donner la source te permettant de traiter la plaignante de menteuse . La moindre des politesses . Après je te posterai ce que tu trouveras par toi même en 2s .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Si c’est une preuve . Les propos sont cités et vous pouvez vérifier par vous même . Vous êtes plus prompte à traiter de menteuse la plaignante sans preuve qu’à constater par vous même que les preuves qu’on vous apporte sont des faits . Mais loin de les vérifier vous les balayez une fois encore sans un début de preuve car ça ne sert pas votre démarche qui à l’evidence ne consiste pas à se baser sur des faits mais construire des histoires à même de systématiquement décrédibiliser la plaignante. C’est à la justice de trancher mais contrairement à vos propos vous n’avez jamais étayé votre procès en mensonge de la plaignante alors que par contre chacun de vos échafaudages bancals pour « équilibrer «  s’ecroule à chaque nouveau mensonge de Ramadan .

Ramadan est un menteur .

 

A aucun moment, je n'ai donné un avis favorable à Tariq Ramadan, je ne vois pas d'où tu sors cela. J'ai dit que les mensonges il y en avait des deux côtés et j'avais déjà mit un article là-dessus donc je ne vais pas non plus y revenir à chaque fois. Pour moi, les deux ont des torts, les deux mentent...Et je vais vérifier de mon côté ta vidéo puisque tu ne veux pas la poster mais à mon avis, si l'avocat a menti, il en est certainement de même pour cet article que tu cites.