L’islamologue Tariq Ramadan, accusé de viols, placé en garde à vue

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Ce genre d’arguments vaut pour hayari . Si il a nécessité à mentir puisqu’il s’en est servi comme alibi . Et franchement si en 2009 vous étiez à Lyon l’apres Midi vous vous souviendriez ne pas y avoir été ? 

 

Pour Hayari, cela ne me surprend pas qu'elle est changé de date vu que la première fois, les témoins contredisaient ce qu'elle en expliquait donc pas étonnant qu'elle change de date. Et en plus, sur son livre, elle donnait aussi la première date, une victime de viol va dater si elle se souvient, pourquoi si elle ne s'en souvenait pas, n'a t'elle pas dit début du mois...En 2009, pas évident de se rappeler à Tariq Ramadan s'il y était l'après midi ou le soir, il sait qu'il avait une conférence le soir, si l'après midi rien de spécial, pourquoi devrait il s'en rappeler ? Seuls des éléments marquants peuvent encore nous faire rappeler qu'on pouvait être à tel endroit, tel jour mais se rappeler de l'heure n'est pas non plus évident quand cela se rapporte à presque dix années en arrière. 

il y a 13 minutes, samira123 a dit :

Pour Hayari, cela ne me surprend pas qu'elle est changé de date vu que la première fois, les témoins contredisaient ce qu'elle en expliquait donc pas étonnant qu'elle change de date.

Ton argument en faveur de Ramadan marche pareil . Elle savait tout comme Ramadan que l’enquete permettrait De vérifier . Elle n’avait donc pas intérêt à mentir. Ah mais oui suis je bete ce n’est pas Ramadan donc c’est pas pareil 

il y a 13 minutes, samira123 a dit :

 

Et en plus, sur son livre, elle donnait aussi la première date, une victime de viol va dater si elle se souvient, pourquoi si elle ne s'en souvenait pas, n'a t'elle pas dit début du mois...

Pour la même raison que Ramadan n’a pas dit fin de matinée mais fin de soirée ?

il y a 13 minutes, samira123 a dit :

 

En 2009, pas évident de se rappeler à Tariq Ramadan s'il y était l'après midi ou le soir, il sait qu'il avait une conférence le soir, si l'après midi rien de spécial, pourquoi devrait il s'en rappeler ?

Parce quand on ne sait plus on n’affirme pas aux enquêteurs qu’on n’etait pas à Lyon donc que la plaignante ment ...

il y a 13 minutes, Fihrya a dit :

Ayari n'a pas de sclérose en plaque

La sclérose en plaque ne l’a pas empêché de baiser .Ce n’est donc pas une preuve d’innocence 

il y a 13 minutes, Fihrya a dit :

et en plus de ça ,elle a changé 2 fois de dates et il s'avère clairement qu'elle ment puisque pour la seconde version ,elle était à un mariage de son frère

Tout comme Ramadan a menti par 2 fois . Une en mentant sur son arrivée à Lyon , l’autre sur une relation sexuelle .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ton argument en faveur de Ramadan marche pareil . Elle savait tout comme Ramadan que l’enquete permettrait De vérifier . Elle n’avait donc pas intérêt à mentir. Ah mais oui suis je bete ce n’est pas Ramadan donc c’est pas pareil 

 

Pour Hayari, la première fois ce n'est pas passé donc la seule solution pour elle, c'était de changer de date mais là non plus, ce n'est pas passé. Non en effet, ce n'est pas pareil,  qu'un accusé mente pour se défendre, cela peut se comprendre mais qu'une personne mente pour accusé l'autre d'avoir été sa victime, pourquoi si elle a bien été violée, il lui suffit de dire ce qu'il en est. S'il y a victime, c'est à elle d'exposer les faits tels qu'ils sont, il n'y aucune raison de mentir si ce dont elle se plaint est arrivé, l'accusé ne peut qu'acquiescer si en accord ou démentir. 

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Tout comme Ramadan a menti par 2 fois . Une en mentant sur son arrivée à Lyon , l’autre sur une relation sexuelle .

 

Non il n'a pas menti déjà parce que pour le vol, cela peut très bien être un oubli d'autant que son avocat n'avait d'ailleurs pas apprécié suite à ce qu'il pensait être un alibi, il n'avait pas compris que des vérifications n'ont pas été faites avant la mise en examen. On ne cherche pas à mentir quand on attend justement les vérifications. Pour la relation sexuelle, il n' a pas non plus menti puisque cela concernait la troisième plaignante et quand il est passé en audition, il a bien dit avoir eu des relations sexuelles avec elle. 

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

La sclérose en plaque ne l’a pas empêché de baiser .Ce n’est donc pas une preuve d’innocence 

 

 

Sa sclérose en plaque s'est beaucoup aggravé dernièrement, je ne sais pas depuis quand il l'a mais en 2009, cela fait presque dix ans donc possible qu'il n'était pas malade à cette période ou du moins que sa maladie était moins grave que ce qu'il en est actuellement d'où les problèmes de mémoire peuvent être récents et sans cela personne n'évoque que sa maladie est une preuve d'innocence mais qu'un oubli est certes plus compréhensible chez une personne malade qu'une personne en bonne santé. 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Parce quand on ne sait plus on n’affirme pas aux enquêteurs qu’on n’etait pas à Lyon donc que la plaignante ment ...

 

 

Cela ne change rien car même s'il était présent, il affirme ne pas avoir vu la plaignante donc dans tous les cas, pour lui, elle ment...

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

pareil ur la même raison que Ramadan n’a pas dit fin de matinée mais fin de soirée ?

 

 

Non ce n'est pas pareil, pour Tariq Ramadan, sa conférence était à 21h00 donc il est normal qu'il dise en fin de soirée si aucun événement avant. Alors qu'Hayari donne une date qui correspond à son viol, événement grave, soit elle s'en rappelle et donne la bonne date, soit si elle ne se rappelle pas exactement, elle donne ce qu'elle se rappelle début du mois par exemple...

@DroitDeRéponse, d'ailleurs pour ma part, qu'une victime pourrait revenir sur une date, je n'y verrais même pas un mensonge, même si cela pourrait surprendre qu'on oublie la date d'un événement traumatisant. Pour Hayari, par exemple, deux de ses témoins amie et ami ont contredit sa première version des faits  et pour la deuxième date qu'elle évoque, cela ne colle pas non plus d'après divers éléments. Ce n'est pas juste parce qu'elle a changé de date, qu'on a remis en cause sa version mais bien à cause de divers éléments. Qu’il y est plusieurs invraisemblances, c’est cela qui ne colle pas non qu’elle fasse une erreur ou deux. Si Hayari avait donné une date et qu'à la suite de cela, on voit des incohérences car on se rend compte par exemple, qu'elle était ailleurs ce jour-là, qu'elle revient là-dessus en disant, oui en fait, je me suis trompée de date, c'était tel jour et qu'à la suite, cela est aussi invraisemblable, là, il y a bien un problème, on peut remettre en doute, sa version. Alors que par exemple, si pour la deuxième version, les éléments auraient pu correspondre, là on aurait pu se dire, oui elle a juste fait une erreur de date mais ce n'est pas le cas. A savoir qu'en plus, c'est quand même elle qui accuse d'avoir été violée, il faut que cela soit crédible  si elle veut qu'on la croit. 

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

Pour Hayari, la première fois ce n'est pas passé donc la seule solution pour elle, c'était de changer de date mais là non plus

La première fois pour Ramadan ce n’est pas passé, mais comme les enquêteurs lui ont mis la preuve de son « erreur » sous le nez , la seule solution pour lui était de changer son histoire 

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

 

, ce n'est pas passé. Non en effet, ce n'est pas pareil,  qu'un accusé mente pour se défendre, cela peut se comprendre mais qu'une personne mente pour accusé l'autre d'avoir été sa victime, pourquoi si elle a bien été violée, il lui suffit de dire ce qu'il en est. S'il y a victime, c'est à elle d'exposer les faits tels qu'ils sont, il n'y aucune raison de mentir si ce dont elle se plaint est arrivé, l'accusé ne peut qu'acquiescer si en accord ou démentir. 

Tout comme vous avez affirmé que Ramadan pouvait s’etre trompé sur ce qu’il avait fait pendant toute une journée , vous avez même ajouté que c’est certainement ce qui s’etait Passe , Hayari ça doit être pareil . Les deux sont peut être des mythomanes compulsifs , pour la première c’est ce que dit son frère , et le second avait une double vie et devait passer sa vie à mentir pour la couvrir . 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Allons allons ce n’est pas le propos que vous tenez habituellement. Par ailleurs il y a 20 ans certaines de ces jeunes filles s’étaient déjà manifestées, et le proviseur n’avait pas donné suite . Mais libre à vous de considérer que si des gamines ou des gamins se plaignent 20 ans plus tard de viol, c’est qu’ils racontent n’importe quoi . C’est effectivement possible mais de là à considérer que c’est le cas car T.Ramadan est un vip...

Et ?

En quoi ça vous permet de balayer le témoignage de collégiennes à l’epoque ?

 

 

Vous faites sans doute allusion/comparaison aux problèmes de pédophilie dans l'église, il s'agit là de tout autre chose ...

Je ne balaye rien et si à l'époque des collégiennes ont témoigné comme vous le dites, il faut croire que cela est resté sans suite car je n'ai pas connaissance que Ramadan fut condamné.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Vous faites sans doute allusion/comparaison aux problèmes de pédophilie dans l'église, il s'agit là de tout autre chose ...

Pas spécialement , à toute affaire de viols remontant à plus de 20 ans , mais bien sûr vous nous expliquerez en quoi votre propos sur ces collégiennes se plaignant de viol par Ramadan, c'est différent . Votre propos est clair je vous cite

" Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi. "

Ca veut clairement dire que si rien n'a été vérifié et déclaré alors que le sperme est encore chaud , une plainte ne vaut pas tripette non ?

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne balaye rien et si à l'époque des collégiennes ont témoigné comme vous le dites, il faut croire que cela est resté sans suite car je n'ai pas connaissance que Ramadan fut condamné.

Mais justement c'est bien parce que le proviseur qui s'est excusé n'a pas donné suite que la Suisse vient de diligenter une enquête .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas spécialement , à toute affaire de viols remontant à plus de 20 ans , mais bien sûr vous nous expliquerez en quoi votre propos sur ces collégiennes se plaignant de viol par Ramadan, c'est différent . Votre propos est clair je vous cite

" Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi. "

 

Ca veut clairement dire que si rien n'a été vérifié et déclaré alors que le sperme est encore chaud , une plainte ne vaut pas tripette non ?

Mais justement c'est bien parce que le proviseur qui s'est excusé n'a pas donné suite que la Suisse vient de diligenter une enquête .

Mais il y a eu plaintes à l'époque, quelles ont été les suites ?

Alors pourquoi y revenir aujourd'hui, on aurait découvert du sperme encore chaud ?

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais il y a eu plaintes à l'époque, quelles ont été les suites ?

Non comme souvent. Mais le proviseur a entendu l’une d’elles et Ramadan a été convoquée. Le proviseur n’a pas donné suite car il croyait blabla tout les liens sont sur ce topic . Quitte à nous asséner du péremptoire peut être lire le topic avant de nous expliquer que ces collégiennes à l’epoque Racontent n’importe quoi ?

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Alors pourquoi y revenir aujourd'hui, on aurait découvert du sperme encore chaud ?

Pour les mêmes raisons qui font que de nombreuses victimes de viols ne se manifestent que des années après avec des types comme vous qui immédiatement nous explique que quand même on ne vous fera pas croire bla-bla-bla sauf évidemment si le mis en examen vous convient mieux 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non comme souvent. Mais le proviseur a entendu l’une d’elles et Ramadan a été convoquée. Le proviseur n’a pas donné suite car il croyait blabla tout les liens sont sur ce topic . Quitte à nous asséner du péremptoire peut être lire le topic avant de nous expliquer que ces collégiennes à l’epoque Racontent n’importe quoi ?

Pour les mêmes raisons qui font que de nombreuses victimes de viols ne se manifestent que des années après avec des types comme vous qui immédiatement nous explique que quand même on ne vous fera pas croire bla-bla-bla sauf évidemment si le mis en examen vous convient mieux 

Je ne pense pas avoir dit que ces collégiennes racontaient n'importe quoi, je demande ce qui en était des plaintes de l'époque.

"...de nombreuses victimes de viols ne se manifestent que des années après avec des types comme vous qui immédiatement nous explique que quand même on ne vous fera pas croire bla-bla-bla sauf évidemment si le mis en examen vous convient mieux "

Le type vous réponds que quand on est victime d'un viol, ce qui est un crime grave, on passe chez un médecin et on va déposer plainte...

Que ce soit difficile pour une femme j'en conviens, mais cela l'est moins que le viol en lui même,.

Difficile d'expliquer un viol, encore plus la femme est peut-être mariée ou en couple et que le viol s'est passé dans une chambre d'hôtel avec un type connu et avec lequel la femme a échangé une abondante correspondance...

Si je parle ainsi, c'est parce que j'ai connu un proche qui a été accusé de genre de +/-  ce genre chose, bien sûr il n'en était rien, mais cela lui a pourri la vie malgré qu'il n'était pas une personnalité !

Simple affaire de vengeance et croyez moi, c'est très facile !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas avoir dit que ces collégiennes racontaient n'importe quoi, je demande ce qui en était des plaintes de l'époque.

Voici ce que vous avez écrit :

”

" Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi. "

“

Ma question est simple : on peut raconter n’importe quoi certes mais ont elles raconté n’importe quoi ? En savez vous quoi que ce soit ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"...de nombreuses victimes de viols ne se manifestent que des années après avec des types comme vous qui immédiatement nous explique que quand même on ne vous fera pas croire bla-bla-bla sauf évidemment si le mis en examen vous convient mieux "

Le type vous réponds que quand on est victime d'un viol, ce qui est un crime grave, on passe chez un médecin et on va déposer plainte.

Ce qui est bien gentil mais de nombreuses victimes de viol ne le font pas . Vous avez porté plainte pour viol ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

..

Que ce soit difficile pour une femme j'en conviens, mais cela l'est moins que le viol en lui même,.

Mais qu’en savez vous ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Difficile d'expliquer un viol, encore plus la femme est peut-être mariée ou en couple et que le viol s'est passé dans une chambre d'hôtel avec un type connu et avec lequel la femme a échangé une abondante correspondance...

Si je parle ainsi, c'est parce que j'ai connu un proche qui a été accusé de genre de +/-  ce genre chose, bien sûr il n'en était rien, mais cela lui a pourri la vie malgré qu'il n'était pas une personnalité !

Simple affaire de vengeance et croyez moi, c'est très facile !

 

Et ?

En quoi ca vous permet de conclure quoi que ce soit sur les nombreuses personnes accusant Ramadan de viol y compris des mineures ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Voici ce que vous avez écrit :

”

 

" Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi. "

“

Ma question est simple : on peut raconter n’importe quoi certes mais ont elles raconté n’importe quoi ? En savez vous quoi que ce soit ?

Ce qui est bien gentil mais de nombreuses victimes de viol ne le font pas . Vous avez porté plainte pour viol ?

Mais qu’en savez vous ?

Et ?

En quoi ca vous permet de conclure quoi que ce soit sur les nombreuses personnes accusant Ramadan de viol y compris des mineures ?

Non, je n'ai pas écrit ça !

"Ma question est simple : on peut raconter n’importe quoi certes mais ont elles raconté n’importe quoi ? "

Le problème ne se pose pas comme ça, avant que l'on puisse savoir si oui ou non les accusations de ces jeunes filles sont réelles (ce qu' on ne saura sans doute jamais), la personne incriminée est punie parce qu'on parle de lui partout, du coup il passe pour un violeur sans avoir même été jugé.

De plus quand vous lisez certains récits de ces dames qui accusent Ramadan de viols, parfois même à répétition, c'est du mauvais vaudeville porno, ce n'est pas crédible, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sait rien passé mais l'aspect viol dans certains cas, me semble irréaliste.

Ceci dit la justice connait peut-être des éléments que l'on ignore...

Il y a 21 heures, Fihrya a dit :

Tariq Ramadan n'a jamais été pour la lapidation .La lapidation n'est pas dans le coran d'ailleurs.C'est une coutume juive à la base que les musulmans ont repris.La règle c'est d'avoir 4 témoins qui voient le sexe de l'un pénétrer celui de l'autre .Quasi impossible dans les faits.Il y a une vidéo de cheikh islam ibn ahmad ,à propos de la lapidation ,je vais la visionner insha Allah.Il est champion pour démentir les fausses croyances chez les musulmans.Je vous en donnerai des nouvelles à l'occase

Bsr Fihrya,

La lapidation n'est pas une coutume juive, elle est inscrite dans leur texte sacré. A l'origine elle est appliqué par le prophète qui se trouve confronté a un adultère entre une juive et un arabe, mais il n'y a aucun texte dans le Coran pour punir un tel acte, il s'en retourne alors vers la communauté juive, et la un représentant religieux lui explique que leur texte réclame la lapidation. L'histoire raconte aussi que le prophète fera lapider le couple par la suite. L'histoire raconte aussi que le prophète disait, " je suis un être humain comme vous, et comme vous il m'arrive de me tromper". Dommage que cette histoire ait été oublié par la galaxie musulmane.

a+

Le ‎12‎/‎08‎/‎2018 à 16:49, Anatole1949 a dit :

Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi.

Admettons qu'une femme  a eu une relation sexuelle consentie avec un type il y a 20 ans, et des années après pour une raison qui lui est propre décide de nuire à celui-ci et l'accuse de viol....

 

Si la religion bonifiait cela se saurait !

Bsr Anatole1949,

La encore j'expliquais que ce monde pouvait se bonifier s'il prenait conscience de l'acte, c'est donc la raison qui peut les bonifier. Quand a la religion elle ne bonifie que ceux qui ont raison gardée.

a+

Le 12/08/2018 à 16:49, Anatole1949 a dit :

Après 5, 10 ou même 20 ans et plus, on est en droit de "tout", mais avec des arguments solides et en matière de viol, vous savez très bien que si rien n'a été déclaré et vérifié juste après les faits, 20 ans après on peut raconter n'importe quoi.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Non, je n'ai pas écrit ça !

Oula Anatole vous perdez la mémoire ?

Si si vous avez bien écrit ça

Citation

"Ma question est simple : on peut raconter n’importe quoi certes mais ont elles raconté n’importe quoi ? "

Le problème ne se pose pas comme ça, avant que l'on puisse savoir si oui ou non les accusations de ces jeunes filles sont réelles (ce qu' on ne saura sans doute jamais), la personne incriminée est punie parce qu'on parle de lui partout, du coup il passe pour un violeur sans avoir même été jugé.

Pourquoi ne pas répondre à ma question . Ca fait deux pages que vous n'êtes pas très clair, nous parlez de cabale , de violé(e)s qui doivent porter plainte de suite sinon circulez, je vous pose une question simple et vous fuyez, ma question est simple non ?

Ramadan ne passe pas plus pour un violeur ou si ou ça qu'une autre personne mise en examen suite à de nombreuses plaintes pour viol .

Citation

De plus quand vous lisez certains récits de ces dames qui accusent Ramadan de viols, parfois même à répétition, c'est du mauvais vaudeville porno, ce n'est pas crédible, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sait rien passé mais l'aspect viol dans certains cas, me semble irréaliste.

Et voilà vous recommencez à mettre toutes les plaignantes dans le même sac . Par ailleurs en quoi du mauvais porno ce n'est pas crédible ? Des hommes qui aiment les mauvais pornos ce n'est pas ce qui manque Anatole .

Citation

Ceci dit la justice connait peut-être des éléments que l'on ignore...

Apparemment c'est impossible , il suffit de vous relire . Elles n'ont pas porté plainte quand ça coulait encore , comment les juges pourraient ils les croire ou même lancer une enquête ?

Quoique dans le cas de la dénommée Christelle il serait question de certificats médicaux . Mais bon vous savez bien évidemment que c'est forcément du pipeau car menfin comme dirait Anatole mauvais vaudeville porno, et puis si pas de plainte immédiatement pas crédible et blablabla. Je crois que toute cette affaire aurait été plus crédible si les plaignantes avaient déclaré avoir été violées par un Ramadan en soutane, là même 50 ans après ça passait crème pour vous

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Oula Anatole vous perdez la mémoire ?

Si si vous avez bien écrit ça

Pourquoi ne pas répondre à ma question . Ca fait deux pages que vous n'êtes pas très clair, nous parlez de cabale , de violé(e)s qui doivent porter plainte de suite sinon circulez, je vous pose une question simple et vous fuyez, ma question est simple non ?

Ramadan ne passe pas plus pour un violeur ou si ou ça qu'une autre personne mise en examen suite à de nombreuses plaintes pour viol .

Et voilà vous recommencez à mettre toutes les plaignantes dans le même sac . Par ailleurs en quoi du mauvais porno ce n'est pas crédible ? Des hommes qui aiment les mauvais pornos ce n'est pas ce qui manque Anatole .

Apparemment c'est impossible , il suffit de vous relire . Elles n'ont pas porté plainte quand ça coulait encore , comment les juges pourraient ils les croire ou même lancer une enquête ?

Quoique dans le cas de la dénommée Christelle il serait question de certificats médicaux . Mais bon vous savez bien évidemment que c'est forcément du pipeau car menfin comme dirait Anatole mauvais vaudeville porno, et puis si pas de plainte immédiatement pas crédible et blablabla. Je crois que toute cette affaire aurait été plus crédible si les plaignantes avaient déclaré avoir été violées par un Ramadan en soutane, là même 50 ans après ça passait crème pour vous

 

Je n'ai pas dit ça !

Je n'ai jamais parlé de cabale, ce qui voudrait dire que des personnes se seraient concertées pour nuire à quelqu'un.

Quand on vole votre voiture ou que vous êtes agressé avec violence en rue, la règle est d'aller déposer plainte, il me semble qu'en cas de viol c'est encore plus justifié, non ?

Comment se fait-il que subitement toutes ces femmes se souviennent parfois 20 ans plus tard, qu'elles auraient été violées par ce type ?

Elles ont tellement de souvenirs que l'une d'entre elle se trompe de jour et ne se souvient même plus de l'hôtel où a eu lieu le supposé viol...

J'ai 69 ans et je me souviens encore des petits hôtels miteux où j'ai fait mes premières armes il a +/- 60 ans et si j'avais eu la chance d'avoir été dans un l'hôtel  ****,  je m'en souviendrait encore plus !

Une autre rejoint régulièrement Ramadan dans différentes villes d'Europe dont Londres, franchement si c'est vrai,  il faut quand même avoir un certain penchant masochiste pour le viol...

Je rappelle quand même qu'entre personnes consentantes les pratiques sexuelles sont libres !

Une autre femme, Chistelle la femme à la béquille, militante anti-islam issue du camp Marine Le Pen/Nicolas Dupont-Aignan, convertie à l'islam (?), raconte avec détails ce qui s'est passé dans la chambre du tyran, à savoir : violée (avec objet), sodomisée, tirée par les cheveux, frappée (une pluie de coups d’une extrême violence dit-elle...), et obligée de subir toute la panoplie des fantasmes de Ramadan et cela avec une jambe dans une attelle (c'est sexy et d'un pratique, surtout pour le coup de la baignoire !), et bien sûr tout ça dans "silence total" pour ne pas alerter la galerie de l'hôtel Hilton de Lyon...

Faut croire que les chambres sont super bien insonorisées à Lyon !

Quand ce sont des soutanes qui sont responsables de viols, il s'agit de viols sur des enfants le plus souvent au sein d'une institution et il me semble que ce n'était pas vraiment le cas de Christelle ...

Peut-être qu'il y a eu viol, Ramadan est un sale type c'est clair, mais quand on accuse quelqu'un d'un acte aussi grave, on le fait immédiatement et pas quand les preuves ont disparues en se mettant dans la file des autres plaignantes.

La seconde confrontation avec Ramadan, prévue le mercredi 18 juillet, a été annulée. Prétexte : elle serait "malade" selon Le Figaro.

Parait qu'elle souffre d’hémorroïdes...

Citation

Ramadan, lui est seul et un homme controversé, on voudrait l'abattre on ne ferait pas mieux.

@Anatole1949

Vous avez bien évoqué la cabale . Par deux fois déjà vous prétendez ne pas avoir dit , .... ce que vous avez dit .

Peut être consulter ?