Sur quoi repose l'amour homme-femme ?

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Bien alors, ne jetez jamais votre plume dans la section "société" ou encore "politique". Trop hard pour vous. 

Je suis au moins déjà désolante selon vous, mais vous avez raison, n'en dites pas plus. Je ne sais déjà trop encore si je pourrais dormir cette nuit suite à cette révélation, et toutes les autres que vous gardez jalousement *se tamponne le coin de l'oeil* 

Je vois trés (trop) bien vos défauts sous vos qualités, mais comme je n'aime pas etre désagréable quand je juge qu'il ne peut rien en sortir de positif, je préfère m'abstenir.

Par contre si vous étiez capable de reconnaitre un minimum vos torts, faire preuve d'un peu d'honneteté, j'en serais agréablement surpris.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

il y a toujours eu des hommes inconscients égoïste, odieux, je ne le conteste pas

Et c'est ces hommes la les plus sduisants pour la gente féminine, meme si elles s'en défendent.

Leur Animus les admire , d'une certaine façon.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Sans compter toute les études démontrant l'impuissance sexuel de Don Juan. Mais bon si ça fait plaisir à certain de s'identifier à lui à le prendre pour modèle, nul ne va interdire à une personne de se faire du bien. Mais les autres peuvent aussi rigoler.

Deja les articles Wikipédia ne font pas foi.

Moi j'ai seulement dit que Casanova était un sensuel par rapport a Don Juan qui est plutot un cérébral.

Pour l'un c'est la consommation qui importe, pour l'autre le but c'est la conquete.

On pourrait meme dire que l'un est plus philosophe en amour que l'autre, un philosophe sinistre et désabusé qui cherche a corrompre les esprits qui se posent en innocents.

Il fait penser a Sade.

Mais je n'admire ni l'un, ni l'autre.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Et c'est ces hommes la les plus séduisants pour la gente féminine, même si elles s'en défendent.

Leur Animus les admire , d'une certaine façon.

Pas si simple, c'est même assez complexe. Le genre humain n'est pas du tout simple, il répond à des règles élémentaires, mais il y en a un certain nombres qui fait que ça fait une explosion de combinaison en fait n! . Pour 5 ça t'en fait 120 cas, pour 6 ça fait 720 pour 7 ça fait 5040 comme il y en a un peut plus d'une centaines , ça te fait plus que l'humanité actuelle. Donc pas si simple, tu sais les math ça aide beaucoup en amour, surtout pour comprendre.

il y a 4 minutes, swam a dit :

Deja les articles Wikipédia ne font pas foi.

 

Moi j'ai seulement dit que Casanova était un sensuel par rapport a Don Juan qui est plutot un cérébral.

Pour l'un c'est la consommation qui importe, pour l'autre le but c'est la conquete.

On pourrait meme dire que l'un est plus philosophe en amour que l'autre, un philosophe sinistre et désabusé qui cherche a corrompre les esprits qui se posent en innocents.

Il fait penser a Sade.

 

Mais je n'admire ni l'un, ni l'autre.

Bien là tu vas pas faire plaisir à ma femme, qui rédige depuis des années des article dans cette encyclopédie, ou en corrige, en général elle obtiens l'excellence. Mais tu as raison aussi, tout n'est pas si fiable que ça.

Les liens que je t'ai mis , ne viennent pas de Wikipédia. Pour une fois que je le fais pas. De plus on peut connaître les auteurs et les références de ceux qui ont conçus les articles, suffit de faire une recherche pour voir leur légitimité ou leur autorité dans le sujet. Si je tombe sur des agréger par ce que avec le net, c'est facile. Ce sont pas en général, des branques.

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Si je tombe sur des agréger par ce que avec le net, c'est facile. Ce sont pas en général, des branques.

Mais meme un expert peut se tromper, toujours garder l'esprit critique.

Il y a toujours a dire sur un grand personnage, personne ne peut prétendre le saisir sous toutes ses facettes.

il y a 54 minutes, swam a dit :

Je vois trés (trop) bien vos défauts sous vos qualités, mais comme je n'aime pas etre désagréable quand je juge qu'il ne peut rien en sortir de positif, je préfère m'abstenir.

Par contre si vous étiez capable de reconnaitre un minimum vos torts, faire preuve d'un peu d'honneteté, j'en serais agréablement surpris.

Mes torts ? Plaît-il ? 

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien là tu vas pas faire plaisir à ma femme, qui rédige depuis des années des article dans cette encyclopédie, ou en corrige, en général elle obtiens l'excellence. Mais tu as raison aussi, tout n'est pas si fiable que ça.

Les liens que je t'ai mis , ne viennent pas de Wikipédia. Pour une fois que je le fais pas. De plus on peut connaître les auteurs et les références de ceux qui ont conçus les articles, suffit de faire une recherche pour voir leur légitimité ou leur autorité dans le sujet. Si je tombe sur des agréger par ce que avec le net, c'est facile. Ce sont pas en général, des branques.

Ce n'est pas participatif Wikipédia ? 

il y a 23 minutes, swam a dit :

Mais meme un expert peut se tromper, toujours garder l'esprit critique.

Il y a toujours a dire sur un grand personnage, personne ne peut prétendre le saisir sous toutes ses facettes.

Bien sûr qu'il y a toujours à dire, et les forums sont faits pour échanger des points de vue. 

J'en suis venue là, tout simplement, pour écrire, que même un coureur de jupons peut aimer. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Bien sûr qu'il y a toujours à dire, et les forums sont faits pour échanger des points de vue. 

J'en suis venue là, tout simplement, pour écrire, que même un coureur de jupons peut aimer. 

Bon revenons a des échanges plus constructifs, sous votre initiative.

Je vous répondais déja en substance:  Oui un coureur de jupon peut aimer.

Mais aimer ça ne veut pas dire la meme chose pour tout le monde, chacun a sa façon d'aimer, avec plus ou moins d'intensité ou de profondeur, chacun selon sa nature.

Oui oui c'est ça bien profond, très profond

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Mes torts ? Plaît-il ? 

Ce n'est pas participatif Wikipédia ? 

Bonjour Léna Postrof, poigne de mains.

Participatif  et collaboratif.

Le 14/02/2018 à 18:10, swam a dit :

Bon revenons a des échanges plus constructifs, sous votre initiative.

 

Je vous répondais déja en substance:  Oui un coureur de jupon peut aimer.

Mais aimer ça ne veut pas dire la meme chose pour tout le monde, chacun a sa façon d'aimer, avec plus ou moins d'intensité ou de profondeur, chacun selon sa nature.

 

 

Ce n’était pas « déconstructif » à mon sens, c’est juste que nous avions des vues différentes. Cela peut arriver sur les forums. 

Tout à fait, il y a différentes façons d’aimer, tant nous sommes tous différents. Toutefois, je reste d’avis que les coureurs de jupons, dont il n’existe pas un seul profil d’ailleurs, peuvent aussi aimer intensément... jusqu’à s’en rendre malheureux ou réellement malades quand l’objet de leur affection, s’est fait la belle. J’ai pû le constater, par observation, j’en ai tapoté des épaules et écouté patiemment, aidé à trouver des solutions. Un vrai Saint-Bernard. 

Je pense aussi que les sites n’aident pas vraiment à faire autre chose qu’à consommer. C’est trop facile en plus. À force de sélectionner sur catalogue, on ne peut faire plus grand chose que de consommer, mal. 

Le 14/02/2018 à 21:18, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna Postrof, poigne de mains.

Participatif  et collaboratif.

Bonjour,

Alors vous remercierez Madame, si beaucoup décrient Wikipedia -et je ne suis pas à l’abri de ne pas le faire moi-même, parfois- si l’on y trouve quelques inepties, ce site permet aussi d’aider quelques générations (toutes) à accéder à la connaissance. C’est aussi un moyen de vérification rapide, quand on a un doute. Que de temps passé pour aider les autres. Bravo à elle.