L'arnaque du test de QI

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Bordel tu es allé nous chercher la seule tribu dyscalculique connue de l'humanité pour justifier ta mauvaise foi, fallait oser quand même! 

Je te propose d'en rester là, c'est profondément désagréable d'être accusé de mauvaise foi, juste parce qu'on ne partage pas le même point de vue.

Tchuss.

il y a 4 minutes, contrexemple a dit :

Je te propose d'en rester là, c'est profondément désagréable d'être accusé de mauvaise foi, juste parce qu'on ne partage pas le même point de vue.

Tchuss.

Ne prends pas la mouche non plus mais là je vois vraiment pas comment appeler ton attitude autrement.

Tes indigènes ils obéissent eux aussi à la loi de gravitation, le fait qu'ils soient incapables de s'en rendre compte ne rend pas la gravitation moins universelle.

Allez sans rancune, a+

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Ne prends pas la mouche non plus mais là je vois vraiment pas comment appeler ton attitude autrement.

Cela te ferait-il plaisir que sous prétexte que je ne comprennes pas ta position à toi, je t'accuse de mauvaise foi ?

il y a 7 minutes, contrexemple a dit :

Cela te ferait-il plaisir que sous prétexte que je ne comprennes pas ta position à toi, je t'accuse de mauvaise foi ?

On va dire que tu ne t'es pas étendu sur ta propre position mais que tu as surtout voulu contester qu'il n'y ait qu'une seule réponse possible à la suite que tu as montré. Il me semble que nous t'avons bien montré que tu avais tort, et ce n'est pas une question de points de vue ou de bons sentiment, ce serait bien que tu le reconnaisses/réalises aussi.

D'ailleurs c'est impossible de conceptualiser seulement 1, 2, 3 et pas les autres nombres. Un nombre c'est un élément de base (0 ou 1) et la notion de successeur (cf. axiomes de Peano). Donc il y en a une infinité ou alors c'est qu'on a mal conceptualisé, ce que confirme l'article que tu cites, en fait c'est surtout une tribu qui refuse d'utiliser les nombres (comme les couleurs d'ailleurs), et n'ayant pas les notions de 1, 2 ou 3 ils ont utilisé les mots "un peu" "plus" et "beaucoup".

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il me semble que nous t'avons bien montré que tu avais tort, et ce n'est pas une question de points de vue ou de bons sentiment, ce serait bien que tu le reconnaisses/réalises aussi.

Non, sur cette question je ne suis pas dogmatique, et si vous aviez montré que j'avais tord et que j'aurais compris en quoi, je l'aurais accepté.

Mais si tu réfléchis bien, tu verras que la logique ou le raisonnement en général, est une modalité pour prendre des décisions collectives et comme dans ma tête on est plusieurs (lol), c'est un sujet qui m'intéresse au plus haut point.

Le 14/11/2017 à 20:24, contrexemple a dit :

Bonjour, 

 

"Le quotient intellectuel mesure notre capacité à apprendre"  

C'est faux

voilà où tu as tord , tu inventes une définition qui n'existe nulle part

Le 14/11/2017 à 20:24, contrexemple a dit :

 

 

Le quotient intellectuel mesure notre capacité à deviner ou intérioriser une norme que personne ne verbalise. Donc en fait le quotient intellectuel sélectionne les plus disciplinés d'entre nous (point) En effet si on prend la suite logique : 1 2 3 4... que l'on demande de continuer la bonne réponse du test étant 5, eh bien rien mathématiquement ne laisse penser que 5 serait une bonne réponse, 5 est une bonne réponse au vu d'une norme.

 

 

là encore faux puisque dans les mathématiques de base ( addition ou soustraction ) la réponse la plus intuitive est 5

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

au passage les tests de QI présentent aussi des figures

donc pas des formules mathématiques reposant sur la connaissance mais sur la logique

 

 

Justement, cet exemple est intéressant! Qu'est-ce vous donneriez comme réponse en 6 ? Moi, je cocherais une case identique à la deux ...

Il y a 6 heures, contrexemple a dit :

Non, sur cette question je ne suis pas dogmatique, et si vous aviez montré que j'avais tord et que j'aurais compris en quoi, je l'aurais accepté.

Mais si tu réfléchis bien, tu verras que la logique ou le raisonnement en général, est une modalité pour prendre des décisions collectives et comme dans ma tête on est plusieurs (lol), c'est un sujet qui m'intéresse au plus haut point.

Aucun soucis, mais si tu doutes qu'il s'agisse d'une question de forme (système de numération ou base) plutôt qu'une question de fond, imagine des tas de cailloux, un premier tas avec 1 caillou, un second tas avec 2 cailloux, un troisième tas avec 3 cailloux, un quatrième tas avec 4 cailloux, et la question qui demanderait de choisir quel tas viendrait ensuite.

Que voudrais-tu sélectionner alors sinon le tas de 5 cailloux (en choisissant la réponse la plus économe en hypothèses)?

Il y a 3 heures, obelix39 a dit :

Justement, cet exemple est intéressant! Qu'est-ce vous donneriez comme réponse en 6 ? Moi, je cocherais une case identique à la deux ...

Si je voulais vous embêter je vous dirai qu'il s'agit de la réponse de l'énoncé ...

Sinon j'ai trouvé un autre exemple sans nombres qui est assez sympa ; j'ai trouvé la réponse rapidement donc je pense que d'autres peuvent le faire sans forcément être des génies :

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Sinon j'ai trouvé un autre exemple sans nombres qui est assez sympa ; j'ai trouvé la réponse rapidement donc je pense que d'autres peuvent le faire sans forcément être des génies :

Moi aussi, j'ai trouvé, mais pas si rapidement que ça ... 

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Si je voulais vous embêter je vous dirai qu'il s'agit de la réponse de l'énoncé ...

Ça ne m'embête pas, l'exercice était sympa ...

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Pour moi, il y a plusieurs réponses possible :

1/Le rond car c'est le seul rond de la série

2/Le carré vert car c'est le seul élément vert de la série

3/Le carré orange non entouré de blanc, car c'est la seule figure non enouré de blanc

4/Le petit carré orange car il se singularise par sa petite taille

5/Le grand carré orange entouré de blanc car c'est le seul à avoir une copie de lui même en plus petit.

Donc toute les réponses sont bonnes à condition de savoir les expliquer, je suppose que quelqu'un :

-obséder par la taille sera sensible au 4/,

-obséder par la couleur sera sensible au 2/,

-obséder par la fontière sera sensible au 3/

-obséder par la forme 1/,

-obséder par les diffèrences c'est le 5/,

Quand à celui qui décrira tous ces processus sera obsédé par l'intelligence, ce qui est bien mon cas.

La réponse est la première forme : le carré rouge avec une bordure.

Je vous laisse trouver la justification ...

Pas besoin d'être surdoué, le n° 1 est le seul qui ne possède pas une particularité (entouré de blanc, petit, rond ou vert). 

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

La réponse est la première forme : le carré rouge avec une bordure.

Je vous laisse trouver la justification ...

Mais mon cher on peut justifer tout et n'importe quoi, suffit d'être suffisament persuasif et d'avoir suffisament d'imagination... c'est pour cela que point de salue en dehors du raisonnement empirique.

Il y a 14 heures, contrexemple a dit :

Mais mon cher on peut justifer tout et n'importe quoi, suffit d'être suffisament persuasif et d'avoir suffisament d'imagination... c'est pour cela que point de salue en dehors du raisonnement empirique.

Absolument pas d'accord.

Chaque forme dans cette question peut être vue comme la conjonction de quatre caractéristiques :

-La forme

-Avec ou sans bordure

-La taille

-La couleur

Et la question est tournée de telle sorte qu'il ne peut y avoir qu'une seule réponse, c'est là que ton raisonnement pêche. Quand on dit quelle est la forme (ou quel est le motif) qui paraît le plus étrange, si tu pars du principe que l'étrangeté c'est une caractéristique que seul le motif doit posséder, alors la première forme est la seule réponse possible, fût-ce une caractéristique en creux (sous la forme "ne pas avoir de particularité"). Mais nous pourrions reformuler cette caractéristique et dire que c'est la seule forme de laquelle on peut dériver toutes les autres en variant une seule caractéristique.

Sinon je profite de ce sujet pour parler d'un points qui pose question et me paraît un petit peu hypocrite aussi, qui est de dire que les personnes ayant un haut QI ne sont pas quantitativement plus intelligente mais qualitativement, au sens où elles auraient un fonctionnement différent plutôt qu'une supériorité intrinsèque.

Comment se fait-il dans ce cas que nous nous focalisions systématiquement sur ce que les hauts QI peuvent faire (et les autres non)? Se peut-il qu'avec la seule donnée du QI on puisse en déduire que ce qu'un haut QI ne peut pas faire, alors un bas QI le peut?

Il y a 21 heures, contrexemple a dit :

Donc toute les réponses sont bonnes à condition de savoir les expliquer, je suppose que quelqu'un :

-obséder par la taille sera sensible au 4/,

-obséder par la couleur sera sensible au 2/,

-obséder par la fontière sera sensible au 3/

-obséder par la forme 1/,

-obséder par les diffèrences c'est le 5/,

L'obsession personnelle n'est pas un argument et encore moins une justification.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Et la question est tournée de telle sorte qu'il ne peut y avoir qu'une seule réponse, c'est là que ton raisonnement pêche...

Non, en effet si pour moi ce qui est le plus important c'est la taille, alors c'est le petit carré qui sera étrange, si pour moi ce qui est le plus important c'est la couleur, alors c'est le carré vert qui sera étrange... 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Sinon je profite de ce sujet pour parler d'un points qui pose question et me paraît un petit peu hypocrite aussi, qui est de dire que les personnes ayant un haut QI ne sont pas quantitativement plus intelligente mais qualitativement, au sens où elles auraient un fonctionnement différent plutôt qu'une supériorité intrinsèque.

Comment se fait-il dans ce cas que nous nous focalisions systématiquement sur ce que les hauts QI peuvent faire (et les autres non)? Se peut-il qu'avec la seule donnée du QI on puisse en déduire que ce qu'un haut QI ne peut pas faire, alors un bas QI le peut?

A mon avis, on peut avoir un fort Q.I., c'est à dire passer les tests avec un bonne réussite et être con comme un boulon. On voit ce genre de situation au quotidien. Ceci tient au fait que l'intelligence ne se résume pas au simple fait de posséder une logique sûre et rapide. Il faut aussi pour être intelligent posséder une bonne mémoire et une intuition hors norme. On voit souvent des personnes qui ont forcé leur capacité logique/mathématique au détriment des autres domaines et qui se retrouvent complètement perdus dans la vie quotidienne. C'est l'image du savant fou, par exemple ...