Le terrorisme islamiste

GringO 1 Membre 1 180 messages
Sarkophage‚ 34ans
Posté(e)
@soumis : allez, j'te laisse le dernier mot sur une insulte (chacun constatera qui est l'abruti)

c'est toujours ça de gagné pour ton ulcère

tu ne peux que me laisser le dernier mot, sachant que l enchainement des "repliques" confirment ma version

pas pu m'en empêcher ;)

c'est toi qui a "failli" être universitaire ?

les salauds, pourquoi ils t'ont refoulé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
pas pu m'en empêcher ;)

c'est toi qui a "failli" être universitaire ?

les salauds, pourquoi ils t'ont refoulé ?

j ai jamais dit cela, j ai dit que j aurais pu l etre(c est une possibilité, pas une certitude) si j avais persevere dans les etudes universitaires...preferant la "vraie vie" plutot que cette bulle, je m en suis ecarté

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

pour revenir au sujet, le GSPC (groupe salafiste pour la predication et le combat) appelle au jihad contre les francais (non contre la france)

dans le meme ordre d idee, un islamiste marocain de 20 ans, etudiant en "technologie" a ete arrete, il serait responsable de certaines menaces recues par redecker

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
pour revenir au sujet, le GSPC (groupe salafiste pour la predication et le combat) appelle au jihad contre les francais (non contre la france)

dans le meme ordre d idee, un islamiste marocain de 20 ans, etudiant en "technologie" a ete arrete, il serait responsable de certaines menaces recues par redecker

oui, donc les marocains sont un peuple inferieur, joli lien de causalité. Et si t'as "failli" etre universitaire (ce que tout le monde trouve pas vraiment crédible ici) je peux te dire que moi aussi, dés l'age de 14 ans, je devais enseigner en fac; mais bon, j'ai choisi de ne pas rentrer dans leur "bulle" mdr ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
oui, donc les marocains sont un peuple inferieur, joli lien de causalité.

je te laisse la responsabilité de tes propos ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
senorita Membre 183 messages
Forumeur inspiré‚ 30ans
Posté(e)

moi je dirai l'islam siginfie la tolérence .et restera la meilleure religion du monde entier. je remercie Dieu tout puissant de m'avoir crée musulmane.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
moi je dirai l'islam siginfie la tolérence .et restera la meilleure religion du monde entier. je remercie Dieu tout puissant de m'avoir crée musulmane.

tu as raison: sourate 9 30. Les Juifs disent : ¿Uzayr est fils d'Allah¿ et les Chrétiens disent : ¿Le Christ est fils d'Allah¿.[...] Qu'Allah les anéantisse !

sourate 5: verset 56

O croyants! ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour ami finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)
Toujours avec cette Vérité ?!On pourrait en debattre longtemps .Grenouille parle d'une verité immanente et absolue definie par la science alors que moi je la traite sous l'angle de la philosophie relativiste ce qui nous amene à avoir deux points de vue totalement differents sur le meme concept .

ps : cependant je précise que j'ai raison et qu'il (elle ?) a tord .

Absolument pas, je ne dis pas du tout cela. Quand je parle d'une affaire de meurtre, est-ce que je parle d'une vérité scientifiquement établie ?

Non.

J'ai déjà dit plusieurs fois que la science était un de mes arguments parmi d'autres.

Je commence à trouver extrèment hypocrite le fait que tu ignores systématiquement toute une partie de mes arguments car ils te dérangent.

Je constate juste que :

  • Plusieurs contradictions existent dans ce concept de vérités multiples. J'en ai donné plusieurs exemples
  • Cette notion n'a aucune assise scientifique. ces vérité alternative n'existent que dans l'imagination de certains et n'ont jamais été observée
  • Ces vérités alternatives se basent sur rien
  • Ces vérités alternatives sont une manière facile de se dire qu'on est dans le vrai quand tout montre le contraire : on se dit que c'est vrai dans "une autre vérité"
  • Ces vérités alternatives, c'est presque exactement la double pensée dénoncée par Orwell

Pour compléter mon premier point, voici ce que j'avais déjà dit sur l'incohérence du concept de vérités multiples :

La non-unicité de la vérité pose plusieurs problèmes :
  • Comment des individus vivants dans des vérités différentes pourraient se voir communiquer ?
  • Quelle est l'interférence entre ces vérités ?
  • Que se passe t'il si Pierre vis dans une vérité dans laquelle c'est Paul l'assassin de sa soeur, alors que Paul vit dans une vérité dans laquelle c'est Jacque l'assassin ?
    Si le crime a été filmé, Pierre et Paul ne voient pas la même chose sur l'écran ?
  • Comment expliquer que ces vérités n'aient jamais pu être observées en laboratoire ?

Je remarque qu'avec un archarnement assez fanatique Acharon refuse de voir qu'en plus des arguments scientifiques que j'ai énoncés, il y a aussi d'autres arguments qui sortent du domaine de la science.

La science confirme ma thèse, mais ce n'est pas là mon seul argument, loin de là.

Les vérités multiples sont une aberration scientifique, une aberration logique, une aberration vis à vis du bon sens, une aberration philosophique, une aberration judiciaire, une aberration tout court.

Take it easy baby ;) !Je te poserai simplement une question car voit tu je ne vois pas en quoi le concept de verité dans sa nature épistemologique(tels que nous le traitons ) ait à voire avec le sujet (mais si tu veux nous pouvons en parler dans un autre topic :nous pourrons par exemple parler de l'epistemologie du doute de Raymond Aron qui lui permet de postuler l'existence de verités partielles mais aucunement de Vérité absolue) : as tu ouvert un dictionnaire pour tenter d'aborder le concept de verité? j'en doute .

Pour ce qui est de l'existence ou non de dimensions parralleles honnetement je m'en contrefout et je ne serai certainement pas celui qui permettra de demontrer leur contingence cela n'a jamais été mon but je laisse ce soin aux passionnés de physique quantique

Modifié par Acharon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Take it easy baby ;) !Je te poserai simplement une question car voit tu je ne vois pas en quoi le concept de verité dans sa nature épistemologique(tels que nous le traitons ) ait à voire avec le sujet (mais si tu veux nous pouvons en parler dans un autre topic :nous pourrons par exemple parler de l'epistemologie du doute de Raymond Aron qui lui permet de postuler l'existence de verités partielles mais aucunement de Vérité absolue) : as tu ouvert un dictionnaire pour tenter d'aborder le concept de verité? j'en doute .

Pour ce qui est de l'existence ou non de dimensions parralleles honnetement je m'en contrefout et je ne serai certainement pas celui qui permettra de demontrer leur contingence cela n'a jamais été mon but je laisse ce soin aux passionnés de physique quantique

moi je trouve etonnant que tu sortes de telles notions alors que le sujet (non pas du topic certes) est l ahistoricité de la bible...je ne pense pas qu aron ait avancé sa theorie de l existence de verités partielles (meme si de lui, je ne connais que son ouvrage "le spectateur engagé" ) au vue des travaux des archeologues biblistes

ps: faut il y voir les ravages de la serie x files: "la verité est ailleurs" MDR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
senorita Membre 183 messages
Forumeur inspiré‚ 30ans
Posté(e)

tu as raison: sourate 9 30. Les Juifs disent : ¿Uzayr est fils d'Allah¿ et les Chrétiens disent : ¿Le Christ est fils d'Allah¿.[...] Qu'Allah les anéantisse !

sourate 5: verset 56

O croyants! ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour ami finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.

[/size

tu es normal ou pas?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
tu es normal ou pas?

tu n aimes pas qu on te rappelle les versets tolerants du coran?

si la norme pour toi est la soumission, je ne serais pas normal selon ta vision islamique du monde...et je m en felicite ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Comme tu le sais surement Aron etait docteur en sociologie en philosophie et en ....histoire .Son epistemologie du doute est conçu dans son approche systemique à pouvoir s'appliquer à toute les sciences humaines il en rapelle d'ailleurs le principe dans l'introduction de son histoire universellle.Cette theorie s'applique tout aussi bien à l'histoire comtemporaine , qu'à l'histoire moderne et médieval et devrait etre omnipresente dans l'esprit de l'etudiant en histoire antique .

Pourquoi ?Tout simplement parceque plus qu'à aucune autre période les sources nous manquent , leur parcellisation nous obligeant à construire l'histoire (reconstruire ?) plus qu'à la demontrer . l'indigence des sources tant ecrite qu'archeologique peut au mieux nous faire aboutir à des suppositions mais aucunement à des certitudes .

Il nous est absolument impossible d'avoir une approche purement positiviste pour des périodes aussi reculées .Pour avoir fait de l'archeologie je sais (malgré l'apparition d'outils formidables de datation)que l'archeologie antique est souvent affaire d'interpretation (au coeur de l'histoire à moins que l'on reste au principe positiviste d'Auguste Comte qui date un peu il faut l'avouer ) d'ou ne peut emerger qu'une verité relative mais surtout partielle .

Modifié par Acharon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Comme tu le sais surement Aron etait docteur en sociologie en philosophie et en ....histoire .Son epistemologie du doute est conçu dans son approche systematique à pouvoir s'appliquer à toute les sciences humaines il en rapelle d'ailleurs le principe dans l'introduction de son histoire universel.Cette theorie s'applique tout aussi bien à l'histoire comtemporaine , qu'à l'histoire moderne et médieval et devrait etre omnipresente dans l'esprit de l'etudiant en histoire antique .

Pourquoi ?Tout simplement parce

le doute face aux sources (pierre angulaire de l historiographie) mene à reconnaitre que la bible n est pas une source historique...

ce doute n implique pas des questions stupides du genre "et si dieu avait effacé les preuves"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Pas une source historiographique ?!!Tu ferais hurler n'importe quel professeur d'Histoire .

Une source reste en source qu'importe son contenue !

L'Histoire dans son approche moderne n'a jamais eut la pretention folle de vouloir confirmer ou infirmer l'existence d'un dieu hypothetique comme je l'ai deja dit la croyance en telle ou telle religion n'est pas affaire de raison mais affaire de Foi qui est un principe transcendant .Une approche purement materialiste et scientifique ne peut etre suffisant pour la combattre !

Au dela de cela je te l'accorde on s'ecarte de plus en plus du sujet ;) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Pas une source historiographique ?!!Tu ferais hurler n'importe quel professeur d'Histoire .

Une source reste en source qu'importe son contenue !

L'Histoire dans son approche moderne n'a jamais eut la pretention folle de vouloir confirmer ou infirmer l'existence d'un dieu hypothetique comme je l'ai deja dit la croyance en telle ou telle religion n'est pas affaire de raison mais affaire de Foi qui est un principe transcendant .Une approche purement materialiste et scientifique ne peut etre suffisant pour la combattre !

Au dela de cela je te l'accorde on s'ecarte de plus en plus du sujet ;) .

"source historiographique" ne veut pas dire grand chose!

quand je dis que la bible n est pas une source historique c est que son contenu ne peut nous permettre de reconstituer le deroulement des evenements historiques

et encore une fois, tu te trompes: l objet n est pas l existence ou non de dieu mais l historicité de la bible et donc indirectement sa filliation au "divin": j attends que tu me presentes un prof d histoire qui considere la bible comme une source historique fiable ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Ah deja cela va mieux tu precises fiable ;) !

Source historiographique ne veut pas dire grand chose ?je te renvoie au dictionnaire .

Certe la bible ne nous livre pas l'histoire de son temps sur un plateau mais reste une source qui peut etre utilisée et recoupée avec d'autre (cela fait d'ailleur l'objet d'une UE spécifique dans certaines facs de France ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Ah deja cela va mieux tu precises fiable ;) !

Source historiographique ne veut pas dire grand chose ?je te renvoie au dictionnaire .

Certe la bible ne nous livre pas l'histoire de son temps sur un plateau mais reste une source qui peut etre utilisée et recoupée avec d'autre (cela fait d'ailleur l'objet d'une UE spécifique dans certaines facs de France ).

et quand tu la recoupes avec des sources egyptiennes par exemple, cela confirme la non historicité du recit biblique ;)

ps: source historique ok, source historiographique (peut etre les ouvrages de bloch ou febvre) pas ok...meme avec un dico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Cela peut permettre de relativiser la valeure historique de la bible mais certainement pas d'aboutir à sa non historicité totale .

ps : je confirme l'appellation source historiographique pour la bible .l'historiographie n'a pas attendu les années 60 pour exister en soi et ce que son contenu soit jugé mythique ou pas .Ainsi pourra tu trouver des historiographes de l'epoque hellenistique et des recits historiographiques comme les evangiles de la bible etc.D'ailleurs pendant tout le moyen age la bible etait la source historiographique de reference .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

J'ai lu la partie Pentateuque (je crois que ça s'appelle comme ça) de la Bible, et si en effet, la bible n'est pas un récit historique (comme les oeuvres de Michelet), elle peut être étudié sous d'autres aspects toujours en relation à l'histoire. C'est quand même écrit sur la base des mentalité et des sentiments de l'époque d'écriture. Et justement, il arrive que l'historiographie travail sur les mentalités, comme le renvoie le titre de cette ouvrage "le roi, la Vierge et la Nation, pélerinnages et sentiment national..." (je crois que c'est la "prosopographie"). Certains repères géographiques (mer Rouge, Nil, mont Sinaï) ne sont pas sorti d'un chapeau.

Je me souviens également que certains hommes dans le passé marquaient les points de l'histoire en parlant de "période post/ante-déluvienne. Donc la Bible et son contenu restent liées à l'Histoire. Pour moi, pour les raisons précédemment évoquée, c'est indéniable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant