monarchie ou monarchie absolue

Il y a 22 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Ce que je reconnais à la monarchie anglaise c'est d'avoir su éloigner avec une relative discrétion le roi Edouard VIII d'Angleterre qui présente sa compagne à son nouvel ami Adolphe Hitler. Hitler avait besoin d'un allié en Angleterre et n'avait pas l'intention de régner la bas, à l'instar de Napoléon il fallait y installer un homme de confiance... Le deal était de lui offrir plus de pouvoir en échange de son âme sa coopération. La démocratie parlementaire a sans doute dit non à Hitler, et c'est sans doute pour étouffer cette démocratie qu'Edouard VIII a voulu pactiser avec Hitler. 

Menteur ! Il n'était plus roi d'Angleterre à ce moment.

il y a 3 minutes, Maxence22 a dit :

Menteur ! Il n'était plus roi d'Angleterre à ce moment.

Et tu ne t'es jamais demandé jusqu'où il aurait pu aller pour le redevenir? Ni pourquoi il s'est rapproché de Hitler? Allons... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Et tu ne t'es jamais demandé jusqu'où il aurait pu aller pour le redevenir? Ni pourquoi il s'est rapproché de Hitler? Allons... 

Il ne pouvait pas le redevenir. Et puis de toutes façon le monarque anglais n'avait pas de pouvoir politique.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas du tout ce que je dis mais si tu veux... 

Tu veux dire que tu n'as pas conscience d'ergoter à l'infini parce que j'ai eu le malheur de soulever qu'il existait des cycles en Histoire et que la nature républicaine du régime demeurait bien précaire, comme toute l'instabilité institutionnelle depuis 1789 l'étaye ? Et qu'es-tu venu nous dire ? Que les institutions sont globalement fictives et qu'un gouvernant peut les modifier à sa convenance. 

Le problème est que tu as "oublié" de préciser sur quoi il s'appuierait pour ce faire. On comprend qu'il y aurait hiatus, pour toi qui nous a si longuement dépeint la tyrannie royale qui expédiait à l'échafaud à tour de bras (on attend tes stats des exécutions capitales ordonnées pour crime de lèse-majesté), à rappeler que le Pouvoir monarchique a appuyé ses bases sur l'émancipation communale et le développement des métiers et que tout régime monarchique s'essaie à restreindre la puissance aristocratique. Quitte à se débarrasser d'ordres ou d'établissements religieux. Ce n'est pas un changement institutionnel mais une lutte à l'intérieur d'un cadre pré-défini.

Dans cette logique, il y a bel et bien rupture avec le régime précédent lorsque la légitimité du Pouvoir change de socle et que la classe qui l'exerce n'est socialement plus la même. Ce qui ne correspond certes pas à un Henri VIII, dont le Pouvoir n'émane de rien d'autre que du même Dieu que celui d'Edouard le Confesseur. Saisis-tu ou tes œillères sont trop enfoncées ? 

De plus, si un roi devait revenir sur le trône de France, ce serait un Orléans puisque Henri de Chambord, un Bourbon, a refusé le trône après la chute de Napoléon III.

il y a 6 minutes, Maxence22 a dit :

Il ne pouvait pas le redevenir. Et puis de toutes façon le monarque anglais n'avait pas de pouvoir politique.

C'est justement ce qu'Edouard VIII est venu négocier avec Hitler. 

il y a 7 minutes, Maxence22 a dit :

De plus, si un roi devait revenir sur le trône de France, ce serait un Orléans puisque Henri de Chambord, un Bourbon, a refusé le trône après la chute de Napoléon III.

Bien sûr ! Un fringant monarque pour un nouveau régime !

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est justement ce qu'Edouard VIII est venu négocier avec Hitler. 

Il n'ait rien venu négocier du tout, ce n'était pas encore la guerre au moment de cette visite en Allemagne.

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu veux dire que tu n'as pas conscience d'ergoter à l'infini parce que j'ai eu le malheur de soulever qu'il existait des cycles en Histoire et que la nature républicaine du régime demeurait bien précaire, comme toute l'instabilité institutionnelle depuis 1789 l'étaye ? Et qu'es-tu venu nous dire ? Que les institutions sont globalement fictives et qu'un gouvernant peut les modifier à sa convenance. 

Le problème est que tu as "oublié" de préciser sur quoi il s'appuierait pour ce faire. On comprend qu'il y aurait hiatus, pour toi qui nous a si longuement dépeint la tyrannie royale qui expédiait à l'échafaud à tour de bras (on attend tes stats des exécutions capitales ordonnées pour crime de lèse-majesté), à rappeler que le Pouvoir monarchique a appuyé ses bases sur l'émancipation communale et le développement des métiers et que tout régime monarchique s'essaie à restreindre la puissance aristocratique. Quitte à se débarrasser d'ordres ou d'établissements religieux. Ce n'est pas un changement institutionnel mais une lutte à l'intérieur d'un cadre pré-défini.

Dans cette logique, il y a bel et bien rupture avec le régime précédent lorsque la légitimité du Pouvoir change de socle et que la classe qui l'exerce n'est socialement plus la même. Ce qui ne correspond certes pas à un Henri VIII, dont le Pouvoir n'émane de rien d'autre que du même Dieu que celui d'Edouard le Confesseur. Saisis-tu ou tes œillères sont trop enfoncées ? 

Non, tous les mondes est d'accord devant ce truisme des cycles. En revanche j'estime encore maintenant que tu te trompes lourdement sur l'aspect "stable" du régime parce que je considère le régime comme une simple organisation, pas comme des décisionnaires et des acteurs. Le régime sert celui qui en hérite au moins (uniquement?) à faire croire aux autres qu'il est légitime. Tu n'as jamais vu un régime déclarer une guerre ou prendre une flèche en plein coeur n'est ce pas? Mais en revanche tu connais les gens qui ont fabriqué ce régime pour légitimer leur position hiérarchique. 

Ensuite je vais te redemander de te calmer et de faire preuve d'un minimum de courtoisie. Tu n'es absolument pas obligé de me cracher à la gueule parce que je n'ai pas le même point de vu que toi, oui même si tu es persuadé savoir tout mieux que tout le monde. 

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Bien sûr ! Un fringant monarque pour un nouveau régime !

Lui ou un de ses descendants, peu importe. De toutes façon il ne gouvernera pas.

il y a 3 minutes, Maxence22 a dit :

Il n'ait rien venu négocier du tout, ce n'était pas encore la guerre au moment de cette visite en Allemagne.

Oui très bien, Edouard VIII, ex roi sans aucun pouvoir et en tant que simple citoyen est venu serrer la main de Hitler parce qu'il passait par là et qu'il cherchait un logement pour faire la fête de la bière... et comme Hitler n'avait rien d'autre à foutre il a appelé des potes à lui en uniforme pour lui faire une belle réception et discuter du beau temps...  c'est parfaitement cohérent. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Oui très bien, Edouard VIII, ex roi sans aucun pouvoir et en tant que simple citoyen est venu serrer la main de Hitler parce qu'il passait par là et qu'il cherchait un logement pour faire la fête de la bière... et comme Hitler n'avait rien d'autre à foutre il a appelé des potes à lui en uniforme pour lui faire une belle réception et discuter du beau temps...  c'est parfaitement cohérent. 

Le truc c'est que tu as fait une erreur dans ta chronologie: la photo que tu as montré se déroule en 1937: c'est à dire quelque mois APRÈS son abdication et au moins deux ans AVANT la guerre.  

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Bien sûr ! Un fringant monarque pour un nouveau régime !

je ne suis pas du tout d'accord. si on considere la lignée des bourbons, c'est eu que on fait la France.seul le roi louis XX a droit a la couronne de notre pays.c'est lui notre dirigent.

il y a 3 minutes, hannibal25 a dit :

je ne suis pas du tout d'accord. si on considere la lignée des bourbons, c'est eu que on fait la France.seul le roi louis XX a droit a la couronne de notre pays.c'est lui notre dirigent.

Sauf que le dernier roi est un Orléans. Donc c'est à un Orléans de régner. De plus, les bourbons sont disqualifiés du fait du traité d'Utrecht.

et si un coup d'etat eclatait afin de reverser Macron et que la Monarchie se reinstaurait? votre point de vue..

il y a 5 minutes, hannibal25 a dit :

et si un coup d'etat eclatait afin de reverser Macron et que la Monarchie se reinstaurait? votre point de vue..

Un coup d'état des royalistes ?

J'ai des doutes là. Mais je crois qu'il serait tué dans l'oeuf parce que la culture républicaine des Français venant de la Révolution de 1789 est très fort.

il y a 15 minutes, Maxence22 a dit :

Le truc c'est que tu as fait une erreur dans ta chronologie: la photo que tu as montré se déroule en 1937: c'est à dire quelque mois APRÈS son abdication et au moins deux ans AVANT la guerre.  

Ce n'est pas vraiment une erreur dans le sens où Hitler positionnait ses pièces, il ne décide pas d'annexer l'Autriche sur un coup de tête 5 mois après. Hitler conclu des pactes à cette période, avec l'Italie, avec l'URSS... tout est prévu. Rien n'est décidé sur des coups de tête. On n'arrive pas à conquérir l'Europe sur des décisions prises du soir pour le lendemain...

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas vraiment une erreur dans le sens où Hitler positionnait ses pièces, Hitler conclu des pactes à cette période avec l'URSS... tout est prévu. Rien n'est décidé sur des coups de tête. On n'arrive pas à conquérir l'Europe sur des décisions prises du soir pour le lendemain...

Faux. En 1937, il n'a pas encore les prétentions de 1939. De plus, il n'a jamais rien pactisé avec l'URSS en 1937. Staline se méfiait des Allemands à ce moment.

est si le royauté revenais au pouvoir? je parle de coup d'etat..

Beaucoup son contre et pour, ne pensez pas a vous, me ce que serait la france si elle de venait monarchique? c'est la, la question qu'il faut se poser.

arrivera une jour ou la republique n'existera plus.

il y a 7 minutes, hannibal25 a dit :

est si le royauté revenais au pouvoir? je parle de coup d'etat..

Beaucoup son contre et pour, ne pensez pas a vous, me ce que serait la france si elle de venait monarchique? c'est la, la question qu'il faut se poser.

arrivera une jour ou la republique n'existera plus.

Si elle devait revenir, ce serait par un référendum.

Mais tu savais que la monarchie n'a pas été abolie depuis 1870 ?