Ebulition sous vide.

il y a 41 minutes, Répy a dit :

Je n'ai pas relevé tout à l'heure, mais ton calcul du rendement du moteur à air comprimé n'est pas conforme aux lois de la thermodynamique !

Tu confonds. Ce n'est pas de la thermo c'est de l'arithmétique. Le rendement d'une cascade de rendements est le produit des rendements indépendamment des considération thermo impliquées dans chaque processus.  

Bon, maintenant que tu as compris que mes interventions étaient du second degré, je m'excuse de t'avoir fait marcher. Je salue ton infinie patience à démonter les inepties professées en science par certains forumeurs. J'admire ta patience qui ne se dément pas. Pour ma part postant peu mais parfois en science ou en environnement je croyais que tu savais avoir affaire à un pair. Le coup du moteur Alliot aurait du t'alerter. 

il y a 52 minutes, Répy a dit :

c'était l'eau totale embarquée. une partie seulement allait dans le carburant et l'autre partie était injectée dans la paroi de la tuyère.

Pour la fusée Saturn du programme Apollo, Von Braun, (créateur des V2) va reprendre cette idée du refroidissement de la tuyère en la faisant à double paroi avec un circuit intérieur pour y envoyer l'oxygène liquide avant que celui-ci vaporisé aille dans la chambre de combustion pour brûler le kérosène. Ainsi la flamme (sans eau) est plus chaude, la vitesse d'éjection des gaz est plus grande ainsi que la vitesse finale de la fusée.

La vitesse finale d'une fusée est v = V.Log (m/M)  où est la vitesse de sortie des gaz, m/M est le rapport des masses (finale/initial).

Je n'ai pas relevé tout à l'heure, mais ton calcul du rendement du moteur à air comprimé n'est pas conforme aux lois de la thermodynamique !

Oui sans doute. J'ai trouvé cela sur wiki. J'annonçait 15% mais ils disent 25%. On est d'accord que ce n'est pas une source d'énergie, mais ça contribue à la cuisine si on peut dire. On peut faire confiance aux ingénieurs allemand pour réaliser plutôt bien la stœchiométrie. Toutefois comburant et carburant sont injectés à des pressions différentes ce qui complique les calculs.

Citation

La fusée est propulsée durant plus de 60 secondes par un moteur-fusée brûlant un carburant composé de 75 % d'éthanol et de 25 % d'eau désigné sous l'appellation B-Stoff avec de l'oxygène stocké sous forme liquide à une température de −183 °C. Dans la chambre de combustion la pression est de 15 bars et les ergols doivent être injectés dans celle-ci avec une pression supérieure.

Bien sûr je ne suis pas ingénieur de propulsion et wiki peut se tromper. Mais je persiste à penser que la proportion n'est pas négligeable. Elle l'est je le concède quand des pseudo bricoleurs de génie injecte de l'eau dans un moteur classique en faible quantité et croient déceler une augmentation de rendement. C'est très probablement un foutaise, bien que des effets de bord peuvent survenir. Ce n'est pas le rendement qui s'améliore, mais peut être la puissance (un peu) pour des raisons de température par exemple. 

il y a une heure, Henry Martin a dit :

Tu confonds. Ce n'est pas de la thermo c'est de l'arithmétique. Le rendement d'une cascade de rendements est le produit des rendements indépendamment des considération thermo impliquées dans chaque processus.  

Bon, maintenant que tu as compris que mes interventions étaient du second degré, je m'excuse de t'avoir fait marcher. Je salue ton infinie patience à démonter les inepties professées en science par certains forumeurs. J'admire ta patience qui ne se dément pas. Pour ma part postant peu mais parfois en science ou en environnement je croyais que tu savais avoir affaire à un pair. Le coup du moteur Alliot aurait du t'alerter. 

Merci de me préciser que le rendement global est le produit des rendements partiels !

Mais ce qui ne va pas c'est la valeur de 20% ! ce n'est pas conforme à la thermodynamique de la détente des gaz !

Si je prends le temps de contrer un certain nombre d'inepties qui circulent sur ce forum c'est tout simplement pour essayer de monter au lecteur lambda du forum qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre tout ce qui circule sur le net et sur les forums

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Mais ce qui ne va pas c'est la valeur de 20% ! ce n'est pas conforme à la thermodynamique de la détente des gaz !

C'est plus compliqué que la thermodynamique de détente car il s'agit déjà d'une cascade de rendement.

Pour comprimer il y a une turbine elle même actionnée par un moteur. Si on part de l'électricité on a le moteur électrique et son rendement, puis la turbine (ou tout autre méthode de compression) et son rendement. C'est à dire qu'il n'y a pas que le moteur électrique qui chauffe : il y a l'ensemble du dispositif. 

Pareil pour la détente, une énergie est libérée suite à quoi on la transforme en énergie cinétique du véhicule voir potentielle si ça monte. Il s'en suit qu'on a un certain rendement. Bien sur on peut mesurer l'énergie délivrée à l'axe du moteur sans tenir compte des déperditions de la transmission. Ce qui est logique pour mesurer la pertinence comparative à d'autres motorisation. Eh bien il y a déjà une déperdition car tout le bouzin chauffe.

Mais plus simplement et au lieu d'enc.... les mouches, une façon pragmatique est d'observer les mesures de rendement plutôt que les détails de leurs calculs. On constate en gros 20% (pinailler si c'est 15% ou 25% ne m'intéresse pas). 20% à l'aller et 20% au retour nous sommes bien à 4%. Que l'escroc fondateur de l'entreprise qui a développé le truc m'explique que mais non ce serait plutôt 5.5 % ne m'intéresse pas non plus.