La réforme de l'assurance chômage : acte IV

https://www.publicsenat.fr/article/politique/reforme-sociale-edouard-philippe-devoile-sa-feuille-de-route-79105

Pour ce qui concerne l’épineuse question de la réforme de l’assurance chômage, le Premier ministre a donné son accord pour une réunion multilatérale notamment sur les conditions d’extension des indemnités aux démissionnaires et aux indépendants et sur la gouvernance de cette assurance chômage. La gouvernance du régime de l’assurance chômage devrait passer d’une gestion paritaire entre les partenaires sociaux à une gestion tripartite avec un pilotage de l’État. Les travaux débuteront dans la deuxième quinzaine de novembre. 

================================================================

L'extension du droit est des plus logiques mais pourrait remettre en cause le principe du financement par les salariés / entreprises de cette assurance, principe qui pour le moment permet une indemnité dans la fourchette haute avec une dégressivité faible

Avec une indemnité max élevée ( c'est la logique d'une cotisation au prorata du salaire )

Mais des marges de manoeuvre pas brillantes

Avec une prévision ... fausse.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/10/25/assurance-chomage-le-deficit-plus-fort-que-prevu

Selon l'Unédic, le gestionnaire de l'assurance chômage, le nombre de chômeurs inscrits à Pôle emploi devrait augmenter d’ici à la fin de l’année, avant de se stabiliser en 2018. Quant aux déficits du régime, ils seraient de 3,8 milliards d’euros en 2017, puis de 3,3 milliards en 2018.

Quelle sera l'issue des négos ?

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quelle sera l'issue des négos ?

sans vouloir jouer les Cassandres ,je ne sens pas bien ces négociations ... 

de deux parties prenantes patronat syndicats on va passer à trois avec celle de l'état ...c'est très risqué de vouloir partager un gâteau en trois alors qu'il l'était en deux ....et puis augmenter le nombre de bénéficiaires va forcément déclencher une forme de compensation inverse qui tendra à moins indemniser les chômeurs génériques, le but des syndicats n'étant pas de limiter le nombre de chômeurs mais de conserver l'indemnisation  actuelle ...

si l'état veut s'inviter ,il va falloir qu'il mette largement la main à la poche ,et ça je n'y crois pas ....

l

Il y a 7 heures, stvi a dit :

sans vouloir jouer les Cassandres ,je ne sens pas bien ces négociations ... 

de deux parties prenantes patronat syndicats on va passer à trois avec celle de l'état ...c'est très risqué de vouloir partager un gâteau en trois alors qu'il l'était en deux ....et puis augmenter le nombre de bénéficiaires va forcément déclencher une forme de compensation inverse qui tendra à moins indemniser les chômeurs génériques, le but des syndicats n'étant pas de limiter le nombre de chômeurs mais de conserver l'indemnisation  actuelle ...

si l'état veut s'inviter ,il va falloir qu'il mette largement la main à la poche ,et ça je n'y crois pas ....

l

Indépendamment de l'élargissement des droits l'assurance a une dette cumulée de 30 milliards d'euros, il va donc falloir de base mettre la main à la poche .

L'extension des droits sinon effectivement pose la question du financement mais quel en sera le coût réel ?

 Dans les faits un démissionnaire peut déjà faire réévaluer ses droits après une période de quelques mois , et j'imagine que les indépendants devront mettre la main à la poche 

Pas touche aux chômage, ni aux allocs bande d'enculés ^^

Faut récupérer les 80 milliards d'évasion fiscale donc de fraude avérée et de grande ampleur... Une somme que la France ne peut se permettre de laisser filer dans d'autres poches que les nôtres à l'heure actuelle.

il est là le combat alors arrêtez d'accabler les faibles bande de lâches ^^

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Indépendamment de l'élargissement des droits l'assurance a une dette cumulée de 30 milliards d'euros, il va donc falloir de base mettre la main à la poche .

L'extension des droits sinon effectivement pose la question du financement mais quel en sera le coût réel ?

 Dans les faits un démissionnaire peut déjà faire réévaluer ses droits après une période de quelques mois , et j'imagine que les indépendants devront mettre la main à la poche 

Edouard Pilippe n'est plus très sûr de vouloir nationaliser l'unedic ...ça entraînerait automatiquement le transfert de la dette ....Cependant je ne vois pas très bien l'avantage puisque de toutes façons c'est l'état qui compense ....

il y a 58 minutes, profitroll a dit :

Pas touche aux chômage, ni aux allocs bande d'enculés ^^

Faut récupérer les 80 milliards d'évasion fiscale donc de fraude avérée et de grande ampleur... Une somme que la France ne peut se permettre de laisser filer dans d'autres poches que les nôtres à l'heure actuelle.

il est là le combat alors arrêtez d'accabler les faibles bande de lâches ^^

 

ça c'est l'argument suprême ,80 milliards d'évasion fiscale à récupérer avant de commencer à faire bouger les lignes ..ça fait trente ans que ça dure et ça fait trente ans que la France s'enfonce ,que les emplois disparaissent ... Bien sûr que les chômeurs doivent conserver leur droits ,mais la vraie victoire serait qu'il y en ait moins ...les pauvres sont le plus souvent des chômeurs  ...

maintenant si tu as une idée pour récupérer les 80 milliards d'évasion fiscale ,tu pourras toucher une super commission en en faisant part à l'administration fiscale ...on a pensé envoyer une frégate aux îles caïman pour bombarder les boites aux lettres ,mais on y a renoncé vu le peu d'efficacité ...Maintenant on essaie de faire peur à ceux qui fraudent ,et on a récupéré 2 milliards de recettes fiscales  par an depuis 2015 ...c'est pas rien quand même ...

"Inactifs et chômeurs représentent plus de 70 % des personnes pauvres"

il y a 42 minutes, stvi a dit :

Edouard Pilippe n'est plus très sûr de vouloir nationaliser l'unedic ...ça entraînerait automatiquement le transfert de la dette ....Cependant je ne vois pas très bien l'avantage puisque de toutes façons c'est l'état qui compense ....

D'où la question posee en tête de topic ...

Rien n'est fait d'autant que Medef et syndicats sont main dans la main sur ce sujet : pas touche . Et que l'état donc les contribuables , remboursent sofinco .

il y a 35 minutes, stvi a dit :

ça c'est l'argument suprême ,80 milliards d'évasion fiscale à récupérer avant de commencer à faire bouger les lignes

Ben oui, et c'est logique : ça plus la financiarisation de l'économie sont à l'origine du recul du partage des richesses en France. Tandis que les gouvernements, qui ne mettent pas beaucoup d'énergie à récupérer cet argent (en même temps, avec des pontes de la finance au gouvernement...), procèdent, en compensation, à des économies de bouts de chandelles qui touchent avant-tout les classes moyennes et les exploités du système, ben le partage des richesses continue de reculer. 

Il aurait une autre tronche, le partage des richesses, si on réglait les problèmes susmentionnés. 

Comment ? Ca demande un effort international ? Ben raison de plus pour s'y mettre tôt. On peut toujours rêver, vu que le monde de la finance, celle-là même qui parasite les économies, est plus ou moins au pouvoir :' )

il y a 6 minutes, PLS maker a dit :

Ben oui, et c'est logique : ça plus la financiarisation de l'économie sont à l'origine du recul du partage des richesses en France. Tandis que les gouvernements, qui ne mettent pas beaucoup d'énergie à récupérer cet argent (en même temps, avec des pontes de la finance au gouvernement...), procèdent, en compensation, à des économies de bouts de chandelles qui touchent avant-tout les classes moyennes et les exploités du système, ben le partage des richesses continue de reculer. 

Il aurait une autre tronche, le partage des richesses, si on réglait les problèmes susmentionnés. 

Comment ? Ca demande un effort international ? Ben raison de plus pour s'y mettre tôt. On peut toujours rêver, vu que le monde de la finance, celle-là même qui parasite les économies, est plus ou moins au pouvoir :' )

La (les) Bourse(s) remontent .... vivi les cadeaux vont certes allé a la relance on le voit le Capital gonfle !

On nous prend pour des brêles

il y a 33 minutes, ouest35 a dit :

La (les) Bourse(s) remontent .... vivi les cadeaux vont certes allé a la relance on le voit le Capital gonfle !

On nous prend pour des brêles

lol c'est vrai qu'en 18 ans l'actionnaire a un espoir de faire aussi bien que le livret A

Il y a 4 heures, stvi a dit :

ça c'est l'argument suprême ,80 milliards d'évasion fiscale à récupérer avant de commencer à faire bouger les lignes ..ça fait trente ans que ça dure et ça fait trente ans que la France s'enfonce ,que les emplois disparaissent ... Bien sûr que les chômeurs doivent conserver leur droits ,mais la vraie victoire serait qu'il y en ait moins ...les pauvres sont le plus souvent des chômeurs  ...

maintenant si tu as une idée pour récupérer les 80 milliards d'évasion fiscale ,tu pourras toucher une super commission en en faisant part à l'administration fiscale ...on a pensé envoyer une frégate aux îles caïman pour bombarder les boites aux lettres ,mais on y a renoncé vu le peu d'efficacité ...Maintenant on essaie de faire peur à ceux qui fraudent ,et on a récupéré 2 milliards de recettes fiscales  par an depuis 2015 ...c'est pas rien quand même ...

"Inactifs et chômeurs représentent plus de 70 % des personnes pauvres"

https://www.inegalites.fr/Qui-sont-les-pauvres-en-France

1.  

 

Tu veux une idée de génie que personne n'a jamais eu ? ^^

Donner le pouvoir, les moyens, carte blanche à des incorruptibles au service de la justice française afin de récupérer cette argent qui revient à l'état français et à ces citoyens. Crois moi qu'au bout d'un moment l'argent va revenir de lui-même ^^

Si les riches ne veulent pas payer d'argent en france, ils n'ont qu'a se barrer avec leur fric et ils reviendront le dépenser ici de toutes façons pendant les vacances ^^

Je te renverrais tout ça dans leur pays d'évasion fiscale ^^

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

Ben oui, et c'est logique

l'un n'empêche pas l'autre ....et effectivement tant qu'il  n'y aura pas une harmonisation de la fiscalité on sera confronté à la fraude fiscale ....

mais attendre quelque chose qui risque de ne jamais arriver condamne à l'immobilisme ... je crois être le seul à connaitre le proverbe ; "qui n'avance pas recule "....

Il y a 4 heures, profitroll a dit :

Je te renverrais tout ça dans leur pays d'évasion fiscale ^^

je suis bien d'accord avec toi ...mais après avoir récupéré le maximum ...

le gouvernement Philippe /Macron n'y est pour rien .....c'est une mesure votée en avril 2017 ...

Du côté des demandeurs d'emploi, c'est à partir du 1^er novembre 2017 que vont se mettre en place un certain nombre de nouveautés parmi lesquelles :

• la correction du calcul de l'allocation, des conditions d'affiliation identiques pour tous (88 jours ou 610 heures de travail), le raccourcissement à 150 jours au maximum du différé d'indemnisation spécifique en cas d'indemnités supra-légales de rupture de contrat de travail ;
• l'entrée progressive dans la filière seniors avec une durée d'indemnisation maximale de 24 mois jusqu'à 53 ans, de 30 mois à 53-54 ans et enfin de 36 mois à partir de 55 ans tandis que l' accès à la formation est encouragé avec un rajout éventuel de 500 heures sur le compte personnel de formation (CPF).
• https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A11666?xtor=EPR-100

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

D'où la question posee en tête de topic ...

Rien n'est fait d'autant que Medef et syndicats sont main dans la main sur ce sujet : pas touche . Et que l'état donc les contribuables , remboursent sofinco .

 

 

Le débat ne change pas. Le tout gratuit de la naissance à la mort au frais des autres.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Le débat ne change pas. Le tout gratuit de la naissance à la mort au frais des autres.

En l'absence d'équilibre financier assuré par les cotisants il serait effectivement opportun de ne plus parler d'assurance chômage mais de droit à l'allocation chômage . Les droits ont cet avantage qu'ils peuvent exister en l'absence de financement .

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En l'absence d'équilibre financier assuré par les cotisants il serai effectivement opportun de ne plus parler d'assurance chômage mais de droit à l'allocation chômage . Les droits ont cet avantage qu'ils peuvent exister en l'absence de financement .

 

Ben voyons ! Environ 30 milliards de dette cumulée, qui paie ? Les emprunts d'Etat...qui dépassent les 2000 milliards d'euros, mais c'est transparent...au même titre que la sécu, les retraites et diverses prestations sociales. Et certains élus gravent dans la tête du gogo électeur que la dette ne sera jamais remboursée. Ce forum est la parfaite illustration en terme de "donne, j'ai droit, c'est aux autres de payer" et j'en passe.

il y a 17 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ben voyons ! Environ 30 milliards de dette cumulée, qui paie ? Les emprunts d'Etat...qui dépassent les 2000 milliards d'euros, mais c'est transparent...au même titre que la sécu, les retraites et diverses prestations sociales. Et certains élus gravent dans la tête du gogo électeur que la dette ne sera jamais remboursée. Ce forum est la parfaite illustration en terme de "donne, j'ai droit, c'est aux autres de payer" et j'en passe.

Nous sommes bien d'accord, il n'en demeure pas moins que parler d'Assurance chômage est devenu abusif, le système n'étant pas à l'équilibre on n'est plus sur un transfert de risque entre assurés .

Ou sont passés ces 2000 milliards d'euros parce que jusqu'à preuve du contraire, si de l'argent est dû, c'est qu'il exsite ^^

Mais surtout...

A qui doit on cet argent concrêtement ? ^^

Il y a 2 heures, profitroll a dit :

Ou sont passés ces 2000 milliards d'euros parce que jusqu'à preuve du contraire, si de l'argent est dû, c'est qu'il exsite ^^

Mais surtout...

A qui doit on cet argent concrêtement ? ^^

https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique

Aux retraités Français via leur assurance vie par exemple souvent investie en OAT car contrairement aux gens aisés ils recherchent une gestion sans risque . Mais Pour beaucoup c'est du retraité non résident par exemple . Contrairement à des pays plus endettés comme le Japon , la dette n'est pas détenue majoritairement par les francais . C'est regrettable ça aurait permis de leur expliquer qu'il leur fallait s'asseoir sur leur épargne pour continuer à financer les services publics et fonctionnaires en fin d'année grâce à leurs capital tout en leur expliquant qu'ils s'assoieront sur leurs créances . Mais malheureusement ces salauds de retraités européens , actifs chinois etc risquent en cas de refus de créance de ne plus accepter de payer nos fonctionnaires à Noël ( le 25 l'état vit à crédit ) , et ca ce serait socialement très injuste .

Solution avant de refuser les créances peut être mettre en place un système de ponction sur toutes les épargnes le 25 Décembre pour continuer à financer nos droits et fonctionnaires ?

Avec le prélèvement à la source en plus ce serait simple à mettre en place et garantirait le financement des nouveaux droits que nous appelons tous de nos voeux par ponction du capital . Livrets et assurances vie assureraient pour une bonne dizaine d'année l'équilibrage de nos déficits budgétaires . Sitôt les cuirassés devant chaque pays fiscalement moins disant nous pourrons ensuite récupérer plus .

Mais Vous avez raison de poser cette question , on constate De fait que les francais ne financent pas eux même leur système social , contrairement aux japonais bien plus endettés , c'est problématique . Sofinco n'est plus francais

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique

Aux retraités Français via leur assurance vie par exemple souvent investie en OAT car contrairement aux gens aisés ils recherchent une gestion sans risque . Mais Pour beaucoup c'est du retraité non résident par exemple . Contrairement à des pays plus endettés comme le Japon , la dette n'est pas détenue majoritairement par les francais . C'est regrettable ça aurait permis de leur expliquer qu'il leur fallait s'asseoir sur leur épargne pour continuer à financer les services publics et fonctionnaires en fin d'année grâce à leurs capital tout en leur expliquant qu'ils s'assoieront sur leurs créances . Mais malheureusement ces salauds de retraités européens , actifs chinois etc risquent en cas de refus de créance de ne plus accepter de payer nos fonctionnaires à Noël ( le 25 l'état vit à crédit ) , et ca ce serait socialement très injuste .

Solution avant de refuser les créances peut être mettre en place un système de ponction sur toutes les épargnes le 25 Décembre pour continuer à financer nos droits et fonctionnaires ?

Avec le prélèvement à la source en plus ce serait simple à mettre en place et garantirait le financement des nouveaux droits que nous appelons tous de nos voeux par ponction du capital . Livrets et assurances vie assureraient pour une bonne dizaine d'année l'équilibrage de nos déficits budgétaires . Sitôt les cuirassés devant chaque pays fiscalement moins disant nous pourrons ensuite récupérer plus .

Mais Vous avez raison de poser cette question , on constate De fait que les francais ne financent pas eux même leur système social , contrairement aux japonais bien plus endettés , c'est problématique . Sofinco n'est plus francais

 

Les assurances vie sont taxées ...

Nouvelle formule :

https://www.impots.gouv.fr/portail/particulier/lassurance-vie-et-le-pea-0

Quid que les retraités modestes et classe moyenne ont fait des économies par ce biais tout au long de leur vie active pour ne pas peser sur leurs enfants et payer la maison de retraite ou les aides etc ...  Quid que cet argent placés a déjà subit l'impôt sur le revenu ...

Quelle laine voulez-vous encore pomper sur ces profiteurs de retraités modestes qui ne demandent rien a personne ...

Mon époux décédé a 51 ans vous a donc bien rendu service pas a payer pour lui (mais il a cessé de cotiser  aussi) .... quant a moi je ne coûte pas cher a la sécu .. ma pathologie (vous permettez que j'ai qqs bobos a mon âge) me coûte 24 euros/mois (65% remboursés par la sécu le reste par ma mutuelle a laquelle j'ai rajouté 10euros mois pour utiliser les services d'un kiropracteur environ 3/4 fois l'an le reste consiste a faire des kilomètres a pied pour créer de nouvelles petites artères relayantes aux déficientes (gratos et mes baskets ne sont pas remboursées) ... en vrai finalement je règle les prestations kiro au mois ainsi ... assurances complémentaires qui augmentent avec l'âge j'en suis a 140 /mois ... je suis loin d'être gagnante non ? ...Mais voyez-vous j'ai dans mon entourage familial et amical des personnes jeunes et moins jeunes qui ont des pathologies lourdes et je suis heureuse et "fière" de participer au bien commun . 

Si je vous donne l'exemple que je connais bien puisque c'est le mien c'est pour vous assurer que nous sommes des milliers voir millions dans mon cas en France qui vivent sans trop peser sur la société ...qui donnent de leur temps (ils en ont de libres) et aident dans la mesure de leurs moyens des petits-enfants en temps, en dépannage, en écoute ... etc ...

Je vous le redis vous êtes un futur "vieux" et ça ne vous sera pas trop compliqué de le devenir vu que qu'à vous lire  côté mentalité et ronchonnerie vous l'êtes déjà ... Glandu n'est pas mort.

Merci d'arrêter de fustiger cette classe de la population rassurez-vous on va mourir un jour mais vous pouvez hâter la fin par décret ou loi  : à proposer au dieu de l'Olympe  ma foi !  Commence a faire braire cette xénophobie anti-vieux ....