Une nouvelle ideologie dans le monde moderne ?

il y a 1 minute, January a dit :

Asci, nous parlons de la protection médicale complète et gratuite. Elle n'existait pas début XXème (mais c'est le début du dialogue sur le sujet effectivement), et jamais "tous" les soins n'ont été gratuits. Et ce ne sera pas possible comme le voudrait Elrick (je reste dans le sujet). 257 milliards quoi... Elrick dit : coût à diviser chacun paie. Ben non, ce n'est pas possible. 

Mais pourquoi se limiter à la protection médicale ?

Elrick parle plus globalement de :

Il y a 14 heures, January a dit :

-Gratuité complète des services pour les citoyens du pays

et il n'y a pas que la protection médicale .. il y a aussi l'école et l'éducation, et c'est une plaque tournante dans l'histoire de la France.
La France aujourd'hui souffre de prélèvements et recettes publiques au bas et est donc endettée .. et il n'y a pas 36 mille solutions : Soit le peuple paye plus, et ça se rapproche de ce que propose Elrick, soit on trouve le moyen de s'enrichir pour l'état ... et donc à une époque, on voyait dans la colonisation le bon moyen pour :
-trouver de nouveaux marchés sur lesquels on peut investir, à l'image de la Tunisie, ou plus encore de l'Algérie à une époque où non seulement on consommait beaucoup mais on produisait à bas coût.
-la richesse des sols.

La mondialisation est un stade ultime de la colonisation si on peut dire ça comme ça .. donc je pense que pour assurer la gratuité des services publics il faudrait que l'état trouve une solution qui se rapproche de la colonisation.

Je viens de voir qu'il parlait de la gratuité pour ce qui concerne les réformes médicales .. mais bon, on peut toujours évoquer le sujet de la gratuité des services publics en général

Le 27/08/2017 à 20:24, Elrick a dit :

Pour ma part j'ai pensé à un autre système reposant sur l'élection d'un groupe de plusieurs personnes qui serai à la tête du pays

Jusque là, ton programme me paraissait d'inspiration étatiste, pour ne pas dire communiste, ce qui, sur le papier, fonctionne trés bien.

Mais cette idée de gouvernance collégiale est inédite et séduisante, car elle laisse au placard le concept d'ambition personnelle, si génératrice de catastrophes...

Il y a 2 heures, asci a dit :

Mais pourquoi se limiter à la protection médicale ?

Elrick parle plus globalement de :

 

et il n'y a pas que la protection médicale .. il y a aussi l'école et l'éducation, et c'est une plaque tournante dans l'histoire de la France.
La France aujourd'hui souffre de prélèvements et recettes publiques au bas et est donc endettée .. et il n'y a pas 36 mille solutions : Soit le peuple paye plus, et ça se rapproche de ce que propose Elrick, soit on trouve le moyen de s'enrichir pour l'état ... et donc à une époque, on voyait dans la colonisation le bon moyen pour :
-trouver de nouveaux marchés sur lesquels on peut investir, à l'image de la Tunisie, ou plus encore de l'Algérie à une époque où non seulement on consommait beaucoup mais on produisait à bas coût.
-la richesse des sols.

La mondialisation est un stade ultime de la colonisation si on peut dire ça comme ça .. donc je pense que pour assurer la gratuité des services publics il faudrait que l'état trouve une solution qui se rapproche de la colonisation.

Je viens de voir qu'il parlait de la gratuité pour ce qui concerne les réformes médicales .. mais bon, on peut toujours évoquer le sujet de la gratuité des services publics en général

Et bien on va attendre l'auteur parce que ce qu'il préconise là se trouve bien dans son paragraphe MEDICAL... 

La production de richesses matérielles est nécessaire à la satisfaction des besoins humains.

Dans nos sociétés, l'essentiel de la création de richesses provient des entreprises, caractérisées par leur très grande diversité, publiques et privées ! 

Les institutions productrices de richesses nationales comme les administrations publiques et les associations , contrairement aux entreprises privées, n'obéissent pas à la motivation de la recherche du profit.

La production des biens économiques peut être décomposée en production de biens et services marchands (donnant lieu à un échange monétaire, sur un « marché ») et production de services non marchands, fournis « gratuitement » ou presque, sans transactions monétaires (intervention des pompiers, éclairage public, aide sociale à l'enfance, éducation, routes, hôpitaux…).

C'est juste pour faire taire l'idée que les SERVICES PUBLICS sont un COÜT

au lieu de dire que cest une RICHESSE NATIONALE !

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

La production de richesses matérielles est nécessaire à la satisfaction des besoins humains.

Dans nos sociétés, l'essentiel de la création de richesses provient des entreprises, caractérisées par leur très grande diversité, publiques et privées ! 

Les institutions productrices de richesses nationales comme les administrations publiques et les associations , contrairement aux entreprises privées, n'obéissent pas à la motivation de la recherche du profit.

La production des biens économiques peut être décomposée en production de biens et services marchands (donnant lieu à un échange monétaire, sur un « marché ») et production de services non marchands, fournis « gratuitement » ou presque, sans transactions monétaires (intervention des pompiers, éclairage public, aide sociale à l'enfance, éducation, routes, hôpitaux…).

C'est juste pour faire taire l'idée que les SERVICES PUBLICS sont un COÜT

au lieu de dire que cest une RICHESSE NATIONALE !

 

Pourquoi les services publics serait une richesse et non un coût ? comment expliquer alors la dette de la France si ce n'est trop de dépenses publiques .. ?

il y a 9 minutes, asci a dit :

Pourquoi les services publics serait une richesse et non un coût ? comment expliquer alors la dette de la France si ce n'est trop de dépenses publiques .. ?

Tous les services ont un coût, qu'ils soient privés  ou publics. Si ces services ne sont pas rémunérés a' leur valeur, dans le privé c'est la faillite et dans le public c'est la la dette. 

Pour revenir au sujet, je dirai que la gratuité n'existe pas et tout service mérite remuneration. Cette remuneration ne peut se faire que directement en payant l'acte ou indirectement par l’impôt ou les cotisations. Je suis contre la gratuité car elle dévalorise le service et risque les abus.

En politique, je suis contre l'election présidentielle et un retour au regime parlementaire avec un exécutif voté par l’assemblée. 

Je suis contre le service militaire par contre favorable a' une formation citoyenne qui vous permettra l’accès aux elections.

En matière économique je suis opposé a' la mondialisation et favorable a' une reconversion totale a' l’écologie et l’économie de proximité    

il y a 24 minutes, asci a dit :

Pourquoi les services publics serait une richesse et non un coût ? comment expliquer alors la dette de la France si ce n'est trop de dépenses publiques .. ?

Les services publics ou services non marchands sont l'infrastructure indispensable utile à tous !

Ils sont une richesse nationale ! ( routes, autoroutes, chemins de fer, aéroports, gares, ports, télécommununications, réseau eau potable, réseau d'égoûts, centre de traitement de l'eau, hôpitaux, CHU, écoles, lycées, universités, crèches, pompiers, police, casernes, tribunaux, bibliothèques, recherche scientifique, météo, aide à l'enfance, maternité, PMI, (...) sont bien utiles et indispensables à tous !

Le patron qui a besoin d'un ingénieur est bien content que la "RICHESSE NATIONALE" produise des ingénieurs, des médecins, des chercheurs, plombiers, électriciciens .... il est bien content que la MAIRIE organise la collecte des ordures, que la poste lui livre courriers et colis, etc ... 

C'est pourquoi on appelle cela RICHESSE NATIONALE, service non MARCHANDS, services débarrassées de l'idée de PROFITS ! 

La propagande voudrait faire croire que seules les entreprises privées produisent de la RICHESSE ! C'est faux !

Tu dis " alors la DETTE" ? 

Oui, c'est vrai, l'état qui construit un Hôpital s'endette sur une durée, mais l'Hôpital est-il utile et indispensable ? Les usagers l'utilisent-ils ? Est-ce un coût ou une richesse ? 

D'ailleurs, l'entreprise privée qui produit du poulet aux hormones est-elle une richesse ? L'entreprise privée qui produit du matériel à obsolescence programmée peut-elle être considérée comme une richesse utile ? Les entreprises qui polluent sont-elles une richesse ? Les entreprises qui délocalisent et abandonnent les friches industrielles, qui ne dépolluent pas les sites, et qui obligent mairies, régions, état à nettoyer, dépolluer sont-elles un coût ou une richesse ? 

60 à 80 milliards de fraude et d'évasion fiscale par AN ! Est-ce un coût ou une richesse pour la NATION ? 

Tu sais lorsqu'une entreprise privée s'installe dans une commune, elle vérifie d'abord si toutes les infrastructures publiques sont présentes et efficaces ... sinon, elle va ailleurs ! Les entreprises ont besoin des infrasstuctures pour fonctionner ! 

Il y a 3 heures, January a dit :

Et bien on va attendre l'auteur parce que ce qu'il préconise là se trouve bien dans son paragraphe MEDICAL... 

Je ne vois pas ce qui te choque à inscrire " le DROIT à la SANTE pour TOUS" ... Doit-on considérer la SANTE des populations comme une RICHESSE ou un COUT ? 

Peut-on imaginer quel serait le COUT des épidémies et de la MISERE si la SANTE n'est pas un DROIT pour tous ? 

Il est, par ailleurs question dans le topic de l'EXPLOITATION de PEUPLES COLONISES pour subvenir aux besoins du  PEUPLE COLONISATEUR !  Je crois que cette question est justifiée encore de nos jours ! 

On parle toujours de pays du NORD et du SUD, de DOMINANTS et de DOMINES ! La question mérite d'être discutée, à mon avis!

!

à l’instant, LouiseAragon a dit :

Je ne vois pas ce qui te choque à inscrire " le DROIT à la SANTE pour TOUS" ... Doit-on considérer la SANTE des populations comme une RICHESSE ou un COUT ? 

Peut-on imaginer quel serait le COUT des épidémies et de la MISERE si la SANTE n'est pas un DROIT pour tous ? 

Il est, par ailleurs question dans le topic de l'EXPLOITATION de PEUPLES COLONISES pour subvenir aux besoins du  PEUPLE COLONISATEUR !  Je crois que cette question est justifiée encore de nos jours ! 

On parle toujours de pays du NORD et du SUD, de DOMINANTS et de DOMINES ! La question mérite d'être discutée, à mon avis!

!

 

Désolée mais moi je réponds à Elrick et j'attends son intervention, l'auteur qui a imaginé la gratuité des soins pour tous en annulant le coût supporté par l'état par une cotisation de chaque citoyen. Je reste dans le sujet, parce que sinon ça va partir dans tous les sens

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Tous les services ont un coût, qu'ils soient privés  ou publics. Si ces services ne sont pas rémunérés a' leur valeur, dans le privé c'est la faillite et dans le public c'est la la dette. 

Sauf que nous parlons de l'état ici, et l'investissement privé au contraire rapporte à l'état, ce n'est pas un coût .. tant que par la création des emplois que le prix à payer pour le rachat de tel ou autre groupe ou domaine. Le seul bémol du privé c'est que l'état perde sa souveraineté sur le territoire national. 
 

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Pour revenir au sujet, je dirai que la gratuité n'existe pas et tout service mérite remuneration. Cette remuneration ne peut se faire que directement en payant l'acte ou indirectement par l’impôt ou les cotisations. Je suis contre la gratuité car elle dévalorise le service et risque les abus.

Je ne pense pas le fait que l'école et les soins soient gratuits puissent influencés sur la qualité des services ... j'aimerai bien un peu plus d'argumentation à ce sujet, l'école publique donne de très bons résultats et je ne vois pas l'intérêt de la rendre payante.

 

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Les services publics ou services non marchands sont l'infrastructure indispensable utile à tous !

Ils sont une richesse nationale ! ( routes, autoroutes, chemins de fer, aéroports, gares, ports, télécommununications, réseau eau potable, réseau d'égoûts, centre de traitement de l'eau, hôpitaux, CHU, écoles, lycées, universités, crèches, pompiers, police, casernes, tribunaux, bibliothèques, recherche scientifique, météo, aide à l'enfance, maternité, PMI, (...) sont bien utiles et indispensables à tous !

Le patron qui a besoin d'un ingénieur est bien content que la "RICHESSE NATIONALE" produise des ingénieurs, des médecins, des chercheurs, plombiers, électriciciens .... il est bien content que la MAIRIE organise la collecte des ordures, que la poste lui livre courriers et colis, etc ... 

C'est pourquoi on appelle cela RICHESSE NATIONALE, service non MARCHANDS, services débarrassées de l'idée de PROFITS ! 

La propagande voudrait faire croire que seules les entreprises privées produisent de la RICHESSE ! C'est faux !

Tu dis " alors la DETTE" ? 

Oui, c'est vrai, l'état qui construit un Hôpital s'endette sur une durée, mais l'Hôpital est-il utile et indispensable ? Les usagers l'utilisent-ils ? Est-ce un coût ou une richesse ? 

D'ailleurs, l'entreprise privée qui produit du poulet aux hormones est-elle une richesse ? L'entreprise privée qui produit du matériel à obsolescence programmée peut-elle être considérée comme une richesse utile ? Les entreprises qui polluent sont-elles une richesse ? Les entreprises qui délocalisent et abandonnent les friches industrielles, qui ne dépolluent pas les sites, et qui obligent mairies, régions, état à nettoyer, dépolluer sont-elles un coût ou une richesse ? 

60 à 80 milliards de fraude et d'évasion fiscale par AN ! Est-ce un coût ou une richesse pour la NATION ? 

Tu sais lorsqu'une entreprise privée s'installe dans une commune, elle vérifie d'abord si toutes les infrastructures publiques sont présentes et efficaces ... sinon, elle va ailleurs ! Les entreprises ont besoin des infrasstuctures pour fonctionner ! 

 

 

 

 

 

 

Je tiens à dire avant tout que nous parlons argent, et uniquement argent donc quand je parle richesse, je veux dire par là recette .. on sait bien qu'un hôpital ça n'a aucune recette ou presque, que l'école ça ne rapporte rien à l'état en terme encore une fois d'argent .. mais évidemment que c'est le réservoir de l'état en ingénieur et qu'à long terme ceux-ci vont développer le pays.

Il est donc clair que si nous parlons argent, les services publiques ont un coût à l'état et ne rapportent rien, ce que tu dis toi-même par non-marchands.

Pour ce qui est des entreprises ...
Mais qui a construit les routes, les auto-routes, les chemins de fer, les hôpitaux, les aéroports et toutes les infrastructures de l'état ? n'est-ce pas des entreprises privées ?
Les entreprises privées dynamisent l'économie du pays, créent de l'emploi, à travers les centres de recherches forment les travailleurs, offrent de la compétitivité, et accorde une grande valeur au travail en récompensant plus celui qui fournit plus d'effort et qui a le mérite ! Nationaliser tout dans un état conduit à sa faillite .. c'est échec et ça ne marche pas et ce n'est pas par plaisir que les états se soumettent à cette loi.

Lorsque une entreprise décident d'exploiter un terrain ... ça finit souvent par faire émerger une ville entière et c'est le cas pour les grands groupes ... la ville de Samsung en est le parfait exemple.

pour ce qui est de la fraude et de l'évasion fiscale, elle est à qui ?

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Je ne vois pas ce qui te choque à inscrire " le DROIT à la SANTE pour TOUS" ... Doit-on considérer la SANTE des populations comme une RICHESSE ou un COUT ? 

Peut-on imaginer quel serait le COUT des épidémies et de la MISERE si la SANTE n'est pas un DROIT pour tous ? 

Il est, par ailleurs question dans le topic de l'EXPLOITATION de PEUPLES COLONISES pour subvenir aux besoins du  PEUPLE COLONISATEUR !  Je crois que cette question est justifiée encore de nos jours ! 

On parle toujours de pays du NORD et du SUD, de DOMINANTS et de DOMINES ! La question mérite d'être discutée, à mon avis!

!

 

Tout à fait !

28 juillet 1885: Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures »

Voici monsieur Jules Ferry celui qui a fait l'école gratuite pour tous, regardez par vous-même ce qu'il dit !

Il y a 4 heures, asci a dit :

Je tiens à dire avant tout que nous parlons argent, et uniquement argent donc quand je parle richesse, je veux dire par là recette .. on sait bien qu'un hôpital ça n'a aucune recette ou presque, que l'école ça ne rapporte rien à l'état en terme encore une fois d'argent .. mais évidemment que c'est le réservoir de l'état en ingénieur et qu'à long terme ceux-ci vont développer le pays.

Il est donc clair que si nous parlons argent, les services publiques ont un coût à l'état et ne rapportent rien, ce que tu dis toi-même par non-marchands.

Pour ce qui est des entreprises ...
Mais qui a construit les routes, les auto-routes, les chemins de fer, les hôpitaux, les aéroports et toutes les infrastructures de l'état ? n'est-ce pas des entreprises privées ?
Les entreprises privées dynamisent l'économie du pays, créent de l'emploi, à travers les centres de recherches forment les travailleurs, offrent de la compétitivité, et accorde une grande valeur au travail en récompensant plus celui qui fournit plus d'effort et qui a le mérite ! Nationaliser tout dans un état conduit à sa faillite .. c'est échec et ça ne marche pas et ce n'est pas par plaisir que les états se soumettent à cette loi.

Lorsque une entreprise décident d'exploiter un terrain ... ça finit souvent par faire émerger une ville entière et c'est le cas pour les grands groupes ... la ville de Samsung en est le parfait exemple.

Tu dis que les services publics furent toujours développés par des entreprises privées ! Par exemple, routes, chemins de fer, service de l'eau ... 

Non, pas toujours, la France connut une entreprise publique DDE qui construisit les routes et autoroutes, par exemple, la SNCF fut une entreprise publique qui construisait et entretenait les RAILS (...) et faisait circuler les trains ! 

EDF fut une entreprise publique qui s'occupait de produire de l'électricité ( barrages, centrales ...) et qui acheminait et commercialisait l'électricité ! D'ailleurs, depuis la privatisation, l'électricité est vendue 70 % plus cher !

Postes telécoms (P et T) fut une entreprises publique qui construisait le réseau de telécom (poste et telecom)  qui acheminait entretenait et construisait  les réseaux ! Depuis la Privatisation, tout a augmenté !

Pour l'eau, c'est pareil, l'entreprise a été privatisée ! Le consommateur n'y a pas gagné non plus ! 

Il y eut aussi des BANQUES NATIONALES, qui géraient les portefeilles et qui prêtaient aussi ! Toujours dans l'Intérêt Général et non des PROFITS PRIVATISES ...

Il y eut des ASSURANCES NATIONALES qui avaient l'objectif de servir l'Intérêt général et non de faire des PROFITS 

(....)  Il y eut aussi Charbonnages de France ... et d'autres ...

La comptabilité des entreprises  à but lucratif ou non  http://slideplayer.fr/slide/3796734/

Comme toute entreprise, l'état peut emprunter et doit rembourser la BANQUE ! Si la BANQUE est PRIVEE, les TAUX ne sont pas les mêmes que si elle est publique ! Et l'état doit gérer comme toute entreprise, les coûts, les emprunts, le personnel, et prévoir les investissements à court moyen et long terme ... 

Les propriétaires de l'entreprises sont alors les "citoyens" alors que dans l'autre cas, ils sont "privés" et les profits sont privatisés  !  Dans une entreprise privée, les salariés sont-ils producteurs de richesses ? Au profit de qui ? 

Tu vas me dire le patron paie l'impôt, mais les salariés aussi ! 

Il y a 2 heures, asci a dit :

pour ce qui est de la fraude et de l'évasion fiscale, elle est à qui ? tout à fait !

28 juillet 1885: Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures »

Voici monsieur Jules Ferry celui qui a fait l'école gratuite pour tous, regardez par vous-même ce qu'il dit !

Jules Ferry : 1832/1893 ... En effet, il gouverna au temps de l'Empire Colonial français comme on disait à l'époque ! Les décolonisations s'achèvent (!) durant la 2 ° moitié du XX° siècle ! En effet, le discours dominant était raciste ... à cette époque ...

Il y a 4 heures, asci a dit :

Sauf que nous parlons de l'état ici, et l'investissement privé au contraire rapporte à l'état, ce n'est pas un coût .. tant que par la création des emplois que le prix à payer pour le rachat de tel ou autre groupe ou domaine. Le seul bémol du privé c'est que l'état perde sa souveraineté sur le territoire national. 
 

Je ne pense pas le fait que l'école et les soins soient gratuits puissent influencés sur la qualité des services ... j'aimerai bien un peu plus d'argumentation à ce sujet, l'école publique donne de très bons résultats et je ne vois pas l'intérêt de la rendre payante.

 

L'investissement public rapporte au privé et a' tous les citoyens, il est indispensable au bon fonctionnement des entreprises et a' l'organisation de la société en general. LouiseAragon l'a très bien décrit.

L’école est payee par nos impôts, elle n'est pas gratuite. Je suis totalement favorable a' l’école publique qui permet a' tous d’accéder au savoir. Par contre, je regrette que beaucoup ne sachent pas saisir cette chance.

Très intéressant effectivement de s'attarder sur la construction des différentes infrastructures de la France.
 

Il y a 12 heures, LouiseAragon a dit :

la SNCF fut une entreprise publique qui construisait et entretenait les RAILS (...) et faisait circuler les trains ! 

Essayons d'aborder point par point en commençant par le réseau ferré national (chemins de fer et réseaux ferroviaire). Il est clair que la SNCF est un entreprise nationale mais sa création ne date que de 1937 alors que la construction du réseau elle a débuté un siècle auparavant ! 

Voici ce qu'on peut lire sur Wikipédia :

La Société nationale des chemins de fer français a été créée par convention du 31 août 1937 entre l’État et les différentes compagnies privées de l'époque : Nord, Est, PO, Midi, PLM, les syndicats du chemin de fer de Grande Ceinture et de Petite Ceinture et les administrations nationales des chemins de fer d'Alsace-Lorraine et des chemins de fer de l’État. Le 1er janvier 19383, l’exploitation des lignes de ces anciennes compagnies, syndicats et administrations est transférée à la nouvelle SNCF, les anciennes compagnies de chemin de fer restant propriétaire de leur domaine privé propre.


Alors voici comment était exploité le réseau avant 1937 (toujours Wikipédia):

 

En 1937, juste avant la création de la SNCF, le réseau ferré français est exploité par la Compagnie des chemins de fer du Nord (Nord), la Compagnie des chemins de fer de l'Est (Est), la communauté d'intérêt financière, commerciale et technique des Compagnies des chemins de fer de Paris à Orléans et du Midi et du Canal latéral à la Garonne (dite PO-Midi), la Compagnie des chemins de fer de Paris à Lyon et à la Méditerranée (PLM), auxquelles s'ajoutent les Syndicats du chemin de fer de Grande Ceinture et de Petite Ceinture et les deux administrations nationales, les chemins de fer d'Alsace-Lorraine (AL) et les chemins de fer de l’État (État).

Maintenant parlons de la construction du réseau et voici ce qu'on peut lire là-dessus :

La loi relative à l'établissement des grandes lignes de chemins de fer (également appelée « charte des chemins de fer »), adoptée le 11 juin 1842 définit le régime des chemins de fer en France en créant un modèle de partenariat public-privé. L'État devient propriétaire des terrains retenus pour les tracés des lignes et finance la construction des infrastructures (ouvrages d'art et bâtiments). L'usage est concédé à des compagnies privées qui construisent les superstructures (voies ferrées, installations), investissent dans le matériel roulant et disposent d'un monopole d'exploitation sur leurs lignes.

 

Donc le secteur privé est bel et bien présent et en ce qui concerne les chemins de fer, la construction a été la tâche d'entreprise privée qui jusqu'en 1937 exploitaient le réseau.


___________________________________________________________________________________________________

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

la France connut une entreprise publique DDE qui construisit les routes et autoroutes, par exemple

C'est au cours de cette seconde moitié des années 1950 que le réseau autoroutier français connaîtra son véritable essor, avec la mise en place d'un cadre législatif et institutionnel.

Le 18 avril 1955 voit en effet l'adoption de de la loi 55-435 « portant statut des autoroutes ». L'État n'ayant pas les moyens de développer à lui seul le réseau autoroutier, la loi introduit le régime de la concession et permet le recours au péage comme moyen de financement des tronçons concédés. « Le projet de loi établi en 1952 par Antoine Pinay, alors ministre des Transports et des Travaux Publics, est adopté non sans mal. Le débat fut mouvementé entre la gauche qui défend l'égalité pour tous et qui souhaite la redistribution des fonds routiers à la route (taxe sur les carburants...), et la droite qui défend l'idée du péage permettant de construire des autoroutes aux nombreux avantages. » Plusieurs conditions sont dès lors imposées pour garantir le vote de la loi : instauration temporaire du péage et, exceptionnellement, de concessions, interdiction du péage en milieu urbain.

La première société d'autoroutes est fondée dès l'année suivante : il s'agit de la société Autoroutes Esterel-Côte d'Azur (ESCOTA), chargée de la réalisation de l'autoroute A8. Cette autoroute inaugure le premier péage autoroutier en France. Les années qui suivent verront apparaître d'autres sociétés autoroutières ( Société de l’Autoroute Paris – Lyon (SAPL), qui deviendra la société des Autoroutes Paris-Rhin-Rhône, en 1961, etc.).

Ce régime de concession comportait aussi des entreprises privées. Pour ce qui est des DDE, effectivement ça a beaucoup contribué à la voirie, l'aménagement du territoire, les ponts et les chaussées.

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

EDF fut une entreprise publique qui s'occupait de produire de l'électricité ( barrages, centrales ...) et qui acheminait et commercialisait l'électricité ! D'ailleurs, depuis la privatisation, l'électricité est vendue 70 % plus cher !

EDF est né du projet des communistes de nationalisation de l'électricité et du gaz après la guerre; donc principalement de la nationalisation des deux entreprises privées L'union d'électricité & L'énergie industrielle d'autant plus qu'à l'époque le nucléaire était une affaire d'état.
Donc avant qu'elle soit privatisée elle a été nationalisée.

Avant EDF, l'engouement boursier pour l'électricité entre-deux guerres, dopé par la multiplication par huit de la production hydro-électrique dans les années 1920, a engendré un besoin d'Interconnexion électrique et débouché sur une forte concentration du secteur, dominé par L'Union d'électricité, leader français avec 2 milliards de francs d'actifs en 1939, devant L'Énergie industrielle et ses 1,3 milliard de francs.

La conviction du Conseil national de la Résistance, suivant les principes communistes de nationalisation et d'économie planifiée notamment sous l'impulsion de Pierre Villon, de la nécessité du « retour à la nation des grands moyens de production monopolisée, fruits du travail commun, des sources d'énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d'assurances et des grandes banques » inspire nettement le projet porté à l'Assemblée par Marcel Paul (PCF), qui entendait dès 1945 « agir efficacement au maintien, au renforcement de l'union de toutes les forces patriotiques, à l'union entre eux des groupements de la Résistance, à la réalisation de la grande mobilisation en faveur et pour l'application du programme du CNR. Il faut gagner la bataille de la nationalisation de l'Électricité et du Gaz. ».

La nationalisation apparaît donc comme « une œuvre de libération » qui doit permettre de « développer la production de notre pays » : le large vote en faveur de la nationalisation est dû à cette considération largement répandue après-guerre que l'énergie constitue en premier lieu un bien public et qu'à ce titre, sa gestion ne peut demeurer dans les mains de sociétés privées. En atteste la déclaration de Marcel Poinboeuf à l'Assemblée, s'exprimant pour ses collègues du MRP et qui rappelle que le mouvement républicain donne sa voix afin « de tendre à supprimer une partie des abus du régime capitaliste ». L'abbé Pierre, membre du MRP, donne sa voix pour l'occasion et rappelle la nécessité de dépasser la notion de clivage au nom de la « confiance » en la République qui, « si elle n'existait pas, [conduirait] immanquablement à un échec qui ne pourrait que ramener rapidement la réaction et le renforcement d'un régime contre lequel nous avons tous lutté » (en référence à la Résistance), rappelant le caractère unanime de la loi de nationalisation qui dépasse les clivages gauche-droite

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

Les propriétaires de l'entreprises sont alors les "citoyens" alors que dans l'autre cas, ils sont "privés" et les profits sont privatisés  !  Dans une entreprise privée, les salariés sont-ils producteurs de richesses ? Au profit de qui ? 

Tu vas me dire le patron paie l'impôt, mais les salariés aussi ! 

Mais je tiens aussi à rajouter que beaucoup d'entreprises privées contribuent directement ou indirectement aux caisses de l'état, c'est évident ..
Je ne comprends pas pourquoi cet acharnement sur le patron d'une entreprise, n'oublions pas que le mérite lui revient à lui seul !

Il y a 12 heures, bibifricotin a dit :

L'investissement public rapporte au privé et a' tous les citoyens, il est indispensable au bon fonctionnement des entreprises et a' l'organisation de la société en general. LouiseAragon l'a très bien décrit.

L’école est payee par nos impôts, elle n'est pas gratuite. Je suis totalement favorable a' l’école publique qui permet a' tous d’accéder au savoir. Par contre, je regrette que beaucoup ne sachent pas saisir cette chance.

  

L'école publique est gratuite -_- et les études aussi .. ce n'est pas avec le contribuable que toutes les dépenses publiques vont être remboursées et je ne cesse de le répéter ! Poussons votre raisonnement au bout, si le contribuable paye l'école, les hôpitaux et tout le reste, comment expliquer la dette grandissante de la France, hein ???

Merci pour votre participation. Je vais essayer de répondre le plus possible

Le 29/08/2017 à 09:23, versys a dit :

Jusque là, ton programme me paraissait d'inspiration étatiste, pour ne pas dire communiste, ce qui, sur le papier, fonctionne trés bien.

Mais cette idée de gouvernance collégiale est inédite et séduisante, car elle laisse au placard le concept d'ambition personnelle, si génératrice de catastrophes...

Merci beaucoup, mais mon avis peut être critiqué et remplacé. Si par ailleurs tu as une façon de penser différente, je t'invite a nous le faire savoir. N'est-ce pas le rôle d'un débats ?

PS: j'aime bien le communisme. J'aurais adoré voir un gouvernement trotskiste à l'action pour le comparer au Stalinisme qui a provoqué sa chute

Le 29/08/2017 à 12:07, bibifricotin a dit :

Tous les services ont un coût, qu'ils soient privés  ou publics. Si ces services ne sont pas rémunérés a' leur valeur, dans le privé c'est la faillite et dans le public c'est la la dette. 

Pour revenir au sujet, je dirai que la gratuité n'existe pas et tout service mérite remuneration. Cette remuneration ne peut se faire que directement en payant l'acte ou indirectement par l’impôt ou les cotisations. Je suis contre la gratuité car elle dévalorise le service et risque les abus.

En politique, je suis contre l'election présidentielle et un retour au regime parlementaire avec un exécutif voté par l’assemblée. 

Je suis contre le service militaire par contre favorable a' une formation citoyenne qui vous permettra l’accès aux elections.

En matière économique je suis opposé a' la mondialisation et favorable a' une reconversion totale a' l’écologie et l’économie de proximité    

Pour ce qui est de la gratuité, j'ai surtout pensé a un accès au domaine médical totalement gratuit pour permettre à certaines familles défavorises d'accéder a des soins décent, ce qui n'aurait pu être le cas sans l'aide de l’État

Le 29/08/2017 à 10:24, January a dit :

Et bien on va attendre l'auteur parce que ce qu'il préconise là se trouve bien dans son paragraphe MEDICAL... 

 

Le 29/08/2017 à 14:08, January a dit :

Désolée mais moi je réponds à Elrick et j'attends son intervention, l'auteur qui a imaginé la gratuité des soins pour tous en annulant le coût supporté par l'état par une cotisation de chaque citoyen. Je reste dans le sujet, parce que sinon ça va partir dans tous les sens

 

Effectivement, je parlais de la gratuité des service dans le domaine MÉDICAL seulement. Si l'on prend la gratuité de TOUT les services, je pense que les taxes seraient trop lourdes pour les citoyens. Mais je pense possible que L’État permettent aux citoyens un accès gratuit aux soins.

PS:Si cette gratuité n'est pas possible du fait de trop gros coût, pourquoi ne pas rendre les services gratuit pour la partie la plus pauvre de la population ?

Le 29/08/2017 à 19:12, LouiseAragon a dit :

Jules Ferry : 1832/1893 ... En effet, il gouverna au temps de l'Empire Colonial français comme on disait à l'époque ! Les décolonisations s'achèvent (!) durant la 2 ° moitié du XX° siècle ! En effet, le discours dominant était raciste ... à cette époque ...

La façon dont les débats s'éloigne parfois du sujet me fascine. On en est venu a parler du racisme d'un auteur connu alors que le sujet portait sur la politique x)

il y a 1 minute, Elrick a dit :

PS:Si cette gratuité n'est pas possible du fait de trop gros coût, pourquoi ne pas rendre les services gratuit pour la partie la plus pauvre de la population ?

Il y a la sécu + CMU. Après je ne sais pas exactement si tout est entièrement gratuit mais il semblerait que le coût restant s'il y a soit minime.

Il y a 15 heures, Elrick a dit :

PS: j'aime bien le communisme. J'aurais adoré voir un gouvernement trotskiste à l'action pour le comparer au Stalinisme qui a provoqué sa chute

Il est vrai qu'on peut trouver pas mal d'attraits dans le régime communiste qui, sur le papier, offre pas mal de garanties en particulier dans le domaine de l'égalité entre les hommes.

Hélas, tu conviendras que ce régime fut pas mal desservi par des dirigeants comme Staline, PolPot, et aujourd'hui le "petit" Kim de Corée du nord. Une constante pour ces trois individus: régner par la terreur, ce qui est trés loin de l' "Idéal" communiste dans ses retombées sur le peuple.

Ce qui m'étonne, c'est que tu évoques Trotski qui aurait pu faire mieux que Staline ?

Serais tu ignorant de la forme de gouvernement que Trotski développe dans son livre "Terrorisme et communisme" ? Pour lui, la seule façon de garantir la "victoire de la révolution" est d'enfermer systématiquement tout individu suspect de ne pas montrer suffisamment d'enthousiasme dans l'Esprit révolutionnaire, entre autres déviances politiques. Se conformant à cette idée, il fut le créateur des tous premiers camps de concentration de Mourom et Arzamas.

Lénine, puis surtout Staline ne firent que lui emboiter le pas...