Pistolet avec silencieux en vente libre !

Il y a 2 heures, ThewolfAlone a dit :

Ce n'est pas plus facile de tuer quelqu'un avec un flingue, détrompe toi !

Ben ouais, ils bougent ces cons là....

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Ben ouais, ils bougent ces cons là....

Bah ya ça oui !  Ca n'a rien à voir de tirer sur des cibles en cartons immobiles, qui ne crient pas, qui ne sont pas paniquées ni énervés, ou pire, qui ne ripostent pas !!

Mais en plus, le poids de l'armes, le recul, rien que ça, ça demande une certaine habitude ! Mais tirer en se déplaçant, se mettre à couvert, tirer vite avec précision, impossible sans être bien entrainé !

.

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

Ce n'est pas plus facile de tuer quelqu'un avec un flingue, détrompe toi ! Tes propos à toi me font penser que tu parles sans savoir, et que tu juges les gens sans les connaitre, juste parce qu'ils ont une opinion différente de la tienne. Dans ces cas là, ne viens pas sur un forum  

Doit-on comprendre que tu as déjà tué quelqu'un par arme à feu ?

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Doit-on supposer que tu as déjà tué quelqu'un par arme à feu ?

Je trouve ça juste hallucinant ce genre de questions... Et parfaitement déplacée...

La question est parfaitement dans le sujet. Bien au contraire.

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

Je trouve ça juste hallucinant ce genre de questions... Et parfaitement déplacée...

Tu affirmes péremptoirement que ce n'est pas facile de tuer avec une arme à feu. Et tu assènes ensuite à Ines qu'elle parle sans savoir. Que peut-on raisonnablement en déduire ?

Eh ben vous savez quoi ? Je vais quand même parvenir à vous répondre, de manière parfaitement objective !!! Malgré vos insultes  

En vingt ans, le mode opératoire est resté quasiment inchangé. Près de 60% des homicides volontaires ont été commis à l'aide d'une arme. En premier lieu, l'arme blanche (dans 31,2% des cas). "Il s'agit principalement de couteau tout simplement parce qu'ils sont facilement accessibles", note Christophe Soullez. Les armes à feu tiennent la seconde place (27,8%). Après avoir fortement décliné entre 1994 et 2006, le taux d'homicide volontaires avec ce type d'armes s'est stabilisé autour de 0,5 pour 100 000. Viennent ensuite les coups, les meurtres par strangulation et asphyxie. 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/quels-types-de-meurtres-sont-commis-a-paris_1676972.html

Donc on peut facilement en conclure, qu'il est finalement plus simple de tuer au couteau qu'au revolver  

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

Eh ben vous savez quoi ? Je vais quand même parvenir à vous répondre, de manière parfaitement objective !!! Malgré vos insultes  

En vingt ans, le mode opératoire est resté quasiment inchangé. Près de 60% des homicides volontaires ont été commis à l'aide d'une arme. En premier lieu, l'arme blanche (dans 31,2% des cas). "Il s'agit principalement de couteau tout simplement parce qu'ils sont facilement accessibles", note Christophe Soullez. Les armes à feu tiennent la seconde place (27,8%). Après avoir fortement décliné entre 1994 et 2006, le taux d'homicide volontaires avec ce type d'armes s'est stabilisé autour de 0,5 pour 100 000. Viennent ensuite les coups, les meurtres par strangulation et asphyxie. 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/quels-types-de-meurtres-sont-commis-a-paris_1676972.html

Donc on peut facilement en conclure, qu'il est finalement plus simple de tuer au couteau qu'au revolver  

 

Quelles insultes ?

On peut surtout en conclure qu'il est plus  facile d'avoir une arme blanche, qu'une arme à feu...

Tiens d'ailleurs, je viens de tomber sur un article intéressant, preuve de plus que les armes à feu n'ont rien à voir avec le nombre d'homicide :

http://classiques.uqac.ca/contemporains/cusson_maurice/homicides_hier_a_aujourdhui/homicides_hier_a_aujourdhui_texte.html#homicides_I

Au moyen age, il n'y avait pas d'armes à feu, les premières sont apparues vers le XIIIième siècle, et encore que les premiers prototypes étaient merdique et il était plus efficace d'utiliser l'arc ou l'arbalète, pourtant, le nombres de morts violentes atteignaient leurs paroxysmes ! Mëme si on ne tient pas compte des nombreuses guerres et batailles !

Dans l’Europe médiévale, le poison est devenu une des méthodes d'assassinat les plus populaires, même si des antidotes sont apparus pour beaucoup de substances parmi les poisons les plus largement répandus. Cette pratique a été stimulée par la disponibilité accrue des poisons, des boutiques connues sous le nom d’apothicairies, vendant des produits divers à usage médicinal, ont été ouvertes au public et, à partir de là, des substances qui étaient traditionnellement utilisées dans un but thérapeutique ont été employées à des fins moins avouables. À peu près au même moment, d'autres régions du monde ont fait de grands progrès en termes de poison, les arabes sont parvenus à obtenir des composés d’arsenic inodores et incolores, ce qui rendait les tentatives d’assassinats impossibles à détecter. À ce moment-là, cette « épidémie d’empoisonnement » s’est également répandue dans certaines parties de l’Asie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_poisons

Donc, finalement l'arme à feu, en comparaison, elle parait plutôt inoffensive non ?  l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu  

combien de morts par poison comparé aux armes à feu ? 

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

Tiens d'ailleurs, je viens de tomber sur un article intéressant, preuve de plus que les armes à feu n'ont rien à voir avec le nombre d'homicide :

http://classiques.uqac.ca/contemporains/cusson_maurice/homicides_hier_a_aujourdhui/homicides_hier_a_aujourdhui_texte.html#homicides_I

Au moyen age, il n'y avait pas d'armes à feu, les premières sont apparues vers le XIIIième siècle, et encore que les premiers prototypes étaient merdique et il était plus efficace d'utiliser l'arc ou l'arbalète, pourtant, le nombres de morts violentes atteignaient leurs paroxysmes ! Mëme si on ne tient pas compte des nombreuses guerres et batailles !

Dans l’Europe médiévale, le poison est devenu une des méthodes d'assassinat les plus populaires, même si des antidotes sont apparus pour beaucoup de substances parmi les poisons les plus largement répandus. Cette pratique a été stimulée par la disponibilité accrue des poisons, des boutiques connues sous le nom d’apothicairies, vendant des produits divers à usage médicinal, ont été ouvertes au public et, à partir de là, des substances qui étaient traditionnellement utilisées dans un but thérapeutique ont été employées à des fins moins avouables. À peu près au même moment, d'autres régions du monde ont fait de grands progrès en termes de poison, les arabes sont parvenus à obtenir des composés d’arsenic inodores et incolores, ce qui rendait les tentatives d’assassinats impossibles à détecter. À ce moment-là, cette « épidémie d’empoisonnement » s’est également répandue dans certaines parties de l’Asie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_poisons

Donc, finalement l'arme à feu, en comparaison, elle parait plutôt inoffensive non ?  l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu  

Une arme à feu, n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais inoffensive.

Et je suis d'accord sur un point : "l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu  "

Mais désirer posséder une arme à feu, ce n'est pas anodin...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Une arme à feu, n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais inoffensive.

Et je suis d'accord sur un point : "l'être humain arrivera toujours à s'entretuer avec ou sans armes à feu  "

Mais désirer posséder une arme à feu, ce n'est pas anodin...

Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien.... 

Je prône la légalisation des armes à feu uniquement pour permettre aux gens de pouvoir se défendre ! Ce ne sont pas uniquement des objets diaboliques, elles peuvent servir à sauver ta vie... Ou permettre à d'autres de pouvoir sauver la tienne. Tu n'es pas à l'abri de subir une agression purement gratuite, peut être que ce jour là, tu seras contente que quelqu'un ait eu des couilles ce jour là...

On peut être contre la violence, mais la reconnaître nécessaire dans certains cas. 

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien.... 

Je prône la légalisation des armes à feu uniquement pour permettre aux gens de pouvoir se défendre ! Ce ne sont pas uniquement des objets diaboliques, elles peuvent servir à sauver ta vie... Ou permettre à d'autres de pouvoir sauver la tienne. Tu n'es pas à l'abri de subir une agression purement gratuite, peut être que ce jour là, tu seras contente que quelqu'un ait eu des couilles ce jour là...

On peut être contre la violence, mais la reconnaître nécessaire dans certains cas. 

Y a le couteau, le poison, l'étranglement...

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Y a le couteau, le poison, l'étranglement...

http://www.bfmtv.com/police-justice/sept-sorts-une-voiture-fonce-intentionnellement-dans-une-pizzeria-au-moins-8-blesses-1235979.html

.....

le poison ou l'étranglement pour te défendre ??  Contre un mec armé d'une batte en métal ?  arrête ! 

Et ?

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et ?

En fait  ce qui fait peur avec toi, c'est qu'apparemment, tu ne rigoles pas, tu penses tout ce que tu dis... 

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

http://www.bfmtv.com/police-justice/sept-sorts-une-voiture-fonce-intentionnellement-dans-une-pizzeria-au-moins-8-blesses-1235979.html

.....

le poison ou l'étranglement pour te défendre ??  Contre un mec armé d'une batte en métal ?  arrête ! 

Ben, c'est toi qui dit que : " Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien..."

il y a une heure, ThewolfAlone a dit :

En fait  ce qui fait peur avec toi, c'est qu'apparemment, tu ne rigoles pas, tu penses tout ce que tu dis... 

Je ne fais que rebondir sur ce que tu dis ! Et comme t'es quand même un bon client... 

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Ben, c'est toi qui dit que : " Mais tout peut devenir une arme si tu vas par là ! Même sans arme à feu, on utilisera le couteau ou le poison, ou on t'étranglera ! Donc finalement, ça ne changera rien..."

Oh putain c'est énorme ! 

En fait tu n'interviens pas uniquement pour troller ou par esprit de contradiction si j'ai bien compris, c'est que t'es vraiment con en fait  

il y a 59 minutes, ThewolfAlone a dit :

Oh putain c'est énorme ! 

En fait tu n'interviens pas uniquement pour troller ou par esprit de contradiction si j'ai bien compris, c'est que t'es vraiment con en fait  

Je ne fais que citer ce que tu écris... Que doit-on en déduire (bis) 

il y a 30 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quelles insultes ?

Celles qui ont été modérées peut-être?

il y a 38 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu affirmes péremptoirement que ce n'est pas facile de tuer avec une arme à feu. Et tu assènes ensuite à Ines qu'elle parle sans savoir. Que peut-on raisonnablement en déduire ?

Que tu interprètes mal, puisqu'il a expliqué ce qu'il voulait dire dans le message juste avant, et que ce n'est donc pas péremptoire (contrairement à tes accusations) :

il y a 54 minutes, ThewolfAlone a dit :

Bah ya ça oui !  Ca n'a rien à voir de tirer sur des cibles en cartons immobiles, qui ne crient pas, qui ne sont pas paniquées ni énervés, ou pire, qui ne ripostent pas !!

Mais en plus, le poids de l'armes, le recul, rien que ça, ça demande une certaine habitude ! Mais tirer en se déplaçant, se mettre à couvert, tirer vite avec précision, impossible sans être bien entrainé !.

Bref on peut être en désaccord avec ThewolfAlone, et même s'il est mauvais en maths, cela n'implique en rien qu'il faille essayer de le faire passer pour un assassin ou un violent.