"Une gare, c'est un lieu où l'on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien"

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais de quelle réussite veux tu qu'il parle lors d'un événement autour des start-ups ? C'est bien joli de chercher à relativiser tout et tout le temps, à vouloir à tout prix tout recentrer, tout rendre neutre à tout prix, mais là ça en devient ridicule.

Comme je l'ai dit, entreprendre, start up ou artisan ou commerce, c'est aussi une réussite personnelle, elle n'a pas forcément qu'un but de vouloir se faire du pognon

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Mais bon, admettons pour faire plaisir à ta certitude tout terrain qu'il évoquait la réussite humaine au sens le plus large.
C'est quoi, alors, dans ce cas, quelqu'un qui n'est rien ?
Toi qui parle la macronien, c'est quoi être rien pour un humain, lorsque l'on parle de la réussite au sens large et pas uniquement économique ?

Je te laisse bâtir ta propre cohérence autour de la signification élargie que tu veux à tout prix voir dans cette notion de réussite, envers ce que voulais dire Macron lui-même sans aucun doute, mais bon.

et bien tout simplement ne pas réussir aussi personnellement : ne pas avoir de conjoint, ne pas avoir un métier que l'on aime, ne pas être reconnu socialement, ne pas vivre à son rythme, ne pas pouvoir assurer des études à sa progéniture,bref l'anti thèse de ce qui implique la réussite pour soi même , c'est à dire ce qui nous donne pleine et entière satisfaction de ce que l'on fait ou accompli

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, rien ne m'échappe. Tu dis que j'ai du mal à comprendre, mais j'ai l'impression que c'est toit qui est long à la détente, à continuer de croire que c'est mon avis que j'illustre, alors que c'est l'idéologie macronienne que je dépeins.

Mais comme ça ne percute pas, je me dis que c'est sans doute volontaire.

mais ce que tu appelles l'idéologie macronienne, c'est aussi pour toi l'idéologie libérale/capitaliste/bourgeois/patron

Si ça avait été un autre nom, tu aurais dit la même chose, pour toi ce n'est que l'incarnation de ce que tu décris.

Tu l'as mêem dit : Holande et Sarkozy c'est la même chose

c'est justement parce que tu pars de ce postulat, alors forcément tout ce qu'il pourra dire prouvera qu'il incarne cette idéologie que tu décris

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

De son milieu, de sa façon d'envisager la société.

ses parents médecins ou de sa femme professeure ?

donc finalement tu admets bien , comme il a été banquier alors c'est sa culture

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Euh ... lorsqu'une action concerne 75% de la population, on peut difficilement parler de clientélisme.
Surtout que ce n'est pas franchement son électorat.

Non, par contre l'ISF, là, oui, c'est parfaitement du clientélisme.

faudrait qu'on se mette d'accord sur ce terme clientélisme

pour moi le clientélisme consiste  à accorder des avantages afin d'élargir sa clientèle électoral, c'est pour ça que visé un large éventail de personnes comme cette proposition de dispense d'impôts locaux est plus clientéliste que l'autre

 

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Mais tu ne nous as toujorus pas expliqué pourquoi ce n'était pas choquant de consacrer la même somme pour une mesure qui concerne quelques dizaines de millions de français, et une qui n'en concerne que quelques centaines, et uniquement pour leur apporter un confort économique qu'ils ont par définition de manière autrement plus importante que les autres.

Tu essaies de tourner autour du pot, de dire que c'est donc les deux cas du clientélisme, etc ... bref, du vent, de la forme, de la macronite.

Mais dans le fond, c'est quoi l'argument ?

je passe sur l'attaque personnel, car je rappel que mon exemple était juste un contre exemple à ton affirmation qu'il allait que dans un sens

en faite ce n'est pas vraiment le sujet, c'était juste des exemples pour illustrer nos propos, là tu dévies la conversation

mais si tu y tiens, personnellement j'ai entendu tellement d'arguments en sa faveur ou défaveur que je n'ai pas d'avis tranché, même  si je suis plutôt pour un maintien

voilà un rapport du sénat , certes un peu daté, qui montre la complexité du problème

https://www.senat.fr/rap/r03-351/r03-351_mono.html

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est donc bien ce que je dis : évoquer un code de bonne conduite, c'est se foutre de la gueule du chaland.

tiens tu utilises des termes commerciaux, serais tu contaminé ?

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est pour cela que certaines décisions doivent se décider au niveau européen, voire au dessus : a-t-on mis en oeuvre cette lutte là ?
Ben non, on dit que de toute façon, on ne peut rien faire ma petite Ginette.

ben  là je suis justement d'accord, si on veut agir c'est au niveau européen et international

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Si l'on parle de réussite au sens général, pourquoi diantre les startuper seraient mieux placés pour entraîner les autres ? La cohérence, encore. Et pourquoi doit on "être entrainés" pour réussir sa vie ? Ca ne regarde pas chacun, l'épanouissement personnel ?

 

Où dans son discours dit-il que c'est les start upers qui sont les mieux placés pour entrainer les autres ? tu l'a vraiment vu dans des parties plus larges, car là je me pose la question

il a dit dans une gare : "il y a des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien"

pour moi ça me semble une évidence, quand tu lances une activité, tu veux que tes employés soient bien , donc qu'ils réussissent, donc l'un entraine l'autre

plus haut je donnais l'exemple de la réussite d'être en couple, l'un entraine bien l'un autre

l'épanouissement personnel dépend fortement de l'environnement dans le quel tu vis et de ces interactions

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Enfin, si l'on parle toujours de réussir sa vie dans un sens philosophique plus large, puisque c'est ce que tu veux faire dire à tout prix à Macron même si rien dans son propos ne va en ce sens.
 

comme je l'ai déjà démontré, rien dans ces propos sur ce discours ne vont dans l'autre sens

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne suppute pas, j'entends : ceux qui réussissent, ceux qui ne sont rien.

C'est très clair pour moi. Pas besoin de tordre son discours, de dire "ah oui mai non, il parle de la réussite au sens le plus large, ah mais non, vous ne comprenez pas, vous déformez, etc ...."

c'est très clair car comme je l'ai déjà démontré, ejtvais le faire en simple

pour toi Macron=système libéral= pognon , c'est tout tu pars de puis le début dans ce postulat

donc je le répète encore un fois

Où dans son discours est il dit explicitement qu'il ne parle que de la réussite économique comme tu l'affirmes

pas de supputation, du concret car si tu ne m'apportes pas du concret dans ce discours alors c'est la preuve que c'est toi qui déforme le discours selon ta vison déjà faite à son encontre

 

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est en effet l'un des conseiller qui a le plus peser auprès de Hollande sur l'économie. Tous les exemples que je t'ai donné, et qui sont les principaux marqueurs économiques du quinquennat de Hollande (CICE, Pacte de Responsabilité, Loi Travail, etc ...), c'est du Macron pur jus.
Pas de complot.
Juste une idéologie partagée par un président et son conseiller.

 

après vérification, effectivement, mea culpa

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas de manière homogène (c'est le problème des moyennes), et avec des disparités qui augmentent.
Sans parler du "confort" : pollution qui explose, merde dans nos assiettes, qualité des services de l'état, etc ... ça aussi, ça compose le niveau de vie.

pourtant encore une fois l'allongement de la durée de vie notamment dans les classes moyennes prouvent le contraire

 

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Tu confonds paranoïa et réalisme.
 

soit, alors évite de dire que je suis naif, j'ai ma vision, tuas la tienne

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, inversons la question - non pas par principe, mais parce que c'est le point de départ dans le domaine : l'utilité pour la salubrité publique.
Si ce vaccin était réellement utile et sans danger, pourquoi l'a t'on rendu non-obligatoire au final ?

parce qu'on pensait à tort que l'avènement du préservatif sur ma génération et les suivantes notamment du au SIDA ( l'hépatite B pouvant se transmettre notamment de cette manière) permettrait d'endiguer ce virus .

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs, le principal problème à l'heure actuelle, ce n'est pas tant de rendre obligatoire des vaccins (en général les patients suivent les conseils de leur médecin), mais la pénurie de ceux-ci !
En effet, toujours la rentabilité des labos, la question n'est pas de coller aux besoin des populations (ce n'est pas le but d'un labo), mais de coller à leurs intérêts de rentabilité.

ce n'est pas l'unique raison on a aussi  l'explosion de la vaccination mondiale

rien que l'inde qui en a décidé pour sa population: 1 milliards de personnes

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est juste que les lobbys sont bien plus implantés que cela. Encore une fois, ça fait des années qu'on essaie de nous vendre un ou deux nouveaux vaccins. Rien de nouveau.
La seule nouveauté, c'est cette engouement bien plus poussé (allez, hop, 8 d'un coup), qui prouve surtout que la nouvelle ministre assume bien davantage d'aller dans le sens qui se trouve favoriser les labos. J'ai aussi dit que ce n'était pas forcément uniquement du fait des lobbys, mais qu'elle même faisait sans doute partie intégrante de ce même mode de pensée (elle n'a pas besoin d'être poussé par les lobbys si elle se considère en faire en quelque sorte partie).
 

en gros tu mets à la trappe les recommandations des médecins, bref de toute fçoçn ce n'est pas le sujet , on dévie

il me semble qu'il y en a un justement à ce propos

 

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, je ne t'ai parlé que de la logique dominante : après, tu as tous les enchevêtrement des hiérarchies, du pouvoir, etc ...
Mais la logique est celle-ci : l'idéologie néo-libérale est celle qui favorise le plus les grandes entreprises, les fonds spéculatifs et les tenants de la finance.
C'est la logique même du système que de renforcer celui qui en es à la tête.

Un autre fait, c'est que l'idéologie néo-libérale n'a pas d'objectif en soit : ni garantir le bonheur des peuples, ni assurer un quelconque équilibre, rien, nada. Ca ne fait pas partie du logiciel (sinon, il faudra m'expliquer où).

Cela relève de la croyance que de croire que pouf, par magie, cela va faire le bonheur des peuples.
Jusqu'à preuve du contraire, cela a surtout fait le bonheur de ceux que j'ai nommé précédemment.

Bref, donc, encore enfoncer le clou pour assurer davantage notre allégeance en tant que pays face à ce système, à cette logique, cela consiste à satisfaire essentiellement les intérêts particulier de quelques uns.

 pourtant l'augmentation du niveau de vie dans les pays en voie de développement montre que ça fait aussi leur bonheur

 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben c'est la posture sur laquelle il a été élu, donc pourquoi s'en priver ?

Faut quand même pas exagérer non plus, il sait bien qu'il va être attendu par ces opposants, donc donner "des indices " volontairement  surtout aussi grossier ce n'est pas cohérent

Surtout comme je l'ai dis rien dans le reste du discours ne permet d'affirmer que ça va dans le sens de son "idéologie"

Pour moi ce n'est clairement pas volontaire, mais plus de la maladresse d'utilisation d'expression .

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

 

(bon désolé, l'heure de dormir)

A mon tour aussi, je pense que tu dors déjà  au moment de cette réponse