Quand on séduit on aime pas

http://www.bing.com/videos/search?q=poolvorde+timides&&view=detail&mid=15E6ECE572D6BC0293F315E6ECE572D6BC0293F3&FORM=VRDGAR

il y a 43 minutes, Tequila Moor a dit :

Tandis que la séduction, c'est izi az paye :

Ô, faire croire à l'autre qu'elle est spéciale, qu'il est unique,
Or le secret c'est qu'aucune – non, – aucun d'entre nous ne l'est :
Nous sommes trop singes, contrefaits, adaptables, divisés...
Mais si tu mens, fais oublier ce mystère à l'autre, tu niques.

Si c'est de toi c'est beau.

Peut etre sommes nous uniques dans la solitude mais en présence d'autrui cette originalité se perd, on redevient plus ou moins trivial, conventions sociales obligent.

il y a 3 minutes, swam a dit :

En lisant les biographies de certains personnages célèbres on retrouve cette idée du grand amour unique.

Si on veut le voir, bien sûr qu'on le voit. Il suffit de s'arranger avec le concept et idéaliser un exemple en occultant tout ce pourrait nuire à l'illusion.

il y a 3 minutes, swam a dit :

Ame soeur ou ame complémentaire

Si les âmes sont complémentaires ça veut dire qu'isolées les âmes sont incomplètes. De fait, aimer ça n'est plus que chercher à combler un vide. Rien d'idéal, juste un besoin égoïste et trivial qui pousse à créé un lien, peut être symbiotique, mais assurément parasitaire.

il y a 8 minutes, ping a dit :

http://www.bing.com/videos/search?q=poolvorde+timides&&view=detail&mid=15E6ECE572D6BC0293F315E6ECE572D6BC0293F3&FORM=VRDGAR

Oui excellent !

Mais c'est un film on doit pas voir ça souvent dans la réalité.

il y a 2 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Si on veut le voir, bien sûr qu'on le voit. Il suffit de s'arranger avec le concept et idéaliser un exemple en occultant tout ce pourrait nuire à l'illusion.

Si les âmes sont complémentaires ça veut dire qu'isolées les âmes sont incomplètes. De fait, aimer ça n'est plus que chercher à combler un vide. Rien d'idéal, juste un besoin égoïste et trivial qui pousse à créé un lien, peut être symbiotique, mais assurément parasitaire.

Une personne qui fait le point a la fin de sa vie sur ses amours, ça doit etre assez fiable quand meme.

Et pourquoi les ames seraient complètes par principe ?

Dans tous les cas elles sont amenées a évoluer ( par principe ), et quelle meilleur façon d'évoluer que d'aimer une autre ame ?

il y a 5 minutes, swam a dit :

Une personne qui fait le point a la fin de sa vie sur ses amours, ça doit etre assez fiable quand meme.

Tu trouves? Une personne qui à la fin de sa vie nous sort un top 3 de ses amours, ça me laisse dubitatif perso.

il y a 5 minutes, swam a dit :

Et pourquoi les ames seraient complètes par principe ?

Quelle le soit ou pas, je m'en branle, ce que je te dis c'est que, si elles ne le sont pas comme tu en fais le postulat, alors aimer n'est rien d'autre que la recherche de satisfaction d'un besoin égocentrique. Or, tu sembles vouloir opposer l'idée d'amour et d'égocentrisme.

il y a 5 minutes, swam a dit :

Dans tous les cas elles sont amenées a évoluer ( par principe ), et quelle meilleur façon d'évoluer que d'aimer une autre ame ?

La pétanque?

Il y a 1 heure, Tequila Moor a dit :

Tandis que la séduction, c'est izi az paye :

Ô, faire croire à l'autre qu'elle est spéciale, qu'il est unique,
Or le secret c'est qu'aucune – non, – aucun d'entre nous ne l'est :
Nous sommes trop singes, contrefaits, adaptables, divisés...
Mais si tu mens, fais oublier ce mystère à l'autre, tu niques.

J'vais parler pour ma pomme : sans m'imaginer "spéciale" et "unique", je n'ai pourtant pas l'impression d'être "singe", "contrefaite", "adaptable", "divisée". Au contraire même et c'est p'être ce qui me dessert (NDLR : je n*que sans souci si je le désire, nul besoin de me duper). Parce qu'au fond, le tempérament un peu trop fougueux, un peu trop sauvage, un peu trop indépendant, etc., ben ça peut devenir fatiguant. Parfois, j'aimerais qu'on m'apprivoise et qu'on me calme. Avé des fessées ou non.

il y a une heure, swam a dit :

Déja les timides ont en principe une vie intérieure plutot riche, riche de sentiments, riche de passions renfermées, riche de fantasmes non assumés.

Ou riche de passions déclarées et de fantasmes assumés, voire réalisés.

il y a 6 minutes, Psaume a dit :

Parce qu'au fond, le tempérament un peu trop fougueux, un peu trop sauvage, un peu trop indépendant, etc., ben ça peut devenir fatiguant. Parfois, j'aimerais qu'on m'apprivoise et qu'on me calme. Avé des fessées ou non.

Oh comme c'est séduisant !

il y a 56 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Tu trouves? Une personne qui à la fin de sa vie nous sort un top 3 de ses amours, ça me laisse dubitatif perso.

Quelle le soit ou pas, je m'en branle, ce que je te dis c'est que, si elles ne le sont pas comme tu en fais le postulat, alors aimer n'est rien d'autre que la recherche de satisfaction d'un besoin égocentrique. Or, tu sembles vouloir opposer l'idée d'amour et d'égocentrisme.

La pétanque?

Et dire qu'avec le discours que tu tiens tu apparais trés certainement beaucoup plus séduisant que moi auprés de la gente féminine.

il y a 4 minutes, swam a dit :

Et dire qu'avec le discours que tu tiens tu apparais trés certainement beaucoup plus séduisant que moi auprés de la gente féminine.

Deux raisons à cela.
La première, tu as l'air quelque peu déficient de la comprenette. Il semblerait que tu ais du mal à suivre le fil, puisque les propos que je tiens ne font qu'exprimer la continuité de tes postulats, et non mes opinions. Et c'est la deuxième fois que je te l'explique.

La deuxième, je n'abuse pas du misérabilisme et je ne justifie pas le harcèlement, même s'il est l'oeuvre de quelqu'un de vraiment très très amoureux.

il y a 6 minutes, swam a dit :

Oh comme c'est séduisant !

Je pense que cela peut inquiéter, voire faire fuir. :/

Tout se résume à cela finalement, une compète de gros bras ?

il y a 2 minutes, Marpletree a dit :

Tout se résume à cela finalement, une compète de gros bras ?

Sois pas jalouse juste parce que les miens sont plus gros que les tiens.

il y a 2 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Deux raisons à cela.
La première, tu as l'air quelque peu déficient de la comprenette. Il semblerait que tu ais du mal à suivre le fil, puisque les propos que je tiens ne font qu'exprimer la continuité de tes postulats, et non mes opinions. Et c'est la deuxième fois que je te l'explique.

La deuxième, je n'abuse pas du misérabilisme et je ne justifie pas le harcèlement, même s'il est l'oeuvre de quelqu'un de vraiment très très amoureux.

Non, c'est une question d'époque probablement, l'actuelle est narcissique.

Tes explications je n'ai aucunes difficultés a les comprendre, mais elles sont biaisées et a coté de la plaque.

Un narcissique ne reculera devant aucun moyen pour faire perdre du crédit a son adversaire.

il y a 5 minutes, Marpletree a dit :

Tout se résume à cela finalement, une compète de gros bras ?

Qui joue les gros bras ici ? Pas moi.

il y a 6 minutes, Psaume a dit :

Je pense que cela peut inquiéter, voire faire fuir. :/

 

Certains peut etre, pas tous.

il y a 4 minutes, swam a dit :

Certains peut etre, pas tous.

Un silence est-il synonyme de réponse négative ?

à l’instant, swam a dit :

Non, c'est une question d'époque probablement, l'actuelle est narcissique.

Tu sais, l'auto-appitoiement, le misérabilisme, ce n'est jamais qu'un narcissisme qui se voudrait subtil.

à l’instant, swam a dit :

Tes explications je n'ai aucunes difficultés a les comprendre, mais elles sont biaisées et a coté de la plaque.

Un narcissique ne reculera devant aucun moyen pour faire perdre du crédit a son adversaire.

 

 

Un peu de justification eut été la bienvenue, mais tu n'en n'est pas coutumier, force est de le constater. Qu'à cela ne tienne, j'ai de la motivation pour deux. Cela fait un petit moment maintenant que des arguments te sont exposés et que tu éludes purement et simplement ceux-ci pour te concentrer sur ta litanie, et lorsqu'on la poursuit avec toi pour te montrer les incohérences intrinsèques, tu pars à nouveau sur autre chose. Au bout d'un moment, soit c'est volontaire (foutage de gueule en somme) soit c'est une lourde difficulté à faire des liens. Dans les deux cas, c'est quelque peu handicapant. 

Tes sentences, en plus d'être infondées et non pertinentes, ne sont même pas classes.

il y a 2 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Tu sais, l'auto-appitoiement, le misérabilisme, ce n'est jamais qu'un narcissisme qui se voudrait subtil.

Un peu de justification eut été la bienvenue, mais tu n'en n'est pas coutumier, force est de le constater. Qu'à cela ne tienne, j'ai de la motivation pour deux. Cela fait un petit moment maintenant que des arguments te sont exposés et que tu éludes purement et simplement ceux-ci pour te concentrer sur ta litanie, et lorsqu'on la poursuit avec toi pour te montrer les incohérences intrinsèques, tu pars à nouveau sur autre chose. Au bout d'un moment, soit c'est volontaire (foutage de gueule en somme) soit c'est une lourde difficulté à faire des liens. Dans les deux cas, c'est quelque peu handicapant. 

Tes sentences, en plus d'être infondées et non pertinentes, ne sont même pas classes.

Mauvaise foi ou mauvaise volonté de ta part, a moins que tu ne sois pas aussi intelligent que tu le paraisses de prime abord.

Tu déformes allégrement ou non mes propos.

Je suis motivé a répondre quand les personnes ne sont pas trop fermées, sinon je juge que c'est une perte de temps.

Le seul argument que j'ai vu de ta part c'est:

"Si les âmes sont complémentaires ça veut dire qu'isolées les âmes sont incomplètes. De fait, aimer ça n'est plus que chercher à combler un vide. Rien d'idéal, juste un besoin égoïste et trivial qui pousse à créé un lien, peut être symbiotique, mais assurément parasitaire".

C'est le discours bien connu que l'on entend partout, il y a plein d'incohérence dans ta phrase, la logique laisse a désirer quant aux enchainements.

Mais je ne suis pas davantage interessé a répondre a une personne agressive qui me fait penser a un jeune coq.

il y a 16 minutes, Psaume a dit :

Un silence est-il synonyme de réponse négative ?

 

Non pas toujours, ce peut etre un digne de réalisme.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Non pas toujours, ce peut etre un digne de réalisme.

Yé né comprends pas.

.

Il y a 1 heure, swam a dit :

Et dire qu'avec le discours que tu tiens tu apparais trés certainement beaucoup plus séduisant que moi auprés de la gente féminine.

Je comprends que tu penses que la gent féminine est trop peu subtile, perspicace, pertinente, intelligente, pour reconnaître la valeur de ton discours, au bénéfice de celui de Kégé... Me trompe-je ?

Si non, pourrait-on prendre cela pour de l'infatuation ?

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Idem ma réponse à Swam ci-dessous. La strophe est HS puisque, comme tu l'as pointé, elle critique principalement l'idée de personnalité (en l'occurrence, de la personne séduite) sous couvert de parler de séduction. C'est un peu mon dada en ce moment...

Quel dada ? La critique ? La séduction ?

il y a 24 minutes, Psaume a dit :

Un silence est-il synonyme de réponse négative ?

 

Intimidé?