Quand on séduit on aime pas

il y a 2 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Pour une quiche, c'est moche; comme une quiche, c'est qu'il te chauffe avant de t'enfourner.

Bah écoute, de ce que je viens de lire, il est dit qu'elle tombe sous le charme et ne rompt tout liens que plus tard parce qu'on lui dit de se méfier de Stendhal. Attention à ne pas trop t'identifier, ça pourrait te faire revisiter l'histoire juste pour mieux t'y complaire.

Bah ui, se déguiser pour suivre les gens, c'est assez naturel en fait, une simple petite bourde. x) Et ce alors qu'elle avait déjà coupé tout liens. Tu sais que certains appellent ça du harcèlement?

ça te semble crédible quelqu'un qui tombe sous le charme et qui rompt tous liens d'un seul coup uniquement parce qu'un proche lui dit de se méfier ?

Le jeu de la séduction n'est-il pas une composante nécessaire dans la vie d'un couple, un stimuli essentiel pour entretenir ou ranimer la flamme ?

On part évidemment du postulat que l'amour est toujours présent pour ces personnes.

à l’instant, swam a dit :

ça te semble crédible quelqu'un qui tombe sous le charme et qui rompt tous liens d'un seul coup uniquement parce qu'un proche lui dit de se méfier ?

Parfaitement oui. Surtout si on lui dit: gaffe copinette, ce mec est un beau parleur, ce qu'il te dit il l'a dit à d'autres. Il n'est pas chose aisée de jouer les amoureux transits quand on se traine une réputation de coureurs de jupons.

Surtout qu'aprés avoir lu "le rouge et le noir" on imagine bien quel genre de harceleur Stendhal pouvait etre ( pure ironie )

il y a une heure, swam a dit :

ça te semble crédible quelqu'un qui tombe sous le charme et qui rompt tous liens d'un seul coup uniquement parce qu'un proche lui dit de se méfier ?

Il faut le situer dans le contexte de l'époque, non ?

il y a 6 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Parfaitement oui. Surtout si on lui dit: gaffe copinette, ce mec est un beau parleur, ce qu'il te dit il l'a dit à d'autres. Il n'est pas chose aisée de jouer les amoureux transits quand on se traine une réputation de coureurs de jupons.

Hum, la passion et la raison ne dialoguent pas en principe.

Casanova a fait une belle carrière comme coureur de jupon.

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il faut le situer dans le contexte de l'époque, non ?

Je vois pas trop ce que l'époque peut y changer, tu peux expliciter ?

On pourrait dire aussi : quand on séduit on n'aime pas.... encore.

On séduit parce que la personne nous plait. .. et puis il est possible que l'on tombe amoureux ou pas. 

il y a 2 minutes, swam a dit :

Hum, la passion et la raison ne dialoguent pas en principe.

Par principe, je préfère ne pas jouer dans l'hermétisme et imaginer des cloisons étanches entre passion et raison. Je les vois d'avantage en partenaires qu'en concurrentes.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Casanova a fait une belle carrière comme coureur de jupon.

Ah mais halte là, je ne te dis pas qu'il est impossible d'être un coureur de jupons, Casanova par exemple en était un bon, et même Stendhal. Ce qui est chose difficile, c'est de jouer les amoureux transits quand on est coureur de jupons. En somme, on peut penser que les conseils de sa cousine lui serait passés au dessus de la tête s'il avait tenté une autre approche. Mais le décalage flagrant entre des propos et une réputation font relativiser la valeur des dits propos.
Et puis, elle était charmée, ça veut pas dire qu'elle était en pâmoison et prête à tout gober immédiatement.

il y a une heure, swam a dit :

Je vois pas trop ce que l'époque peut y changer, tu peux expliciter ?

J'imagine qu'au XXVIII, la pression sociale, les conventions, la peur du  "qu'en dira t-on" devaient être autrement plus dissuasifs qu'aujourd'hui.

Je ne comprends point la question de fond de ce sujet. :/

il y a une heure, swam a dit :

Ce sont pourtant les narcissiques et les égocentriques qui séduisent le plus.

Sources ?

il y a 42 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Bah ui, se déguiser pour suivre les gens, c'est assez naturel en fait, une simple petite bourde. x) Et ce alors qu'elle avait déjà coupé tout liens. Tu sais que certains appellent ça du harcèlement?

Je reviens la dessus.

Tu m'excuseras ( ou pas ) mais cette remarque reflète bien les travers de son époque, l'époque actuelle.

Le gars fou amoureux qui commet la maladresse de se déguiser pour suivre la femme de sa vie, son grand amour, est réduit a un vulgaire harceleur.

Ah c'est beau la modernité parfois !

il y a 23 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J'imagine qu'au XXVIII, la pression sociale, les conventions, la peur du  "qu'en dira t-on" devaient être autrement plus dissuasifs qu'aujourd'hui.

Oui certainement dans un certain milieu, c'est souvent un des thèmes des romans de Stendhal d'ailleurs.

Mais ça n'empechait pas beaucoup les amours, ils se cachaient davantage

il y a 7 minutes, metal guru a dit :

Sources ?

Moi-meme, quoi, ce n'est pas suffisant ?

il y a une heure, swam a dit :

Je reviens la dessus.

 

Tu m'excuseras ( ou pas ) mais cette remarque reflète bien les travers de son époque, l'époque actuelle.

Le gars fou amoureux qui commet la maladresse de se déguiser pour suivre la femme de sa vie, son grand amour, est réduit a un vulgaire harceleur.

Ah c'est beau la modernité parfois !

 

Elle l'a pourtant manifestement pris comme cela, Mathilde. Au XXVIIIème...

à l’instant, swam a dit :

Je reviens la dessus.

 

Tu m'excuseras ( ou pas ) mais cette remarque reflète bien les travers de son époque, l'époque actuelle.

Le gars fou amoureux qui commet la maladresse de se déguiser pour suivre la femme de sa vie, son grand amour, est réduit a un vulgaire harceleur.

Ah c'est beau la modernité parfois !

 

Quand bien même il s'agit de l'amour de ta vie, faire ce qu'une personne ne veut pas, violer sa vie privée, chercher à prendre une place qui t'es refusée, oui, ça peut être perçu comme du harcèlement. Et très clairement, ça ne me choque pas le moins du monde perso. Et, à priori, ce n'est pas une question d'époque pour le coup, puisque l'a nana ne lui a jamais pardonné ça justement. Et puis dans ce cas, amour de sa vie, faut peut être pas abuser non plus, le mec la connaissait pas depuis des lustres, il la trouvait surtout belle d'ailleurs.

Ce n'est pas parce que tu aimes une personnes qu'elle te doit la réciproque ou quoique ce soit d'autre, tu peux l'aimer tant que tu veux ça ne t'arroge aucun droit sur elle. D'ailleurs, j'ai tendance à croire qu'il y a un distingo entre désirer une personne et aimer une personne.
Dire que la dernière fois, tu me disais que je faisais fausse route avec Photo Obsession parce que tu n'étais pas le genre à t'immiscer, là tu me renvoies de nouveau à la même image, toujours aussi flippante d'ailleurs. ^^'

il y a 14 minutes, Psaume a dit :

Je ne comprends point la question de fond de ce sujet. :/

 

L'amour est un malentendu le plus souvent, une personne qui aime et l'autre qui se laisse aimer, quelque chose comme ça.

Rarement il me semble deux personnes aiment au meme niveau d'intensité, sauf dans les films et les mauvais romans.

Mais je ne donne aucune direction, quartier libre

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Elle l'a pourtant manifestement pris comme cela, Mathilde. Au XXVIIIème...

Parce qu'elle n'était pas amoureuse.

il y a 18 minutes, Psaume a dit :

Je ne comprends point la question de fond de ce sujet. :/

 

Alors tu as tout bon, puisqu'il n'y en a pas. ^^
Sauf erreur de ma part, le sujet est supposé être une démonstration par l'exemple du fait que les meilleurs séducteurs ne sont pas les plus aimants et les plus amoureux sont de mauvais séducteurs. Ainsi, il serait de bon ton de se défier des séducteurs et laisser leur chances aux maladroits afin de filer un parfait amour.

il y a 6 minutes, swam a dit :

Moi-meme, quoi, ce n'est pas suffisant ?

Non parce c'est complètement stéréotypé et je ne vois pas en quoi les femmes narcissiques ou égocentriques séduiraient plus que celles qui sont souriantes ou qui ont des gros nichons !

il y a une heure, swam a dit :

Parce qu'elle n'était pas amoureuse.

 Mais quid alors de ta tirade sur cette histoire d'époque ?

Oh mince !   Je viens de percuter.

Je n'avais pas fais le rapprochement des prénoms, Matilde le grand amour de Stendhal et Mathilde une des 2 héroines du rouge et du noir ( que je viens pourtant de relire hier soir ).

Et justement la Mathilde du rouge et du noir" n'aime Julien Sorel que quand celui ci se montre froid et distant avec elle, amoureux elle le méprise.

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Non parce c'est complètement stéréotypé et je ne vois pas en quoi les femmes narcissiques ou égocentriques séduiraient plus que celles qui sont souriantes ou qui ont des gros nichons !

J'ai précisé pour les hommes intrépides ou romantiques.

Le pire ennemi de l'homme romantique c'est la femme égocentrique, ce type de personnalité est le plus a meme de lui nuire.

Et tu reclameras encore des sources.

il y a une heure, swam a dit :

Mais je ne donne aucune direction, quartier libre

Ben si, ne serait-ce qu'avec l'affirmation péremptoire du titre du sujet.

Et si tu tentais, de vraiment laisser quartier libre ? Sans affirmer, mais en (t') interrogeant ?