La France vient de se doter de missiles de croisière navals

Il y a 2 heures, stvi a dit :

 ce n'est pas non plus par altruisme ,tu lis ce qui t'arrange ,je reprends mon explication : l'instabilité en Afrique induit forcément l'instabilité dans le monde en général et en Europe en particulier...

donc nous ,Européens, avons intérêt à ce que l'Afrique soit un havre de paix et de félicité  ,ce qui n'est malheureusement pas le cas ...

En fait c'est pas tout à fait le cas, comme "nous" avons provoqué le "printemps arabe" et notamment nous avons fait la guerre en Libye conduisant à la présente situation "djihadiste" et que d'autre part "nous" soutenons le djihadisme, se poser en chevalier blanc de la paix et de la stabilité ne me semble pas exactement dépeindre la situation.

Citation

bien sûr que c'est une démarche égoïste ,et pas gratuite ...Si en même temps ça peut éviter des conflits comme celui qui aurait pu dégénérer en Cote d'Ivoire ,tant mieux ...c'était le but ...

Ah ouais le conflit entre les intérêts du FMI et celui de la France. Heureusement la France a pris le parti du FMI contre le sien de sorte que "la paix soit rétablie".

Citation

en Europe ,nos" blancs" sont les US qui établissent des bases partout ,des batteries de missiles sensées nous protéger contre le grand méchant Poutine  ,qui a quand même envahi  une partie de l'Ukraine Russophile ,justifiant ainsi l'implantation de ces bases US ...

Les missiles sont censés marcher depuis à peu près 2006-2007. Entre 1991 et 2007 l'OTAN aurait eu le loisir de se disperser.

Outre ce léger gap temporel les missiles n'ont jamais marché. Enfin les "missiles anti-missile", les missiles de croisière à charge nucléaire qu'on a implanté à la frontière russe pour leur part fonctionnent bien.

Et outre ce léger problème les USA ont fait le coup d'état en Ukraine justifiant l'intervention russe. Et à part la presse française qui ne croit que la propagande qui émane d'elle-même le monde le sait. 

Pourquoi tu crois que le gouvernement ukrainien est composé de fonctionnaires américains et d'agents de la CIA d'origine géorgienne tels que Saakachvili qui revendique d'être payé par le département d'état dans la presse ?

(il a été viré de son poste de président après qu'on ait su qu'il organisait des camps de terroristes tchétchènes sur le territoire dont est notamment issu Tamerlan Tsarnaïev le mec qui a fait sauter le marathon de Boston).

On a besoin de la protection américaine comme d'attraper la chaude pisse.

il y a 11 minutes, lycan77 a dit :

C'est exact: et s'il s'est fait allumer au AIM-120-C AMRAAM, il est clair que même avec de puissantes contremesures (ce qui reste largement à démontrer vu l'ancienneté de l'appareil qui n'est pas non plus un Su-34), il n'avait strictement aucune chance. Les turcs avaient prévenus et, j'oserai dire, n'attendaient que cela pour passer à l'action. La violation de l'espace aérien turc par ce Su-24 a été la provocation de trop et il s'est fait abattre.

 

Pour en revenir au sujet, sachant que les russes ont déployé des batteries de S-400 en Syrie, il me semble que le seul missile de croisière occidental à pouvoir s'en affranchir est le tout nouveau MdCN français, conçu dès l'origine pour la furtivité, ce qui n'est absolument pas le cas du Tomahawk.

 

Nous n'irons certainement pas guerroyer en Corée du Nord ou en Iran. L'Iran est protégée par la Russie et la Corée du Nord est protégée à la fois par la Chine mais surtout par sa majesté Plutonium 1er. Même les amerloques se dégonflent face au petit joufflu, sachant qu'il n'hésiterait pas la moindre seconde à balancer ses armes chimiques et nucléaires sur Séoul en cas d'attaque.

Quant à la Turquie, faut pas déconner ! Jusqu'à preuve du contraire, ce pays est encore un membre de l'OTAN. Donc, un "allié", même de circonstance.

Concernant la Corée du Nord et même l'Iran, ce serait plutôt ces pays qui seraient capables de péter un plomb et de provoquer un conflit.

N'oublions pas que l'Iran il n'y a pas si longtemps menaçait Israël !

Il est peu probable que la Corée du Nord soit aujourd'hui capable de miniaturiser suffisamment sa bombe atomique pour en faire usage avec un missile.

La Turquie  retourne sa veste sans arrêt et n'est pas un allié très fiable même si ce pays fait partie de l'OTAN.

il y a 31 minutes, Anatole1949 a dit :

Concernant la Corée du Nord et même l'Iran, ce serait plutôt ces pays qui seraient capables de péter un plomb et de provoquer un conflit.

N'oublions pas que l'Iran il n'y a pas si longtemps menaçait Israël !

Pure rhétorique guerrière que tout cela ! Je fais confiance à Israël et à ses 200 missiles nucléaires Jericho III pour calmer les ardeurs iraniennes dans ce domaine. Le véritable danger iranien vient de sa capacité à provoquer une nouvelle guerre israélo-libanaise comme en 2006. Sauf que là, 11 après, le Hezbollah est considérablement monté en gamme au niveau de son armement, déjà conséquent à l'époque.

Il est peu probable que la Corée du Nord soit aujourd'hui capable de miniaturiser suffisamment sa bombe atomique pour en faire usage avec un missile.

Oui, sauf que la Corée du Nord est la première puissance chimique de la planète et que Séoul se situe à seulement 50-60 km de la frontière nord-coréenne.

La Turquie  retourne sa veste sans arrêt et n'est  pas un allié très fiable même si ce pays fait partie de l'OTAN.

Mais de là à entrer en guerre contre elle ....

il y a 19 minutes, stvi a dit :

beaucoup d'avions très moyens obtiennent des résultats supérieurs à peu d’avions sophistiqués ....la théorie se défend ..lorsqu'on hésite à se servir d'un moyen parce que très cher ,on divise son efficacité par deux ....

les russes n'ont pas eu besoin d'une coalition disparate pour faire tomber Alep ...on ne peut pas en dire autant de Mossoul ,ou du Yemen ....

Sauf que l'aviation russe n'étaient pas inquiétés par des missiles AA, sauf aussi que les russes bombardaient n'importe comment sans se soucier qui était en-dessous, comme d'habitude chez eux, on applique la règle du rouleau compresseur, sauf qu'au sol c'était des chars et matériel russes et des troupes aidées par des conseillers militaires russes aussi ...

Combien de temps pour faire tomber Alep ?

Qu tenait Alep, des opposants à Assad ou des types bien entrainés de deash comme à Mossoul ?

A noter que les russes ont eu un avion abattu par les turques et deux avions du porte-avions Kuznetsov perdus suite à des problèmes..."techniques !"

A noter aussi, que le porte-avions  Kuznetsov  était suivit en permanence par un puissant remorqueur, c'est dire la confiance dans la qualité du matériel, en plus avec sa fumée noir du style, " croiseur au charbon des années 1900",  il ne fallait pas de radar pour le repérer...

il y a 40 minutes, lycan77 a dit :

 

Tu oublies un détail, l'arme nucléaire à un rôle essentiellement de dissuasion et n'est pas réellement faite pour attaquer car si on attaque avec la bombe nucléaire cela voudrait dire que l'on est déjà attaqué avec la même arme et que donc on est déjà en semi ruine...

Les iraniens pouvaient très bien attaquer Israël avec des missiles non armés nucléaire ou plus conventionnement avec des avions ou des troupes via le Hetzbollah, dans ce cas je n'imagine pas Israël répondre avec une bombe nucléaire.

A noter que le Hetzbollah, ne dispose pas de chars (ou peu et de vieux débris russes rescapés de la guerre contre Mossoul) ni d'aviation,  ce n'est donc pas un réel danger pour Israël...

Par contre un fou comme le dirigeant de la Corée du Nord est capable du pire (conventionnel, chimiquement, nucléairement, etc) et là il y a un vrai danger....

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Bien sûr, mais le puissant bombardier s'est quand même fait allumé vite fait par 2 F16, soit les contre-mesures n'ont pas fonctionnées, soit elles étaient caduques.

Ceci dit, chaque fois que des avions russes sont intervenus dans un conflit, ils se sont montrés très, très, moyens !

Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel vu que celui qui les a abattu est censé être leur allié. Ca n'a pas grand chose à voir avec la performance de l'avion.

Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel vu que celui qui les a abattu est censé être leur allié. Ca n'a pas grand chose à voir avec la performance de l'avion.

Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux.

 

 

 

Allons, allons, l'avion russe était dans l'espace aérien turque, pays allié ou non, on prévient toujours quand on fait ce genre de chose, en plus il n'a pas répondu aux messages d'identification et manifestement son système de bord n'a  pas détecté les 2 F16 et encore moins le départ des missiles, ou alors les contre-mesures de cet appareil étaient nulles ce qui doit réjouir les US et autres pays occidentaux, reconnaissez que cela  fait beaucoup surtout que par la suite deux chausseurs bombardiers ultra modernes se son abîmés en mer !

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

Allons, allons, l'avion russe était dans l'espace aérien turque, pays allié ou non, on prévient toujours quand on fait ce genre de chose, en plus il n'a pas répondu aux messages d'identification et manifestement son système de bord n'a  pas détecté les 2 F16 et encore moins le départ des missiles, ou alors les contre-mesures de cet appareil étaient nulles ce qui doit réjouir les US et autres pays occidentaux, reconnaissez que cela  fait beaucoup surtout que par la suite deux chausseurs bombardiers ultra modernes se son abîmés en mer !

 

J'ai regardé la carte et l'incident a eu lieu sur une avancée de la frontière turque d'une longueur d'environ 2 km.

Compte tenu de ce fait absolument fondateur, la seule interprétation possible est qu'il s'agissait d'un guet-apens parce que cette décision extrême qui a été prise n'a strictement aucun sens du point de vue de la défense turque. La décision a été prise et exécutée tellement vite qu'il est physiquement impossible que ce ne soit pas prémédité.

Le seul sens que cela possède est une provocation visant à faire dégénérer la crise, ce qui est une manœuvre politique et non militaire. 

Et comme je l'ai dit : le fait que les contre mesures de cet appareil soient nulles était parfaitement normal puisqu'il n'y avait pas d'ennemi dans le ciel.

Quant aux "accidents" tu m'as l'air du genre de personne à penser que dans une guerre secrète il n'y a pas d'intervention secrète. T'es vraiment le genre d'analyste que j'aimerais voir dans le camp adverse.

Voir illustration :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_russo-turque_de_2015#/media/File:Sukhoi_Su-24_shootdown_Syrian-Turkey_border-fr.svg

il y a 22 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

J'ai regardé la carte et l'incident a eu lieu sur une avancée de la frontière turque d'une longueur d'environ 2 km.

Compte tenu de ce fait absolument fondateur, la seule interprétation possible est qu'il s'agissait d'un guet-apens parce que cette décision extrême qui a été prise n'a strictement aucun sens du point de vue de la défense turque. La décision a été prise et exécutée tellement vite qu'il est physiquement impossible que ce ne soit pas prémédité.

Le seul sens que cela possède est une provocation visant à faire dégénérer la crise, ce qui est une manœuvre politique et non militaire. 

Et comme je l'ai dit : le fait que les contre mesures de cet appareil soient nulles était parfaitement normal puisqu'il n'y avait pas d'ennemi dans le ciel.

Quant aux "accidents" tu m'as l'air du genre de personne à penser que dans une guerre secrète il n'y a pas d'intervention secrète. T'es vraiment le genre d'analyste que j'aimerais voir dans le camp adverse.

 

2 km à l'intérieur de l'espace aérien turque là où l'avion fut abattu, ce qui veut dire qu'avant il était nettement plus à l'intérieur de cet l'espace,  le temps que les F16 décollent et arrivent à portée de tir, si le russe n'était qu'à 2 km de la limite, il serait passé de l'autre côté depuis longtemps.

Même les avions russes ont des radars... pour savoir où ils sont,  qui arrive derrière eux et arme des missiles  , combien de secondes met un avion capable de voler à plus de 2 fois le son pour faire 2 km ?

"Guet-apens", soyons sérieux, tout avion militaire qui s'approche d'une frontière est intercepté avant qu'il franchisse l'espace, des messages lui sont envoyé, etc...

Cela se vérifie tous les jours avec les avions russes qui frôlent régulièrement l'espace aérien des pays nordiques, ces mêmes avions se baladent même au-dessus de la Manche au ras de la France et de la Grande-Bretagne, aucun doute que si l'un d'entre eux faisait une "erreur" il serait forcé de se poser dans l'un de ces pays ou plus simplement abattu.

"Et come je l'ai dit : le fait que les contre mesures de cet appareil soient nulles était parfaitement normal puisqu'il n'y avait pas d'ennemi dans le ciel."

J'imagine que tu te fiches royalement du monde en disant ça ?

Un avion en mission de guerre (bombardement) aurait débranché sont système de contre-mesures et donc s'offrirait au missiles air-sol ou air-air...

Il y aurait donc aussi des kamikazes russes ?

Pour ce qui est du "secret", j'espère que tu me donneras raison si je te dis, que c'est raté !

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

2 km à l'intérieur de l'espace aérien turque là où l'avion fut abattu, ce qui veut dire qu'avant il était nettement plus à l'intérieur de cet l'espace,  le temps que les F16 décollent et arrivent à portée de tir, si le russe n'était qu'à 2 km de la limite, il serait passé de l'autre côté depuis longtemps.

Même les avions russes ont des radars... pour savoir où ils sont,  qui arrive derrière eux et arme des missiles  , combien de secondes met un avion capable de voler à plus de 2 fois le son pour faire 2 km ?

"Guet-apens", soyons sérieux, tout avion militaire qui s'approche d'une frontière est intercepté avant qu'il franchisse l'espace, des messages lui sont envoyé, etc...

Cela se vérifie tous les jours avec les avions russes qui frôlent régulièrement l'espace aérien des pays nordiques, ces mêmes avions se baladent même au-dessus de la Manche au ras de la France et de la Grande-Bretagne, aucun doute que si l'un d'entre eux faisait une "erreur" il serait forcé de se poser dans l'un de ces pays ou plus simplement abattu.

"Et come je l'ai dit : le fait que les contre mesures de cet appareil soient nulles était parfaitement normal puisqu'il n'y avait pas d'ennemi dans le ciel."

J'imagine que tu te fiches royalement du monde en disant ça ?

Un avion en mission de guerre (bombardement) aurait débranché sont système de contre-mesures et donc s'offrirait au missiles air-sol ou air-air...

Il y aurait donc aussi des kamikazes russes ?

Pour ce qui est du "secret", j'espère que tu me donneras raison si je te dis, que c'est raté !

 

Faut vraiment tout faire soi-même.

Quant aux messages radio la page wikipédia qui n'est pas suspecte d'être pro russe explique que les turcs ont contacté l'appareil sur un canal qu'il ne pouvait pas capter et que la terre entière le sait depuis des dizaines d'années.

Ils ont donc bien pris un tir sans avertissement sur un appareil qui n'est pas de première jeunesse. Le fait confirmé qu'il s'agissait bien d'un AIM 120 démontre que ce tir a été fait hors de portée visuelle. Ce type de missile dispose d'un guidage radar et le Su24 concerné était en version assaut et pas guerre électronique donc il ne disposait pas des moyens d'échapper à une telle arme. 

Demain nous expliquerons pourquoi trancher la tête d'un gosse de 10 ans pour blasphème n'a rien d'héroïque.

En ce qui concerne les accidents, voila ce qui se passe dans la vraie vie :

http://www.leparisien.fr/international/deux-soldats-francais-des-forces-speciales-tues-en-libye-19-07-2016-5980265.php

Ce qui est secret est toujours accidentel. Les avions russes "victimes d'avaries" pourraient avoir été descendus. C'est une cause de mortalité durant les guerres.

il y a 29 minutes, Roger_Lococo a dit :

Faut vraiment tout faire soi-même.

 

 

Quant aux messages radio la page wikipédia qui n'est pas suspecte d'être pro russe explique que les turcs ont contacté l'appareil sur un canal qu'il ne pouvait pas capter et que la terre entière le sait depuis des dizaines d'années.

Ils ont donc bien pris un tir sans avertissement sur un appareil qui n'est pas de première jeunesse. Le fait confirmé qu'il s'agissait bien d'un AIM 120 démontre que ce tir a été fait hors de portée visuelle. Ce type de missile dispose d'un guidage radar et le Su24 concerné était en version assaut et pas guerre électronique donc il ne disposait pas des moyens d'échapper à une telle arme. 

 

Demain nous expliquerons pourquoi trancher la tête d'un gosse de 10 ans pour blasphème n'a rien d'héroïque.

 

 

 

 

En ce qui concerne les accidents, voila ce qui se passe dans la vraie vie :

http://www.leparisien.fr/international/deux-soldats-francais-des-forces-speciales-tues-en-libye-19-07-2016-5980265.php

Ce qui est secret est toujours accidentel. Les avions russes "victimes d'avaries" pourraient avoir été descendus. C'est une cause de mortalité durant les guerres.

 

 

Bon, la partie de l'espace aérien turque traversée par le russe est de quelques km seulement, ce qui veut dire que les radars turques avaient repéré l'avion russe bien avant qu'il arrive sur la Turquie.

La vérité c'est que le russe a voulu couper court et nous dire que sa radio ou celle des turques était sur la mauvaise fréquence ne tient pas.

"Su24 concerné était en version assaut et pas guerre électronique donc il ne disposait pas des moyens d'échapper à une telle arme."

Foutaise, n'importe quel avion de combat sait quand il est accroché par un radar au sol et peut voir sur son propre radar des avions "ennemis" qui le suivent et ensuite surtout voir qu'il était accroché par le radar d'un missile, certains avions russes sont peut-être des antiquités mais quand même pas à ce points là.

Il ne s'agit pas de guerre électronique mais de banals moyens de défenses même pour un bombardier rustique.

L'avion russe  serait tombé à +/- 12 km (carte) du territoire turque, ce qui est normal si le missile est envoyé par les F16 depuis leur territoire, à 4.000 km/h celui-ci aura vite fait de rattraper le SU24 même si celui-ci volait à 2000 km/h.

Reste le circuit emprunté et le point de chute du SU-24, il est évident que les radars US (AWACS, etc...) et autres on enregistré le truc, certains pays connaissent très bien l’itinéraire de l'avion russe et  l'endroit de son crash.

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel vu que celui qui les a abattu est censé être leur allié. Ca n'a pas grand chose à voir avec la performance de l'avion.

Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux.

 

 

 

"Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel"

Essayes-tu de nous dire que les russes sont des cons, venant d'un pro russe comme toi ce serait étonnant...

"Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux."

Les bombardiers russes sont donc désarmés ?

En voilà une bonne nouvelle !

SU-24 armement :

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Bon, la partie de l'espace aérien turque traversée par le russe est de quelques km seulement, ce qui veut dire que les radars turques avaient repéré l'avion russe bien avant qu'il arrive sur la Turquie.

La vérité c'est que le russe a voulu couper court et nous dire que sa radio ou celle des turques était sur la mauvaise fréquence ne tient pas.

• Absence de sommation :

Le 25 novembre 2015, le pilote russe Konstantin Mourakhtine raconte devant la presse son témoignage : « Nous étions en train de voler à une altitude de 6 000 mètres, le temps était dégagé, je pouvais voir parfaitement sur la carte et au sol où se trouvait la frontière et où nous étions », mais un missile « a soudainement frappé la queue de l'avion » pendant qu'il était « en train de rentrer à la base aérienne après avoir effectué sa mission de combat. Il n'y a eu aucune sommation. Pas d'échange radio, ni de contact visuel. Il n'y a eu aucun contact ». « Si [l'armée turque] avait voulu nous avertir, ils auraient pu se montrer en volant sur notre parallèle. Il n'y a rien eu du tout »²⁰⁵. Cependant, les Turcs affirment avoir averti dix fois en cinq minutes par un message en anglais. Le colonel Steve Warren, porte-parole de l'armée américaine, confirme en disant que « nous étions en mesure d'entendre tout ce qui se passait, c'était sur des canaux ouverts »²⁰⁶.

Les analystes ont noté que les avertissements de la Turquie ont été émis sur le canal militaire d'urgence 243 MHz, mais la radio R-862M qui équipe les Su-24 n'est pas en mesure de surveiller ce canal sans équipement en option. Il se pourrait que cet équipement n'eût pas été installé sur le bombardier abattu^207,208. Kerry Buck, l'ambassadrice du Canada à l'OTAN, incite la Russie à utiliser ces canaux de communication en déclarant que « pour réduire les risques, il faut plus de transparence. Dans le cas qui nous occupe, on constate que les Russes n'ont pas répondu, alors il faut encourager les parties à utiliser les canaux de communication appropriés »²⁰⁹.

Toutefois, selon Pierre Sprey, analyste militaire américain, le fait que les Russes ne peuvent capter cette fréquence est « un fait qui est bien connu des renseignements américains, otaniens et turcs ». « Ces avertissements peuvent avoir été délibérément transmis uniquement sur la fréquence civile internationale afin que le Su-24 ne puisse jamais les entendre »²¹⁰. De plus, la partie russe remet en cause l'authenticité de l'enregistrement. Alors qu'il a été révélé que cet enregistrement provient du journal saoudien Al-Arabiya¹⁹⁰, le général Igor Konachenkov rapporte que des représentants de l'état-major général turc affirment n'avoir diffusé aucun enregistrement dans les médias, et que ces communications « se référaient à des sources anonymes ou à des radioamateurs »²¹¹. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères russe, Maria Zakharova, raille en déclarant que l'enregistrement présenté par les Turcs est un faux²¹² ; elle affirme que « l'Internet est plein d'enregistrements, dont certains très intéressants, d'autres très drôles ... Combien de temps a-t-il fallu pour éditer ce chef-d'œuvre ? Plusieurs jours ? Eh bien, sa valeur est claire, maintenant »²¹³.

Comme le souligne Mark Galeotti dans The Guardian, lors d'incursions dans l'espace aérien, il est établi qu'on procède à des tirs de semonce et qu'on force l'intrus à quitter ou à atterrir²¹⁴. La procédure d'interception d'un appareil par un avion de chasse suit des règles codifiées internationalement et connues de tous les pilotes. En cas de panne de radio, l'intercepteur effectue d'abord une reconnaissance à distance de l'intrus, lui informant qu'il fait l'objet d'une interception. Puis il établit un contact visuel et lui indique la route à suivre²¹⁵. Lors d'une réunion d'urgence à Bruxelles, qui a confirmé la version turque des appels radios, sur les 28 ambassadeurs de l'OTAN, beaucoup ont dit craindre que la Turquie n'ait pas escorté les avions militaires russes hors de son espace aérien. Selon un diplomate de l'OTAN, qui a voulu garder son anonymat : « Il y a d'autres façons de traiter dans ce genre d'incidents »²¹⁶.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_russo-turque_de_2015

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

"Su24 concerné était en version assaut et pas guerre électronique donc il ne disposait pas des moyens d'échapper à une telle arme."

Foutaise, n'importe quel avion de combat sait quand il est accroché par un radar au sol et peut voir sur son propre radar des avions "ennemis" qui le suivent et ensuite surtout voir qu'il était accroché par le radar d'un missile, certains avions russes sont peut-être des antiquités mais quand même pas à ce points là.

Il ne s'agit pas de guerre électronique mais de banals moyens de défenses même pour un bombardier rustique.

Allumer une lumière dans l'habitacle n'éloigne pas les missiles ennemis. Même si elle est rouge et qu'il y a un son pour l'accompagner.

Saturer ses capteurs avec des ondes de forte intensité c'est le genre de choses qui marchent en revanche. Et ça c'est ce qu'on appelle de la guerre électronique.

Et de nos jours ils ont des missiles qui n'allument pas la lumière dans l'habitacle parce qu'ils utilisent des bandes de détections que le détecteur ne détecte pas -_-

Mais comme je l'ai déjà dit deux fois, ce dispositif n'avait rien d'utile à bord de cet appareil puisqu'il n'y avait pas d'ennemis dans le ciel.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

L'avion russe  serait tombé à +/- 12 km (carte) du territoire turque, ce qui est normal si le missile est envoyé par les F16 depuis leur territoire, à 4.000 km/h celui-ci aura vite fait de rattraper le SU24 même si celui-ci volait à 2000 km/h. Reste le circuit emprunté et le point de chute du SU-24, il est évident que les radars US (AWACS, etc...) et autres on enregistré le truc, certains pays connaissent très bien l’itinéraire de l'avion russe et  l'endroit de son crash.

Tu crois ? Quel dommage qu'ils ne les fournissent pas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_russo-turque_de_2015#/media/File:Russian_chart_of_Su-24_shootdown_by_Turkey_in_English.jpg

il y a 43 minutes, Anatole1949 a dit :

"Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel"

Essayes-tu de nous dire que les russes sont des cons, venant d'un pro russe comme toi ce serait étonnant...

"Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux."

Les bombardiers russes sont donc désarmés ?

En voilà une bonne nouvelle !

SU-24 armement :

	Interne :1 canon GSh-6-23M de 23 × 115 mm avec 500 obus. Externe : 8000 kg comprenant des bombes lisses, guidées (Laser et TV) et nucléaires, roquettes, missiles, nacelle ECM Ben oui quand même...

Quand on prépare une mission on détermine quel emport on va prendre.

Si je n'ai pas d'ennemi dans le ciel je n'emporte pas de missile air-air mais je charge deux bombes de plus, des réservoirs auxiliaire ... enfin un truc qui va me servir en somme.

Et comme tu le sais peut-être la Turquie n'a pas déclaré la guerre à la Russie car alors ce serait l'OTAN contre la Russie et on mourrait tous.

Donc comme la Turquie n'a pas déclaré la guerre à la Russie, la Russie ne s'attend pas à se faire abattre des avions sans motif ni avertissement par les Turcs. Ca ne s'appelle pas être con mais avoir une appréciation de la situation. Erronée, certes, aujourd'hui comme ils savent que leurs alliés vont leur tirer dans le dos, ils ont certainement des missiles air-air et évitent de voler à poils.

C'est vrai que depuis la Libye ils auraient du savoir. Que la trahison systématique est le mode d'action de l'OTAN.

il y a 40 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

• Absence de sommation :

Le 25 novembre 2015, le pilote russe Konstantin Mourakhtine raconte devant la presse son témoignage : « Nous étions en train de voler à une altitude de 6 000 mètres, le temps était dégagé, je pouvais voir parfaitement sur la carte et au sol où se trouvait la frontière et où nous étions », mais un missile « a soudainement frappé la queue de l'avion » pendant qu'il était « en train de rentrer à la base aérienne après avoir effectué sa mission de combat. Il n'y a eu aucune sommation. Pas d'échange radio, ni de contact visuel. Il n'y a eu aucun contact ». « Si [l'armée turque] avait voulu nous avertir, ils auraient pu se montrer en volant sur notre parallèle. Il n'y a rien eu du tout »²⁰⁵. Cependant, les Turcs affirment avoir averti dix fois en cinq minutes par un message en anglais. Le colonel Steve Warren, porte-parole de l'armée américaine, confirme en disant que « nous étions en mesure d'entendre tout ce qui se passait, c'était sur des canaux ouverts »²⁰⁶.

Les analystes ont noté que les avertissements de la Turquie ont été émis sur le canal militaire d'urgence 243 MHz, mais la radio R-862M qui équipe les Su-24 n'est pas en mesure de surveiller ce canal sans équipement en option. Il se pourrait que cet équipement n'eût pas été installé sur le bombardier abattu^207,208. Kerry Buck, l'ambassadrice du Canada à l'OTAN, incite la Russie à utiliser ces canaux de communication en déclarant que « pour réduire les risques, il faut plus de transparence. Dans le cas qui nous occupe, on constate que les Russes n'ont pas répondu, alors il faut encourager les parties à utiliser les canaux de communication appropriés »²⁰⁹.

Toutefois, selon Pierre Sprey, analyste militaire américain, le fait que les Russes ne peuvent capter cette fréquence est « un fait qui est bien connu des renseignements américains, otaniens et turcs ». « Ces avertissements peuvent avoir été délibérément transmis uniquement sur la fréquence civile internationale afin que le Su-24 ne puisse jamais les entendre »²¹⁰. De plus, la partie russe remet en cause l'authenticité de l'enregistrement. Alors qu'il a été révélé que cet enregistrement provient du journal saoudien Al-Arabiya¹⁹⁰, le général Igor Konachenkov rapporte que des représentants de l'état-major général turc affirment n'avoir diffusé aucun enregistrement dans les médias, et que ces communications « se référaient à des sources anonymes ou à des radioamateurs »²¹¹. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères russe, Maria Zakharova, raille en déclarant que l'enregistrement présenté par les Turcs est un faux²¹² ; elle affirme que « l'Internet est plein d'enregistrements, dont certains très intéressants, d'autres très drôles ... Combien de temps a-t-il fallu pour éditer ce chef-d'œuvre ? Plusieurs jours ? Eh bien, sa valeur est claire, maintenant »²¹³.

Comme le souligne Mark Galeotti dans The Guardian, lors d'incursions dans l'espace aérien, il est établi qu'on procède à des tirs de semonce et qu'on force l'intrus à quitter ou à atterrir²¹⁴. La procédure d'interception d'un appareil par un avion de chasse suit des règles codifiées internationalement et connues de tous les pilotes. En cas de panne de radio, l'intercepteur effectue d'abord une reconnaissance à distance de l'intrus, lui informant qu'il fait l'objet d'une interception. Puis il établit un contact visuel et lui indique la route à suivre²¹⁵. Lors d'une réunion d'urgence à Bruxelles, qui a confirmé la version turque des appels radios, sur les 28 ambassadeurs de l'OTAN, beaucoup ont dit craindre que la Turquie n'ait pas escorté les avions militaires russes hors de son espace aérien. Selon un diplomate de l'OTAN, qui a voulu garder son anonymat : « Il y a d'autres façons de traiter dans ce genre d'incidents »²¹⁶.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_russo-turque_de_2015

 

Allumer une lumière dans l'habitacle n'éloigne pas les missiles ennemis. Même si elle est rouge et qu'il y a un son pour l'accompagner.

Saturer ses capteurs avec des ondes de forte intensité c'est le genre de choses qui marchent en revanche. Et ça c'est ce qu'on appelle de la guerre électronique.

Et de nos jours ils ont des missiles qui n'allument pas la lumière dans l'habitacle parce qu'ils utilisent des bandes de détections que le détecteur ne détecte pas -_-

Mais comme je l'ai déjà dit deux fois, ce dispositif n'avait rien d'utile à bord de cet appareil puisqu'il n'y avait pas d'ennemis dans le ciel.

Tu crois ? Quel dommage qu'ils ne les fournissent pas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_russo-turque_de_2015#/media/File:Russian_chart_of_Su-24_shootdown_by_Turkey_in_English.jpg

 

 

Le parcours de l'avion russe (après un bombardement sur Alep)et son endroit de chute n'est pas vraiment la ligne droite pour rentrer "tranquillement" chez soi...

"Les analystes ont noté que les avertissements de la Turquie ont été émis sur le canal militaire d'urgence 243 MHz, mais la radio R-862M qui équipe les Su-24 n'est pas en mesure de surveiller ce canal sans équipement en option. Il se pourrait que cet équipement n'eût pas été installé sur le bombardier abattu"

La faute à qui, à la Turquie ?

Quand on fait la guerre et que l'on vole dans un ciel encombré d'avions "amis", on fait en sorte d'être sur une fréquence susceptible de recevoir des messages importants et d'un radar susceptible de voir les avions qui vous entourent, c'est un minimum, non ?

"Si [l'armée turque] avait voulu nous avertir, ils auraient pu se montrer en volant sur notre parallèle."

La partie du territoire turque survolée par l'avion russe est très étroite, à peine quelques km (voir la carte et les mesures à l'échelle), difficile même pour un F16 d'arriver pile au bon endroit et au bon moment, c'est à dire en parallèle de l'avion russe ou alors en débordant sur l'espace syrien.

Bref, tout le monde a entendu les messages sauf le russe !

Ah oui, les messages étaient en anglais et il est vrai que les pilotes russes sont connus pour ne pas connaitre suffisamment cette langue, dans l'aviation civile de nombreux accidents dramatique se sont produits à cause de cette lacune.

Vodka ?

Ecoute je pourrais reposter le même extrait, mais ça servirait à rien, ce qui compte c'est qu'un russe soit mort pour toi. Je pense que tu serais même prêt à faire des dons au front al nosra pour que plus de russes meurent. Chacun ses convictions.

Mais on sait tous que tu as tort puisque tous le reconnaissent dans ce que j'ai posté, y compris les américains.

Il y a 15 heures, Roger_Lococo a dit :

Ecoute je pourrais reposter le même extrait, mais ça servirait à rien, ce qui compte c'est qu'un russe soit mort pour toi. Je pense que tu serais même prêt à faire des dons au front al nosra pour que plus de russes meurent. Chacun ses convictions.

Mais on sait tous que tu as tort puisque tous le reconnaissent dans ce que j'ai posté, y compris les américains.

"Tous te donnent raison", un peu prétentieux ça, non ?

Les américains comme les autres qui étaient à l'écoute ou qui étaient devant leur radar, savent ce qui s'est passé, mais ne se mouillent pas ...

Que les russes se débrouillent avec les turques !

De toute façon on retrouvera bientôt l'épave du SU-24 quand la zone du point de chute sera  pacifiée.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

"Les russes ont effectué cette mission sans se douter qu'ils y avait une opposition aérienne dans le ciel"

Essayes-tu de nous dire que les russes sont des cons, venant d'un pro russe comme toi ce serait étonnant...

"Abattre par surprise quelqu'un de désarmé ne me semble pas être un fait d'arme particulièrement glorieux."

Les bombardiers russes sont donc désarmés ?

En voilà une bonne nouvelle !

SU-24 armement :

	Interne :1 canon GSh-6-23M de 23 × 115 mm avec 500 obus. Externe : 8000 kg comprenant des bombes lisses, guidées (Laser et TV) et nucléaires, roquettes, missiles, nacelle ECM Ben oui quand même...

Quels missiles ? Des R-73 de 20 km de portée à peine ? Qui dit que les Su-24 russes en étaient dotés ?

Pour info, c'est après cette mémorable interception (bravo les turcs ! !) que Poutine a décidé de faire intervenir des Su-34 puissamment armés en air-air.

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

 

Quels missiles ? Des R-73 de 20 km de portée à peine ? Qui dit que les Su-24 russes en étaient dotés ?

Pour info, c'est après cette mémorable interception (bravo les turcs ! !) que Poutine a décidé de faire intervenir des Su-34 puissamment armés en air-air.

Pour les turcs c'était le tir aux pipes, car il est évident que le russe n'a rien fait pour échapper à la menace alors que même un zing qui remonte aux 70 mais très certainement modernisé depuis, doit être en mesure de savoir s'il est accroché par un radar ou un missile, bref, on se comprend.

J'irais voir ce qu'il y a de neuf au salon du Bourget, peut-être vais-je revenir à Bxl en Rafale bi-place

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Pour les turcs c'était le tir aux pipes, car il est évident que le russe n'a rien fait pour échapper à la menace alors que même un zing qui remonte aux 70 mais très certainement modernisé depuis, doit être en mesure de savoir s'il est accroché par un radar ou un missile, bref, on se comprend.

J'irais voir ce qu'il y a de neuf au salon du Bourget, peut-être vais-je revenir à Bxl en Rafale bi-place

Les turcs avaient pourtant prévenu: plus de violation de leur espace aérien. Et le grand con de Poutine s'est cru comme en Ukraine, à pouvoir faire ce qu'il voulait chez les autres. Résultats ? Un Su-24 au tapis ! Encore une fois, faudrait pas oublier que les russes ne sont pas chez eux dans cette partie du monde.