Trahison

L'ennui dans le couple a la longue c'est la mort du désir et inversement d'ailleurs. 

Sur d'autres discussions sur ce thème, l'argument qui revient souvent est "se sentir vivant".

il y a 31 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je ne peux que te féliciter pour ton approche, mais en même temps les idées de ce qui est vraiment important dans la vie est à l'appréciation de chacun. Ce qui fait que les valeurs peuvent diverger. Sans compter que souvent ces valeurs reposent souvent sur des a priori, ou leur fondements sont très discutable. Peut on se poser la question raisonnable sur l'existence d'une morale universelle transcendante ?

Oui c'est personnel, c'est a chacun de ressentir ce qui est le plus important pour lui.

Ensuite, s'il arrive que les gens ne soient pas d'accord sur ce qui est le plus important, qui pourra les départager ?

Moi je ne reconnaitrais jamais l'autorité morale d'un vieux sage, fut-il trés renommé, s'il n'était pas d'accord avec moi la dessus.

il y a 13 minutes, Marpletree a dit :

L'ennui dans le couple a la longue c'est la mort du désir et inversement d'ailleurs. 

Sur d'autres discussions sur ce thème, l'argument qui revient souvent est "se sentir vivant".

C'est a croire que pour l'immense majorité des gens le désir sensuel est tout ce qui importe.

Ce n'est pas ce que j'appelle etre équilibré.

La sensualité, selon moi, ne devrait etre qu'une composante.

il y a 2 minutes, swam a dit :

C'est a croire que pour l'immense majorité des gens le désir sensuel est tout ce qui importe.

Ce n'est pas ce que j'appelle etre équilibré.

La sensualité, selon moi, ne devrait etre qu'une composante.

 

 

Oui une composante. Et donc s'il n'est plus là (le désir) il y a bien déséquilibre. 

il y a 4 minutes, swam a dit :

C'est a croire que pour l'immense majorité des gens le désir sensuel est tout ce qui importe.

Ce n'est pas ce que j'appelle etre équilibré.

La sensualité, selon moi, ne devrait etre qu'une composante.

 

 

Tu sais j'ai remarqué un détail important. Quand tu couches avec un partenaire et que ça ne le fait pas, il y a peu de chance qu'il puisse y avoir une alchimie sur du long terme. Par contre quand tu couches avec un partenaire avec lequel il n'y a pas forcément de grosse alchimie à la base et que ça fait des étincelles sexuellement alors c'est surprenant parce que l'alchimie se crée et devient même plus intense et stable. Du coup je me dis que le corps répond aux sollicitations de l'âme.

Peut être qu'à la base on est envahis d'idées préconçues sur ce que l'on veut, le genre d'homme et tout ça et que ça nous fait passer à côté d'un tas de personnes qui pourraient nous convenir. Le corps lui, capte beaucoup mieux les messages de l'âme. Il nous permet de ressentir au lieu de raisonner.

Perso j'ai toujours relié le charnel à l'âme. Alors oui pour moi c'est primordial.

oui, c'est exactement comme l'alcolo qui a besoin de son verre de bibine ou le drogué qui veut sa piqûre, c'est son "âme" qui réclame  

Tu parles des besoins là 

il y a 9 minutes, swam a dit :

Oui c'est personnel, c'est a chacun de ressentir ce qui est le plus important pour lui.

Ensuite, s'il arrive que les gens ne soient pas d'accord sur ce qui est le plus important, qui pourra les départager ?

Moi je ne reconnaîtrais jamais l'autorité morale d'un vieux sage, fut-il trés renommé, s'il n'était pas d'accord avec moi la dessus.

Bien pourquoi départager les gens chacun à son chemin à suivre, le tiens est je pense bon, mais c'est le tien, comme chacun de nous à son propre chemin a suivre c'est son évolution personnelle sa construction propre comme les souffrance qu'il a à accepter pour sa réalisation, son grand œuvre ( sens des alchimistes ). Il n'y a rien à départager, nous sommes hommes  avec nos spécificités propres.

Après un grand sage, oh mon Dieu ce qu'il y a put en avoir , des grand sages, mais sont tous des hommes, et en tant qu'hommes ne sont pas parfait, un grand sage est ce qu'il est, mais reconnu sage par des hommes, mais dans l'absolu est il vraiment sage, il a compris certaine chose, à des connaissances, certainement profonde, mais c'est un homme faillible comme tout les autres.

Un grand sage donnera des conseils, montrera ce qui ne va pas, ou le dénoncera, montrera des voies, mettra en évidence des erreurs, montrera des dangers, offrira des explications pertinentes pour son temps, même si cela touche un avenir lointains, il arrivera que cet avenir devienne passé, et ne soit plus valable. Chaque grand sages offre un chemin pour ceux qui sont capable de le suivre, mais il impose rien sachant pertinemment que tout le monde ne pourra le suivre. Un grand sage n'a que le seul désir que tous deviennent grand sage, par leur propre effort. Un grand sage reconnaît la propre folie de chacun, même s'il peut lui arriver de la déplorer, mais il sait que cette folie est le chemin de douleur de celui qui s'aventure dedans. C'est je crois Bouddha qui a dit n'écoutez pas les prêtres, soyez votre propre prête. Tout en ouvrant, montrant, sa voie. Lao Steu montra l'action du non agir, Socrate pratiqua la maïeutique sur les esprits de son temps, Pythagore lui fut dans le nombre.

Il y a 1 heure, Marpletree a dit :

L'ennui dans le couple a la longue c'est la mort du désir et inversement d'ailleurs. 

Sur d'autres discussions sur ce thème, l'argument qui revient souvent est "se sentir vivant".

Tu es heureuse en couple toi, Marpletree ...

il y a 29 minutes, Soixante-Treize a dit :

Tu es heureuse en couple toi, Marpletree ...

Disons qu'il est rare de ne pas connaître quelques passages plus difficiles dans une vie de couple. D'autant qu'il s'agit d'une  relation au long court.

La communication reste quand même pour moi le gage qu'il n'y a pas de situations insurmontables, tant que l'amour et le respect de l'autre sont présents.

Il y a 8 heures, Marpletree a dit :

Oui une composante. Et donc s'il n'est plus là (le désir) il y a bien déséquilibre. 

Ce que j'appelle une personnalité déséquilibrée c'est celle qui base toute sa relation a l'autre sur une seule chose.

Si le désir sensuel n'est plus la, apres avoir été, il peut etre remplacé par autre chose qui a au moins autant de valeur.

Il y a 8 heures, eclipsepartielle a dit :

Tu sais j'ai remarqué un détail important. Quand tu couches avec un partenaire et que ça ne le fait pas, il y a peu de chance qu'il puisse y avoir une alchimie sur du long terme. Par contre quand tu couches avec un partenaire avec lequel il n'y a pas forcément de grosse alchimie à la base et que ça fait des étincelles sexuellement alors c'est surprenant parce que l'alchimie se crée et devient même plus intense et stable. Du coup je me dis que le corps répond aux sollicitations de l'âme.

Peut être qu'à la base on est envahis d'idées préconçues sur ce que l'on veut, le genre d'homme et tout ça et que ça nous fait passer à côté d'un tas de personnes qui pourraient nous convenir. Le corps lui, capte beaucoup mieux les messages de l'âme. Il nous permet de ressentir au lieu de raisonner.

Perso j'ai toujours relié le charnel à l'âme. Alors oui pour moi c'est primordial.

Oui, pas mal.

Bien que coucher une première fois et n'etre pas entiérement comblé me parait tout a fait normal et meme souhaitable.

Si l'autre a suffisamment de richesses en lui (elle) pour ne pas pouvoir etre explorées en une seule fois.

Et les richesses ça déborde largement de la sensualité.

Qu'est ce qui est premier, la sexualité ou la spiritualité ?

Bien que toutes deux puissent s'alimenter.

il y a 8 minutes, swam a dit :

Ce que j'appelle une personnalité déséquilibrée c'est celle qui base toute sa relation a l'autre sur une seule chose.

Si le désir sensuel n'est plus la, apres avoir été, il peut etre remplacé par autre chose qui a au moins autant de valeur.

 

 

Remplacé par quoi selon toi ?

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Bien pourquoi départager les gens chacun à son chemin à suivre, le tiens est je pense bon, mais c'est le tien, comme chacun de nous à son propre chemin a suivre c'est son évolution personnelle sa construction propre comme les souffrance qu'il a à accepter pour sa réalisation, son grand œuvre ( sens des alchimistes ). Il n'y a rien à départager, nous sommes hommes  avec nos spécificités propres.

Après un grand sage, oh mon Dieu ce qu'il y a put en avoir , des grand sages, mais sont tous des hommes, et en tant qu'hommes ne sont pas parfait, un grand sage est ce qu'il est, mais reconnu sage par des hommes, mais dans l'absolu est il vraiment sage, il a compris certaine chose, à des connaissances, certainement profonde, mais c'est un homme faillible comme tout les autres.

Un grand sage donnera des conseils, montrera ce qui ne va pas, ou le dénoncera, montrera des voies, mettra en évidence des erreurs, montrera des dangers, offrira des explications pertinentes pour son temps, même si cela touche un avenir lointains, il arrivera que cet avenir devienne passé, et ne soit plus valable. Chaque grand sages offre un chemin pour ceux qui sont capable de le suivre, mais il impose rien sachant pertinemment que tout le monde ne pourra le suivre. Un grand sage n'a que le seul désir que tous deviennent grand sage, par leur propre effort. Un grand sage reconnaît la propre folie de chacun, même s'il peut lui arriver de la déplorer, mais il sait que cette folie est le chemin de douleur de celui qui s'aventure dedans. C'est je crois Bouddha qui a dit n'écoutez pas les prêtres, soyez votre propre prête. Tout en ouvrant, montrant, sa voie. Lao Steu montra l'action du non agir, Socrate pratiqua la maïeutique sur les esprits de son temps, Pythagore lui fut dans le nombre.

La je suis entiérement d'accord.

Tu parlais de la possibilité ou non d'une moralité universelle.

On peut voir chez certains "sages" que leur sagesse dépend surtout de la nature de leur personnalité ( quand on la connait ), donc c'est une pseudo sagesse.

Mais sinon, je ne pense pas qu'une morale universelle soit possible, par contre des moralités basées sur un principe universel, oui.

Par exemple, si on prend Nietzsche avec son renversement de toutes les valeurs, son apologie de la force, de la vitalité, l'évitement de tout ce qui affaiblit l'homme; et si on prend Tolstoi, pour qui il est impossible d'etre heureux en ne faisant les choses que pour soi, ne peut-on pas trouver un dénominateur commun ?

Il suffit de se poser la question de ce que l'on ferait de cette vitalité, de cette force surabondante.

Tu parlais aussi des a priori qui pouvaient fausser les jugements sur ce qui est important dans la vie.

Dans ce cas de figure ils n'entrent pas en ligne de compte.

Plus j'avance en age, en expérience, en clairvoyance, plus il me devient extrémement difficile, sinon impossible, d'imaginer une femme qui puisse m'apporter suffisamment et a laquelle je puisse apporter suffisamment pour juger bon d'envisager une vie commune.

il y a 14 minutes, Marpletree a dit :

Remplacé par quoi selon toi ?

La compréhension, la tendresse, par exemple.

il y a 16 minutes, swam a dit :

Plus j'avance en age, en expérience, en clairvoyance, plus il me devient extrémement difficile, sinon impossible, d'imaginer une femme qui puisse m'apporter suffisamment et a laquelle je puisse apporter suffisamment pour juger bon d'envisager une vie commune.

Ceci pour envisager une autre sorte de relation (du genre chacun chez soi, c'est assez fréquent en deuxième partie de vie je trouve) ou pour y renoncer (façon plus radicale) ?

Respectons le fil de Déceptions que je salue au passage en lui faisant un bisous.Nous devenons un peu HS, bien que nos commentaires puissent lui être utile, c'est elle qui juge, de la pertinence de ceux ci sur son problème. Continuons par simple galanterie pour elle ailleurs. Ou revenons à son problème personnel.

Car par ailleurs dans un autre fil, dans la trop grand émotion elle c'est peu exprimé, elle a aussi mentionné qu'elle avait subit un harcèlement moral de sa famille. https://www.forumfr.com/sujet742291-trahisons.html

Il y a 10 heures, eclipsepartielle a dit :

Je suis assez d'accord avec ça, sauf que si on est sur terre c'est aussi pour donner corps à notre âme, alors profitons en.

Ça devient une question philosophique.ce qui est morale pour l un est immorale pour l autre.ce qui est enchainant pour l un peut etre cadrant pour l autre.chaque societe a ses codes .Imaginez la sans .

Imaginez vous au volant de votre voiture sans code de la route.que risquez vous et quels risques faites vous prendre à autrui.

La liberte c est beau mais trop de liberte tue la liberte.supposons que vous etes libres de vos actes et que vous papillonnez comme bon vous semble.est ce que vous etes libres ou est ce que vous devenz dependant du papillonnage ? 

Dans tout il y a un juste milieu ni trop ni trop peu.ni la primaute aux pulsions de vie ni à celle de la mort.

Un  equilibe auquel on essaie d arriver.

Se faire du bien sans faire de mal à l autre pq pas ? 

Tres cordialement

Il y a 10 heures, eclipsepartielle a dit :

Je suis assez d'accord avec ça, sauf que si on est sur terre c'est aussi pour donner corps à notre âme, alors profitons en.

Il y a 10 heures, eclipsepartielle a dit :

Je suis assez d'accord avec ça, sauf que si on est sur terre c'est aussi pour donner corps à notre âme, alors profitons en.

Il y a 10 heures, eclipsepartielle a dit :

Je suis assez d'accord avec ça, sauf que si on est sur terre c'est aussi pour donner corps à notre âme, alors profitons en.

Je comprends cette femme Deceptions, elle subit un gros stress constant de la part de proche sa famille qu'elle aime et en plus découvre que son conjoint chatte, avec des propos sexuel, avec une autre, les enfants ont quitté le nids douillet familial, tout son univers s'effondre, elle perd toute ses bases, elle sent qu'elle s'écroule. Elle nous demande son aide, nous le lui avons offert que trop partiellement, je suis très loin d'être une référence car trop atypique, essayons ensemble, pour elle.

Bien que je pense sincèrement que son mari l'aime toujours, qu'il avait un besoin de fantasme pour décompresser, qu'il faille qu'elle se reprenne, cherche à reconstruire, elle pourrait dire à son époux, mon chéri, je suis dans un état de très grande faiblesse, j'ai un besoin de toi total, assume ton rôle d'homme j'ai besoin de ton soutiens, j'ai besoin que tu sois avec moi, si tu m'aimes soit là, soit présent, je suis ta femme.

Quand aux autres conseils que nous lui avons offert ils sont toujours d'actualités.

@Deceptions2

As tu rediscuter avec ton mari de tout ceci?

Comment lui se positionne -t-il ?

Te sens tu comprise ou écoutée ?

il y a 1 minute, Marpletree a dit :

@Deceptions2

As tu rediscuter avec ton mari de tout ceci?

Comment lui se positionne -t-il ?

Te sens tu comprise ou écoutée ?

 

Pas encore.je lui en veux et j ai pris mes disances.trop de questionnements.jusqu où a t il été ? Depuis quand ? Jusqu où ira t il ? J ai perdu cnfiance et je me demande s il est utile de chercher les reponse Aupres de lui.me dira t il la verite ? Jai sentiment d avoir vecu ds le me'songe depuis des annees et il sait combien je deteste cela.

je m ennuyais aussi avec lui il etait trop souvent absent. j ai maintes fois essayé d en parler avec lui,exprimer mes besoins

j etais face à un mur.j ai bien vu qu il n allait pas bien mais il faut croire que les hommes ne sont pas des etres de dialogue.(du moins avec leur legitime) je voyais bien qu il allait sur facebook j ai  pensè que c etait juste pour des discussions saines comme exutoire.

ça 'ne lui ressemble pas de faire l adolescent.

Je 'ne sais quoi faire pour l in'stant.

Je comprend aussi qu a cause de l episode difficile que j ai connu a  cause du harcelement je ne devais pas etre de bonne compagnie.mais moi j ai tjs ete à ses cotes.

S il redevient attentionne et present je pourrai passer l eponge .mais en est il capable depuis le temps que je tire la sonnette d alarme ! 

il y a 19 minutes, Marpletree a dit :

@Deceptions2

As tu rediscuter avec ton mari de tout ceci?

Comment lui se positionne -t-il ?

Te sens tu comprise ou écoutée ?

 

Il s est excuse m a fait la promesse de changer et d etre a l ecoute mais qd on perd confiance...