interdit aux blancs

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

Bien sur que si. Mais après on sait qu'en France, les juges en font ce qu'ils veulent de la loi. Je me souviens encore du jugement des propos d'houria bouteldja au titre que les "souchiens" ne sont pas une ethnie ou une race.

 Un lieu privé est un lieu privé, il n'y a aucune raison qu'un soit un peu moins privé qu'un autre.

Il y a des lieux privés ouverts au publi et d'autres non , par ailleurs certains relèvent du droit commercial , donc non . Je n'apprécierais pas qu'on m'interdise l'entrée d'un Resto parce que je suis blanc .

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

La licra se borne a constater l'évidence, quand à Hidalgo, envisager ça veut dire ne pas le faire et accepter ce qui n'aurait jamais été le cas si l'association avait été masculiniste et interdisait la venue des non blancs

Hidalgo a d'ores et déjà demandé l'annulation 

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

.

Mensa ne rentre pas dans le cadre de la loi. Le festival interdit aux blancs, si.

En tant qu'association sur lieu privé non ouvert au public non, mais dans le cadre d'un festival ouvert au public si je pense.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a des lieux privés ouverts au publi et d'autres non , par ailleurs certains relèvent du droit commercial , donc non . Je n'apprécierais pas qu'on m'interdise l'entrée d'un Resto parce que je suis blanc .

La loi sur la discrimination ne relève pas du droit commercial, un lieu privé est un lieu privé, que ce soit en un bail, un bar, un restau, un local associatif. En aucun cas d’après la loi, un local associatif, un club, ou que sais je, dérogerait à la règle de la discrimination au titre que ce lieu serait un peu moins ouvert au public que d'autres.

Citation

En tant qu'association sur lieu privé non ouvert au public non, mais dans le cadre d'un festival ouvert au public si je pense.

Non, ça ne rentre pas dans le cadre de la loi, et ça n'a rien avoir avec ouvert au public ou pas ouvert au public. Mais après comme toujours les droits peuvent tout faire dire à loi selon les circonstances. Perso je suis pour l'abroger purement et simplement dans le cadre des lieux privés, au nom de la liberté.

Hidalgo a d'ores et déjà demandé l'annulation

Citation

Hidalgo a d'ores et déjà demandé l'annulation

Anne Hidalgo présente le compromis trouvé pour le festival Nyanspo qui était "interdit aux blancs"

Citation

Mais organisé dans des locaux de la mairie de Paris, il faisait polémique depuis le début du week-end. Anne Hidalgo avait annoncé son intention de saisir le préfet de Paris pour le faire purement et simplement annuler. Les trois parties ont finalement décidé l'organisation suivante. "Le festival organisé dans un lieu public sera ouvert à tous. Des ateliers non-mixtes se tiendront ailleurs, dans un cadre strictement privé. Paris est une ville mixte et je continuerai à veiller que cela reste le cas dans les lieux publics", a écrit l'édile de la capitale sur Twitter.

Pour résumer

1°) Le programme du collectif reste inchangé comme il le dit lui même par rapport au début de la polémique.

2°) Hidalgo créé un précédent en se soumettant à la philosophie raciste de ces organisation puisqu’elle a validé le fait que s'organiser politiquement contre la race blanche n'est pas un racisme ou en tout cas, une discrimination et ne tombe pas sous le coup de la loi.

3°) La loi sur la discrimination ne s'applique pas non en fonction des lieux privés ou publics, mais en fonction de l’appartenance a telle ou telle race.

On continue dans la dérive la plus irresponsable au nom de l'antiracisme raciste et du politiquement correct : Cette dinde d'Hidalgo nous aurait encore mieux rendu service en faisant semblant de ne rien voir et laissant ainsi un flou artistique qui aurait mieux valu que la confirmation par la mairie de Paris de la position de l'association raciste....Mais évidemment, la Licra ayant repris l'affaire, elle s'est sentie obligée de "faire" quelque chose sans rien faire. Résultat encore pire que si elle n'avait rien fait du tout.

Une solution prévue avant l’intervention de la Mairie ?

Le collectif Mwasi, à l’origine de l’événement, assure que cette « solution » mise en avant par la Mairie était déjà au programme avant la polémique. Comme le rappelle Libération, le collectif avait en effet déjà expliqué que « les ateliers organisés en non-mixité se tiendr[aie]nt dans un lieu privé ». Le collectif a partagé lundi après-midi sur son compte Twitter de nombreux messages dénonçant un rétropédalage de la maire de Paris.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/05/29/anne-hidalgo-assure-avoir-trouve-une-solution-avec-les-organisateurs-d-un-festival-en-partie-non-mixte-le-collectif-demande-des-excuses_5135586_3224.html

Le problème, c’est qu’Anne Hidalgo a cru que l’intégralité du festival se déroulerait dans les locaux de la Générale. Or, les ateliers organisés en non-mixité se tiendront dans un lieu privé, explique le collectif Mwasi. La mairie de Paris ne devrait donc avoir aucun droit de regard dessus.

http://www.liberation.fr/france/2017/05/28/aux-origines-de-la-polemique-sur-le-festival-afrofeministe-nyansapo_1572874

il y a 11 minutes, samira123 a dit :

Une solution prévue avant l’intervention de la Mairie ?

Le collectif Mwasi, à l’origine de l’événement, assure que cette « solution » mise en avant par la Mairie était déjà au programme avant la polémique. Comme le rappelle Libération, le collectif avait en effet déjà expliqué que « les ateliers organisés en non-mixité se tiendr[aie]nt dans un lieu privé ». Le collectif a partagé lundi après-midi sur son compte Twitter de nombreux messages dénonçant un rétropédalage de la maire de Paris.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/05/29/anne-hidalgo-assure-avoir-trouve-une-solution-avec-les-organisateurs-d-un-festival-en-partie-non-mixte-le-collectif-demande-des-excuses_5135586_3224.html

Le problème, c’est qu’Anne Hidalgo a cru que l’intégralité du festival se déroulerait dans les locaux de la Générale. Or, les ateliers organisés en non-mixité se tiendront dans un lieu privé, explique le collectif Mwasi. La mairie de Paris ne devrait donc avoir aucun droit de regard dessus.

http://www.liberation.fr/france/2017/05/28/aux-origines-de-la-polemique-sur-le-festival-afrofeministe-nyansapo_1572874

donc vous nous dites que comme c est dans un lieu privé , on peut y faire n importe quoi ????

il y a 31 minutes, Constantinople a dit :

La loi sur la discrimination ne relève pas du droit commercial, un lieu privé est un lieu privé, que ce soit en un bail, un bar, un restau, un local associatif. En aucun cas d’après la loi, un local associatif, un club, ou que sais je, dérogerait à la règle de la discrimination au titre que ce lieu serait un peu moins ouvert au public que d'autres.

Nan au bar tabac du coin il n'a pas le droit de te refuser une vente

Un lieu privé chez toi, un lieu privé pour activité commerciale, un lieu privé ouvert au public etc , tout ça c'est juridiquement différent .

il y a 31 minutes, Constantinople a dit :

Non, ça ne rentre pas dans le cadre de la loi, et ça n'a rien avoir avec ouvert au public ou pas ouvert au public. Mais après comme toujours les droits peuvent tout faire dire à loi selon les circonstances. Perso je suis pour l'abroger purement et simplement dans le cadre des lieux privés, au nom de la liberté.

Ben pas moi, je veux avoir le droit d'aller prendre mon thé partout où je veux . Le communautarisme ce n'est pas mon truc. A ce compte là au nom de la liberté l'épicier bordelais qui a des heures pour les hommes et des heures pour les femmes serait dans son droit, pas mon truc .

il y a 31 minutes, Constantinople a dit :

Hidalgo a d'ores et déjà demandé l'annulation

Anne Hidalgo présente le compromis trouvé pour le festival Nyanspo qui était "interdit aux blancs"

Pour résumer

1°) Le programme du collectif reste inchangé comme il le dit lui même par rapport au début de la polémique.

2°) Hidalgo créé un précédent en se soumettant à la philosophie raciste de ces organisation puisqu’elle a validé le fait que s'organiser politiquement contre la race blanche n'est pas un racisme ou en tout cas, une discrimination et ne tombe pas sous le coup de la loi.

3°) La loi sur la discrimination ne s'applique pas non en fonction des lieux privés ou publics, mais en fonction de l’appartenance a telle ou telle race.

On continue dans la dérive la plus irresponsable au nom de l'antiracisme raciste et du politiquement correct : Cette dinde d'Hidalgo nous aurait encore mieux rendu service en faisant semblant de ne rien voir et laissant ainsi un flou artistique qui aurait mieux valu que la confirmation par la mairie de Paris de la position de l'association raciste....Mais évidemment, la Licra ayant repris l'affaire, elle s'est sentie obligée de "faire" quelque chose sans rien faire. Résultat encore pire que si elle n'avait rien fait du tout.

Ben non Hidalgo dit : lieux publics ouverts à tous , chez vous organisez la prise de parole de femmes racisées comme bon vous semble, comme on peut le faire pour les femmes battues ou les alcoolique anonymes ou les mensa ou que sais-je . Si tout est légal , ça me va .

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nan au bar tabac du coin il n'a pas le droit de te refuser une vente

Vous parlez de deux choses différentes : la loi sur la discrimination n'a aucun rapport avec le droit commercial et elle n'a pas de limitation d'application en terme de lieu public, semi public, ou privé.

Citation

Un lieu privé chez toi, un lieu privé pour activité commerciale, un lieu privé ouvert au public etc , tout ça c'est juridiquement différent .

Pas pour la loi sur la discrimination, ou plutôt contre les discriminations

Citation

 

Ben pas moi, je veux avoir le droit d'aller prendre mon thé partout où je veux . Le communautarisme ce n'est pas mon truc. A ce compte là au nom de la liberté l'épicier bordelais qui a des heures pour les hommes et des heures pour les femmes serait dans son droit, pas mon truc .

Ce n'est pas mon truc non plus mais je ne vois pas au nom de quoi on interdirait dans les lieux privés aux gens de s'organiser comme ils veulent en créant des associations reservées à qui il le souhaite, interdire aux hommes ou aux femmes. Ça ne veut pas dire approuver, ou être indifférent, mais laisser la liberté et la responsabilité d'user sa propriété privée à sa guise.

Là ou finalement, Chanou a raison c'est qu'on voit tout l'arbitraire de la loi ; ou s'arrête le curseur de ce qui discriminatoire et ne l'est pas ? Quand on refuse une personne a forte corpulence dans une association de sportifs amateurs, en est ce ? Quand on ne prends pas une femme à cause de son age pour vendre des produits de beauté ? Quand on refuse un locataire parce qu'il fait une mauvaise impression en ayant une coupe de cheveux un peu à l'arrache ? Quand on refuse une femme qui ne sait pas bien parler le français pour un job de réceptionniste ? La décision de la limite est forcément arbitraire et le cas est patent dans la réaction maladroite d'Hidalgo qui confirme que le racisme à l'égard des blancs n'est pas vraiment du racisme, comme lorsque la loi stipule que discriminer en faveurs des "minorités" c'est pas de la discrimination.

Et dans le cadre d'un commerce, si les gens n'apprécient pas la politique de la maison, ils peuvent toujours faire jouer la concurrence et s'organiser en lobby d'influence contre cette politique. Mieux, montez votre propre commerce ou association avec une politique alternative. Un peu de responsabilisation au lieu d’attendre toujours que l'état intervienne, systématiquement mal, ça fait de mal à personne.

Citation

Ben non Hidalgo dit : lieux publics ouverts à tous , chez vous organisez la prise de parole de femmes racisées comme bon vous semble, comme on peut le faire pour les femmes battues ou les alcoolique anonymes ou les mensa ou que sais-je . Si tout est légal , ça me va .

C'est complétement illégal et ça ne fait que confirmer les conceptions racistes de ces associations : ce n'est pas vraiment de la discrimination puisque les discriminés sont des blancs alors que ca le serait si ils appartennaient à une autre race. Hidalgo n'a fait donc que confirmer la version de l'association raciste en leur donnant un crédit politique. Bravo.

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Vous parlez de deux choses différentes : la loi sur la discrimination n'a aucun rapport avec le droit commercial et elle n'a pas de limitation d'application en terme de lieu public, semi public, ou privé.

Sauf que vous évoquez le testing , or des lieux privés tels que boîte de nuit ou resto relève précisément de ce droit aussi . Bref ce sont des lieux privés ouverts au public et soumis en plus à ce droit . Il y a donc bien différents types de lieux privés dépendant de différents droits ....

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Pas pour la loi sur la discrimination, ou plutôt contre les discriminations

Si, si le lieu est privé non ouvert au public je peux n'y accueillir que les cul de jatte ou les mensa si ça me chante .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Ce n'est pas mon truc non plus mais je ne vois pas au nom de quoi on interdirait dans les lieux privés aux gens de s'organiser comme ils veulent en créant des associations reservées à qui il le souhaite, interdire aux hommes ou aux femmes. Ça ne veut pas dire approuver, ou être indifférent, mais laisser la liberté et la responsabilité d'user sa propriété privée à sa guise.

A partir du moment ou ce n'est pas un lieu privé ouvert au public nous sommes d'accord .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Là ou finalement, Chanou a raison c'est qu'on voit tout l'arbitraire de la loi ; ou s'arrête le curseur de ce qui discriminatoire et ne l'est pas ? Quand on refuse une personne a forte corpulence dans une association de sportifs amateurs, en est ce ?

On pratique rarement un sport dans des lieux privés non ouvert au public, dans le cas contraire , dans votre chambre par exemple personne ne vous oblige à pratiquer avec une personne à forte corpulence .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Quand on ne prends pas une femme à cause de son age pour vendre des produits de beauté ?

C'est discriminatoire , et ça pose effectivement problème itou pour la récente affaire concernant un coiffeur ...

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Quand on refuse un locataire parce qu'il fait une mauvaise impression en ayant une coupe de cheveux un peu à l'arrache ?

Le propriétaire est libre de son choix .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

La décision de la limite est forcément arbitraire et le cas est patent dans la réaction maladroite d'Hidalgo qui confirme que le racisme à l'égard des blancs n'est pas vraiment du racisme,

Source ?

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

comme lorsque la loi stipule que discriminer en faveurs des "minorités" c'est pas de la discrimination.

Ce n'est pas ce que dit la loi , et c'en est bel et bien .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Et dans le cadre d'un commerce, si les gens n'apprécient pas la politique de la maison, ils peuvent toujours faire jouer la concurrence et s'organiser en lobby d'influence contre cette politique. Mieux, montez votre propre commerce ou association avec une politique alternative. Un peu de responsabilisation au lieu d’attendre toujours que l'état intervienne, systématiquement mal, ça fait de mal à personne.

Non c'est discriminatoire , je n'ai aucune raison dans l'épicerie de chez moi de me plier à des règles non mixtes . Il y a des équilibres à trouver qui valent ce qu'ils valent .

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

 

C'est complétement illégal et ça ne fait que confirmer les conceptions racistes de ces associations : ce n'est pas vraiment de la discrimination puisque les discriminés sont des blancs alors que ca le serait si ils appartennaient à une autre race. Hidalgo n'a fait donc que confirmer la version de l'association raciste en leur donnant un crédit politique. Bravo.

Je n'ai lu ça nulle part

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que vous évoquez le testing , or des lieux privés tels que boîte de nuit ou resto relève précisément de ce droit aussi . Bref ce sont des lieux privés ouverts au public et soumis en plus à ce droit . Il y a donc bien différents types de lieux privés dépendant de différents droits ....

La loi concernant la discrimination ne dépend pas du fait qu'il s'agisse d'un lieu public, privé ou commercial.

Citation

Si, si le lieu est privé non ouvert au public je peux n'y accueillir que les cul de jatte ou les mensa si ça me chante .

Légalement, non. Un club, evenement, kermesse ou assoc' a but non lucratif peut être poursuivi pour discrimination au même titre qu'une boite de nuit.

Citation

A partir du moment ou ce n'est pas un lieu privé ouvert au public nous sommes d'accord .

La loi sur la discrimination ne fait pas cette distinction.

Citation

On pratique rarement un sport dans des lieux privés non ouvert au public, dans le cas contraire , dans votre chambre par exemple personne ne vous oblige à pratiquer avec une personne à forte corpulence .

La loi sur la discrimination ne fait pas cette distinction

Citation

C'est discriminatoire , et ça pose effectivement problème itou pour la récente affaire concernant un coiffeur ...

Pourquoi plus discriminatoire qu'une autre caracteristique ?

Citation

Le propriétaire est libre de son choix .

Légalement, non. Il peut être poursuivi pour discrimination selon le critére.

Citation

Source ?

En admettant que la discrimination de la race blanche ne rentre pas de son point de vue dans le cadre de la loi, elle acquiesce la version de l'association raciste. La différenciation lieu public, lieu privé est bidon du point de vue de la loi, et surtout, bidon tout court car un evenement associatif se déroule necessairement dans un lieu qui n'est pas "strictement" privé sauf le faire dans son appart perso.

Citation

Ce n'est pas ce que dit la loi , et c'en est bel et bien .

Non c'est discriminatoire , je n'ai aucune raison dans l'épicerie de chez moi de me plier à des règles non mixtes . Il y a des équilibres à trouver qui valent ce qu'ils valent .

Pourquoi ce serait plus ou moins discriminatoire qu'autre chose ? Ca n'a pas de sens. Il n'y a pas plus ou moins de raison de se plier à res regles non mixtes dans n'importe quel rendez vous culturel, associatif, sportif que dans une épicerie. L'épicerie est un lieu aussi privé qu'une club house.

Citation

Je n'ai lu ça nulle part

C'ets écrit dans la loi, noir sur blanc, si j'ose dire : la discrimination sur les bases ethniques est interdite en France, et si l'association interdisait l'entrée aux chinois, aux noires, et aux arabes, Hidalgo aurait interdit l'evenement et aurait porté plainte séance tenante, lieu privé ou non.

Osez dire le contraire.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

C'est complétement illégal et ça ne fait que confirmer les conceptions racistes de ces associations : ce n'est pas vraiment de la discrimination puisque les discriminés sont des blancs alors que ca le serait si ils appartennaient à une autre race. Hidalgo n'a fait donc que confirmer la version de l'association raciste en leur donnant un crédit politique. Bravo.

Ceci dit, c'est étrange à quel point certains se focalisent uniquement sur le fait que soit "interdits aux blancs" un espace réservé aux femmes noires et métisses.

Le fait que l'accès à cet espace soit de facto également interdit à TOUS les hommes (noirs compris) ainsi qu'aux femmes asiatiques, maghrébines, etc, serait donc moins discriminatoire et condamnable que d'être interdit aux blancs ?

il y a une heure, Constantinople a dit :

La loi sur la discrimination ne fait pas cette distinction

 

Si je t'invite à relire la loi, et personne ne m'interdit de ne pas inviter telle catégorie de personnes chez moi .

il y a une heure, Constantinople a dit :

C'ets écrit dans la loi, noir sur blanc, si j'ose dire : la discrimination sur les bases ethniques est interdite en France, et si l'association interdisait l'entrée aux chinois, aux noires, et aux arabes, Hidalgo aurait interdit l'evenement et aurait porté plainte séance tenante, lieu privé ou non.

 

https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/competences/missions-objectifs/lutte-contre-les-discriminations

Quelles sont les situations générales concernées par les discriminations ?

C'est la loi qui précise les situations dans lesquelles il est interdit discriminer selon les critères précédemment définis. Ces situations concernent :

• l'accès à l'emploi, la carrière, la sanction disciplinaire, le licenciement ;
• la rémunération, les avantages sociaux ;
• l'accès aux biens et services privés (logement, crédit, loisirs) ;
• l'accès aux biens et services publics (école, soins, état civil, services sociaux) ;
• l'accès à un lieu accueillant du public (boîte de nuit, préfecture, magasin, mairie) ;
• l'accès à la protection sociale
• l'éducation et la formation (condition d'inscription, d'admission, d'évaluation, etc.)

=================================================================

Tu as tout à fait le droit de n'inviter que des blancs chez toi .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si je t'invite à relire la loi, et personne ne m'interdit de ne pas inviter telle catégorie de personnes chez moi .

Ce n'était pas le sujet, les catégories de personnes à inviter chez moi : Ce n'est pas le cas de l'organisation d'un colloque.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/competences/missions-objectifs/lutte-contre-les-discriminations

 

Quelles sont les situations générales concernées par les discriminations ?

C'est la loi qui précise les situations dans lesquelles il est interdit discriminer selon les critères précédemment définis. Ces situations concernent :

• l'accès à l'emploi, la carrière, la sanction disciplinaire, le licenciement ;
• la rémunération, les avantages sociaux ;
• l'accès aux biens et services privés (logement, crédit, loisirs) ;
• l'accès aux biens et services publics (école, soins, état civil, services sociaux) ;
• l'accès à un lieu accueillant du public (boîte de nuit, préfecture, magasin, mairie) ;
• l'accès à la protection sociale
• l'éducation et la formation (condition d'inscription, d'admission, d'évaluation, etc.)

 

=================================================================

Tu as tout à fait le droit de n'inviter que des blancs chez toi .

Tu ne fait que démontrer que j'ai raison sur tes  arguties  : La distinction ne se fait absolument pas sur la distinction lieu privé mais lieu public mais en gros englobe absolument tout type d'evenement (Club, Kermesses, associations, colloque ou que sais je) qui va de l'épicerie aux rencontre associatives sportives qui peuvent se passer dans n'importe quel cadre privé. La loi ne distingue donc pas le lieu privé du lieu public sauf dans un cas : le droit de filtrer qui je souhaite dans mon habitation.nt. Ton develloppement par exemple sur l'association sportive tombe a l'eau. Egalement ton develloppemment sur les propriétaires qui seraient libres de discriminer sur n'importe quel critére.

Encore une fois une rencontre politique interdite au non blanc aurait eu une plainte au cul qui aurait abouti.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Ceci dit, c'est étrange à quel point certains se focalisent uniquement sur le fait que soit "interdits aux blancs" un espace réservé aux femmes noires et métisses.

Le fait que l'accès à cet espace soit de facto également interdit à TOUS les hommes (noirs compris) ainsi qu'aux femmes asiatiques, maghrébines, etc, serait donc moins discriminatoire et condamnable que d'être interdit aux blancs ?

Simplement parce du point de vue légal, c'est ce cas qui représente dans le discours et l'application de la loi un cas particulier, comme si un apparte non dit de la loi disait en substance "est applicable lorsqu'il s'agit de personnes physiques physiques ou morales blanche qui discriminent", mais c'est bien l'idée de s'organiser politiquement en fonction de la race qui pose question sur ce genre d'associations et qui dit quelque chose, notamment le discours politique offensif entre le "nous" et le "eux" définis dans les deux cas par la race.

Comme je le disais,  sur le plan légal, je suis d'accord perso avec DDR, la loi ne devrait s'appliquer qu'entre lieu privé ou lieu public. Dans les lieux publics aucune forme de discrimination sauf légale (age etc) et dans les lieux privés le ou les propriétaires definnissent leur politique à leur guise.

On voit d'ailleurs que à gauche, pas mal d'intervenants sont plutôt murs pour passer a une société assumant des criteres ethniques et raciaux à l'anglo saxonne. D'un certain coté, je le comprends, ce "cachez cette race que je ne saurais voir" devient de plus en plus périmé dans une société multi culturelle comme la notre.

il y a 21 minutes, Constantinople a dit :

Ce n'était pas le sujet, les catégories de personnes à inviter chez moi : Ce n'est pas le cas de l'organisation d'un colloque.

Tu ne fait que démontrer que j'ai raison sur tes  arguties  : La distinction ne se fait absolument pas sur la distinction lieu privé mais lieu public mais en gros englobe absolument tout type d'evenement (Club, Kermesses, associations, colloque ou que sais je) qui va de l'épicerie aux rencontre associatives sportives qui peuvent se passer dans n'importe quel cadre privé. La loi ne distingue donc pas le lieu privé du lieu public sauf dans un cas : le droit de filtrer qui je souhaite dans mon habitation.nt. Ton develloppement par exemple sur l'association sportive tombe a l'eau. Egalement ton develloppemment sur les propriétaires qui seraient libres de discriminer sur n'importe quel critére.

Encore une fois une rencontre politique interdite au non blanc aurait eu une plainte au cul qui aurait abouti.

 

Non le distinguo se fait clairement sur le lieu privé ouvert au public ou pas . Une association type mensa ne rentre absolument pas dans la liste ci dessus , il se fait aussi évidemment sur le type d'activité , l'association des obèses de France est en droit d'organiser des groupes de parole réserves aux obèses tout comme les alcooliques anonymes ou les mensas .

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

si l'association interdisait l'entrée aux chinois, aux noires, et aux arabes, Hidalgo aurait interdit l'evenement et aurait porté plainte séance tenante, lieu privé ou non.

Ben, justement, cette association interdit AUSSI l'accès à ces espaces aux "chinois" et aux "arabes".
Et à TOUS les hommes.

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Simplement parce du point de vue légal, c'est ce cas qui représente dans le discours et l'application de la loi un cas particulier, comme si un apparte non dit de la loi disait en substance "est applicable lorsqu'il s'agit de personnes physiques physiques ou morales blanche qui discriminent", mais c'est bien l'idée de s'organiser politiquement en fonction de la race qui pose question sur ce genre d'associations et qui dit quelque chose, notamment le discours politique offensif entre le "nous" et le "eux" définis dans les deux cas par la race.

Comme je le disais,  sur le plan légal, je suis d'accord perso avec DDR, la loi ne devrait s'appliquer qu'entre lieu privé ou lieu public. Dans les lieux publics aucune forme de discrimination sauf légale (age etc) et dans les lieux privés le ou les propriétaires definnissent leur politique à leur guise.

On voit d'ailleurs que à gauche, pas mal d'intervenants sont plutôt murs pour passer a une société assumant des criteres ethniques et raciaux à l'anglo saxonne. D'un certain coté, je le comprends, ce "cachez cette race que je ne saurais voir" devient de plus en plus périmé dans une société multi culturelle comme la notre.

Non nous ne sommes pas entièrement d'accord dès lors que le lieu privé est ouvert au public . Un commerce est privé mais dépend d'un droit public .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Non le distinguo se fait clairement sur le lieu privé ouvert au public ou pas . Une association type mensa ne rentre absolument pas dans la liste ci dessus , il se fait aussi évidemment sur le type d'activité , l'association des obèses de France est en droit d'organiser des groupes de parole réserves aux obèses tout comme les alcooliques anonymes ou les mensas .

Mais il suffit de lire, c'est marqué noir sur blanc sans mauvais jeu de mots : La loi concerne les lieux publics ET privés. Point. Le distingo ne se fait que sur le type d'activité et encore, on est dans le flou là aussi car les cas précisés veulent tout et rien dire. Arretez la mauvaise foi et l'ergotie inutile dont bous êtes coutumier, je n'y répondrai plus.

Les cas que vous évoquez rentre aussi dans le cadre de la loi puisqu'elle stipule :

Citation

à moins que cette disposition, ce critère ou cette pratique ne soit objectivement justifié par un but légitime et que les moyens pour réaliser ce but ne soient nécessaires et appropriés

Le probléme n'est donc pas le distinguo privé/public qui est fallacieux et ne concerne pas la loi, mais bien de considérer que discriminer des races peut être considéré comme anti raciste, non raciste, etc, en fonction de quelle couleur de peau le pratique. C'était le discours de cette association, et c'est le discours devant lequel s'est soumise Hidalgo en l'acceptant. Tout autre débat sur le cadre privé ou public c'est bien pour débattre philosophqiuement, mais ce n'est pas la loi de 2008 adaptée du droit européen.

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Mais il suffit de lire, c'est marqué noir sur blanc sans mauvais jeu de mots : La loi concerne les lieux publics ET privés. Point. Le distingo ne se fait que sur le type d'activité et encore, on est dans le flou là aussi car les cas précisés veulent tout et rien dire. Arretez la mauvaise foi et l'ergotie inutile dont bous êtes coutumier, je n'y répondrai plus.

Les cas que vous évoquez rentre aussi dans le cadre de la loi puisqu'elle stipule :

Le probléme n'est donc pas le distinguo privé/public qui est fallacieux et ne concerne pas la loi, mais bien de considérer que discriminer des races peut être considéré comme anti raciste, non raciste, etc, en fonction de quelle couleur de peau le pratique. C'était le discours de cette association, et c'est le discours devant lequel s'est soumise Hidalgo en l'acceptant. Tout autre débat sur le cadre privé ou public c'est bien pour débattre philosophqiuement, mais ce n'est pas la loi de 2008 adaptée du droit européen.

Sur le fond pour sortir d'une discussion sans fin , ce que je ne comprends pas c'est ce qui vous gène dans le fait qu'un groupe de parole soit mis en place dans un cadre privé sur les problématiques spécifiques par exemple des femmes noires, tout comme sont mis en place des groupes de parole pour les alcooliques ou les autistes ou que sais je .

il y a une heure, frunobulax a dit :

Ben, justement, cette association interdit AUSSI l'accès à ces espaces aux "chinois" et aux "arabes".
Et à TOUS les hommes.

Mais c'est parce que les militants politiques organisant cette discrimination raciste ne sont pas des blancs que "ca passe" pour résumer, c'est pour ça que le débat tourne sur ce point. En tout cas moi je trouve que cette differenciation aux yeux de la loi pose question. Sur le principe je suis pour la liberté de tenir ce genre de colloques, mais la centralisation de la question ethnique, raciale dans le rapport à la politique de ces associations  posent question sur la société vers laquelle on risque de s'acheminer. Mieux vaut se les poser maintenant, que plus tard.

Quand a vouloir se retrouver entre femmes pour parler de féminisme, perso, je trouve ça idiot et sectaire mais ca se comprends dans le but de ce genres de colloques. Prétendre utter contre le racisme en le pratique, c'est quand même toute autre chose.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur le fond pour sortir d'une discussion sans fin , ce que je ne comprends pas c'est ce qui vous gène dans le fait qu'un groupe de parole soit mis en place dans un cadre privé sur les problématiques spécifiques par exemple des femmes noires, tout comme sont mis en place des groupes de parole pour les alcooliques ou les autistes ou que sais je .

Parce que le but n'est pas de discuter du racisme mais de le pratiquer en s'organisant politiquement sur des critéres raciaux. Si au nom de la lutte contre le racisme anti blanc, des associations blanches s'organisent en excluant les autres ethnies, et en tenant un discours trés militant de surcroit, vous ne poseriez même pas la question de savoir pourquoi ça pose question, pourquoi c'est gênant.

C'est une conception de la "lutte anti raciste" à la indigénes de la république ou de Rokhaya Diallo que je trouve vraiment dangereuse dans le contexte actuel.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Parce que le but n'est pas de discuter du racisme mais de le pratiquer en s'organisant politiquement sur des critéres raciaux. Si au nom de la lutte contre le racisme anti blanc, des associations blanches s'organisent en excluant les autres ethnies, et en tenant un discours combattif de surcroit, vous ne poseriez même pas la question.

Mais c'est strictement la même démarche que n'importe quel lobby, LGBT, catho, muzz, libre pensée, communiste  ou que sais-je .

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

C'est une conception de la "lutte anti raciste" à la indigénes de la république que je trouve vraiment dangereuse dans le contexte actuel.

Ben j'aime pas non plus, mais on peut organiser des groupes de parole, ou en dénoncer le racisme . Je ne pense pas par ailleurs que les groupes de parole du GUD ou que sais-je soient vraiment ouvert à tous .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais c'est strictement la même démarche que n'importe quel lobby, LGBT, catho, muzz, libre pensée, communiste  ou que sais-je .

Heu, vous considérez que s'organiser autour d'une religion, orientation sexuelle, pensée politique commune est équivalente aux critéres de races ? Moi je ne trouve pas honnêtement, mais alors vraiment pas.

Citation

Ben j'aime pas non plus, mais on peut organiser des groupes de parole, ou en dénoncer le racisme . Je ne pense pas par ailleurs que les groupes de parole du GUD ou que sais-je soient vraiment ouvert à tous .

On va remettre les choses à plat. Je n'aime pas, et je trouve ça dangereux, car on est pas dans un regroupement type alcoolique anonymes ou chacun parle de ses expériences, mais bien dans une association politique militante et offensive sur critére raciaux. De plus, c'est emblématique d'une certaine mouvance de l'ultra gauche de brandir l'étendard de la lutte contre le racisme pour cacher un vrai racisme. Je vous ai vu de mémoire discuter sur le cas de Houria Boutledjad te des indigénes, donc ne jouez pas aux innocents sur le domaine.

Est ce que je crois qu'on devrait interdire ce genre de colloques, non pour des raisons de liberté. Mais une loi contre le discrimination existe. Soit elle s'applique sur des critéres de distinction de lieu privé ou public, mais ce n'est pas le cas, soit elle s'applique sur des critéres de quelle race est à l'origine de la discrimination. C'est précisémment le cas à cause de la maire de Paris, qui valide les théses de ces associations quoi qu'elle en dise.

Quand au GUD, ils ne font pas de colloques reservés aux blancs d'une part à ma connaissance, et d'autre part ne me faite pas l'hypocrisie supplémentaire de dire que ce genre d'organisation ne pose pas de questions systématiques sur les problémes qu'ils peuvent poser de par leur orientation politique. Imaginons un congrés du GUD abrité par la mairie de Paris négociant avec eux le fait que les réunions discriminantes reservées aux blancs se passeraient dans un lieu privé...Vous ne faites qu'ajouter au moulin du deux poids deux mesures.