à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

C'est une insulte ça ?? 

Ô ça va hein ! 

Ben quoi, j'avais que ça dans mon stock...  

il y a une heure, Yokkie a dit :

Ô ça va hein ! 

Ben quoi, j'avais que ça dans mon stock...  

Des nouilles dans un stock, c'est cohérent... 

Est -il si difficile de comprendre que ce sujet ne se veut en rien une étude sociologique ?

Il ne relève que de l'opinion, du ressenti que l'on peut avoir sur ses contemporains.

Ceux qui partagent un peu l'opinion de départ ce sont exprimés, ils ont argumenté un minimum.

En revanche les autres rien du tout, que dalle.

Je crois que ce qu'ils voudraient ce serait que l'on se taise quand on ne va pas dans leur sens.

Silence et circulez !

il y a 59 minutes, swam a dit :

Il ne relève que de l'opinion, du ressenti que l'on peut avoir sur ses contemporains.

S'il ne relève que de ton opinion alors il faut le préciser sinon ça sous entend que c'est une vérité quand tu énonces le sujet comme tu le fais !  Un peu de rigueur intellectuelle ou morale t'aurait incité à poser la question différemment : "Pensez vous qu'il y a moins de passionnés en amour ? " par exemple, là tu demandes pourquoi il y en a moins, comme si c'était un fait établi alors que ça n'en n'est pas un, je trouve que la discussion repose sur un mensonge et je le dis !

il y a 36 minutes, metal guru a dit :

je trouve que la discussion repose sur un mensonge et je le dis !

La c'est toi qui t'avances présomptueusement.

Une opinion n'est pas un mensonge, une erreur éventuellement mais alors a toi de le démontrer.

Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, ce que je souhaite c'est que les gens échangent des idées, des points de vue, dialoguent, réfléchissent ensemble, c'est la vocation d'un forum de discussion, non ?

La maniére de faire importe peu.

il y a 8 minutes, swam a dit :

Une opinion n'est pas un mensonge, une erreur éventuellement mais alors a toi de le démontrer.

C'est assez facile à démontrer que tu n'as aucune rigueur dans la manière dont tu te forges une opinion, il suffit par exemple de voir que plus haut tu prends en compte l'interprétation que tu fais de quelques avis sur le sujet pour en tirer une conclusion qui conforte ton point de vue, c'est idiot, mais tu peux me démontrer que c'est très rationnel et incontestable si tu veux ! :)

il y a 26 minutes, metal guru a dit :

C'est assez facile à démontrer que tu n'as aucune rigueur dans la manière dont tu te forges une opinion, il suffit par exemple de voir que plus haut tu prends en compte l'interprétation que tu fais de quelques avis sur le sujet pour en tirer une conclusion qui conforte ton point de vue, c'est idiot, mais tu peux me démontrer que c'est très rationnel et incontestable si tu veux !

 

 

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, si c'est volontaire ou non chez toi, mais a chaque fois que tu participes a un sujet c'est de manière négative, tu tues le sujet, alors que moi je tente de l'animer.

Ce n'est pas pour rien que j'ai dit que tu étais l'anti swam.

Ce serait bien que tu t'abstiennes si tu ne sais pas faire autrement.

Qu’est-ce qui différencie la passion de l’amour, notamment conjugal ?

La passion, ce n’est pas l’amour. D’ailleurs, les Grecs avaient deux mots distincts. Philia signifie l’amour raisonnable - comme l’amour conjugal - ou l’amitié, tandis qu’Eros désigne le désir, la passion amoureuse. Platon la caractérisait par le manque. Observation exacte, mais insuffisante. Il s’agit d’une exacerbation du manque - dans la passion, l’autre me manque quand il n’est pas là, il me manque quand il est là, car il n’y est jamais suffisamment ; dans la relation sexuelle, et même au moment de l’orgasme, il me manque encore. Recherche d’une fusion impossible, pulsion à offrir à l’autre tout votre espace intérieur - la passion amoureuse est une folie. La seconde caractéristique est qu’elle produit du changement, un bouleversement radical, et ce mouvement n’est pas maîtrisable. Elle existe dans toutes les sociétés et, partout, on a remarqué sa capacité à produire des métamorphoses. C’est sans doute pourquoi, depuis toujours et partout, on a cherché à la déclencher.

...

Vous avez deux espaces de métamorphose : l’un, qui se manifeste le jour, c’est la passion amoureuse ; l’autre, qui se manifeste la nuit, et c’est le rêve ! Dans ces deux espaces survient de l’inattendu, des événements que le sujet ne comprend pas, ne maîtrise pas et auxquels il ne peut se soustraire. Le rêveur, comme tout le monde le sait, ne peut que subir. Dans la passion, souvent la personne veut maîtriser ses sentiments, mais n’y parvient pas. C’est pour cette raison que, depuis l’Antiquité, on a repéré ces deux espaces comme les lieux de l’influence…

...

Notre société, qui essaie de tout maîtriser, rationalise-t-elle trop la passion ?

Absolument ! Et la rationaliser est un contresens. C’est surtout inutile. La passion est une machinerie à produire de l’inattendu et, du coup, le moteur le plus puissant de l’intégration sociale. Comment sort-on de son milieu ? Par la passion amoureuse ! Elle seule est capable de rompre l’organisation sociale, elle permet la traversée des frontières, de religion, de classe, de couleur de peau…

http://www.liberation.fr/societe/2014/08/15/il-faut-toujours-etre-au-moins-trois-pour-obtenir-une-passion-amoureuse_1081298

Trés bien cet article FX !

Il y a des personnes qui recherchent cette passion dans l'amour, et d'autres qui la fuient pour d'autres passions tellement plus futiles !

Il y a 11 heures, swam a dit :

Les références littéraires ce n'est que pour évoquer l'esprit des temps passés, on pourrait probablement faire référence a l'art également.

Pas vraiment d'accord avec ça, la passion n'interdit pas la réflexion, elle peut meme la motiver et la rendre nécessaire.

"Le Banquet" et le "PhRre"

Je ne saisis pas bien en quoi il faut faire preuve de réflexion avec la passion. Pour moi je le compare à l'analyse du comportement de l'autre ainsi que ses propres sentiments pour savoir si la passion est mutuelle ou pas. Et si l'autre ne te donne pas satisfaction, que se passe t'il ? Sur un ressenti faussé car c'est ce que tu ressentirai  (à tort peut être)  tu laisses tomber ? Si c'est ça que tu sous entends, effectivement on est pas d'accord. Si c'est pas ça, j'attends ton explication 

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Notre société, qui essaie de tout maîtriser, rationalise-t-elle trop la passion ?

Absolument ! Et la rationaliser est un contresens. C’est surtout inutile. La passion est une machinerie à produire de l’inattendu et, du coup, le moteur le plus puissant de l’intégration sociale. Comment sort-on de son milieu ? Par la passion amoureuse ! Elle seule est capable de rompre l’organisation sociale, elle permet la traversée des frontières, de religion, de classe, de couleur de peau…

On prête quand-même beaucoup de propriétés à la passion...

Ce qui est drôle, c'est le jeu avec les fleurs, je t'aime un peu, beaucoup, etc...

Passionnément semble être le point le plus important alors qu'on nous dit que ce n'est pas de l'amour ?

Est-ce que les gens cherchant à trouver quelqu'un voudrait l'amour ou la passion, je suis curieux ?

il y a 32 minutes, swam a dit :

 mais a chaque fois que tu participes a un sujet c'est de manière négative,

C'est faux, mais tu as le droit d'avoir cette opinion basée uniquement sur ton ressenti !

il y a 32 minutes, swam a dit :

Ce serait bien que tu t'abstiennes si tu ne sais pas faire autrement.

Je fais ça pour échanger des idées et provoquer des discussions, c'est un peu le but du forum non ?

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Je fais ça pour échanger des idées et provoquer des discussions, c'est un peu le but du forum non ?

Discussions dont tu sais tout du sujet, jugeant des avis professionnels peu pertinents mais dont tu ne diras rien, bref tu trolles.

à l’instant, fx. a dit :

Discussions dont tu sais tout du sujet, jugeant des avis professionnels peu pertinents mais dont tu ne diras rien, bref tu trolles.

Il y a des professionnels de l'intensité et de la durée de la passion à travers les âges ? Je veux bien être traité de troll, mais à ce moment là il faudrait aussi envisager que tous ceux qui viennent nous expliquer ce qu'est l'amour ou comment il évolue en sont aussi car ce n'est pas le sujet, par contre je suis assez d'accord avec ta dernière contribution : 

il y a 34 minutes, fx. a dit :

Dans ces deux espaces survient de l’inattendu, des événements que le sujet ne comprend pas, ne maîtrise pas et auxquels il ne peut se soustraire. Le rêveur, comme tout le monde le sait, ne peut que subir. Dans la passion, souvent la personne veut maîtriser ses sentiments, mais n’y parvient pas. C’est pour cette raison que, depuis l’Antiquité, on a repéré ces deux espaces comme les lieux de l’influence…

Si la personne ne parvient pas à maitriser ses sentiments passionnels comment peut on prétendre qu'ils sont moins présents de nos jours ?

Je pense que la passion n' est pas accessible à tout le monde ... parce que le prix à payer est parfois lourd de conséquences ( dans le cas d'un amour à sens unique en tout cas ) ... et aussi ( même quand c'est partagé entre deux personnes ) ...qu' il y en a toujours ( un des deux ) qui se sent plus ou moins lésé dans l'histoire .

C'est pas facile d'aimer ... mais aimer passionnément c'est encore plus dur ... en conséquence ... beaucoup plus rare .

C'est en tout cas mon analyse sur ce sujet qui suscite bien des controverses .

Mais c'est intéressant de connaître le ressenti de chacun et d'en retirer ce qui nous convient ... ou de ne pas adhérer du tout .

L’amour passionné ne serait donc pas spontané ?

Notre conception du couple, nos lois du mariage, les récits qui encadrent notre imaginaire et ceux qui envahissent nos écrans reposent sur le postulat d’une spontanéité du sentiment amoureux. C’est même cet axiome qui constitue l’individu, particule élémentaire de nos sociétés modernes. Il m’a néanmoins semblé intéressant de regarder l’amour d’une autre façon, comme un état déclenché délibérément par un tiers. Sitôt qu’on perçoit les choses ainsi, on obtient une conception plus complexe et plus riche de l’amour, qui devient l’une des figures majeures des procédures d’influence. Il faut alors voir l’amour qu’éprouve l’un comme le résultat du travail d’un autre.

Nous acceptons volontiers d’être assaillis par des dispositifs d’influence pour acheter de la lessive ou une voiture. Dans notre vie quotidienne, on admet la force de cette influence et la difficulté à nous y soustraire - mais pas pour l’amour !

On dirait que vous parlez de forces occultes, d’influences ésotériques…

Ce ne sont pas des influences ésotériques, ce sont des volontés de personnes bien réelles qui souhaitent obtenir quelque chose ! Les situations sont beaucoup plus fluides qu’autrefois, les passions amoureuses se déclenchent dans des réseaux d’amitié. Faire rencontrer l’ami de l’ami, manigancer un rendez-vous, ces techniques marchent, vous le savez. On arrange des dîners ; on sait qu’on tombe facilement amoureux lors des mariages. A l’origine de la rencontre, il y a quelqu’un qui a désiré mettre les deux personnes en présence. Voilà un exemple simple où l’on voit que la passion amoureuse a été fabriquée en amont. Manier la passion amoureuse, c’est comme jouer avec de la dynamite. Car, si on laisse faire les choses, les gens se marient le plus souvent dans le même milieu, avec le voisin, le copain de fac, l’ami du frère ou de la sœur… C’est de la dynamite donc, car la passion métamorphose les personnes, leur tourne la tête et peut les conduire à faire n’importe quoi.

J'avoue que ce passage de l'article me laisse perplexe. Je ne saisi pas bien le rôle de la tierce personne dans le déclenchement de la passion amoureuse. Je parle de passion amoureuse, pas juste de tomber amoureux. 

On peut "forcer" la passion ? Jouer les entremetteurs de façon délibérée ? C'est un concept auquel je n'avais pas réfléchi...

à l’instant, metal guru a dit :

Si la personne ne parvient pas à maitriser ses sentiments passionnels comment peut on prétendre qu'ils sont moins présents de nos jours ?

Tu en connais beaucoup des gens qui ne sont pas dans le contrôle, c'est la norme sociétale ?

https://laboratoire-hypnose.com/2013/10/17/et-si-lamour-a-deux-netait-quune-illusion/

Quand nous rencontrons un être notre subconscient prend souvent les points qui rappellent un ancrage.
L’ancrage peut etre positif ou négatif ca n’a pas d’importance ce n’est qu’une porte d’accès à ce subconscient qui additionnera les ‘connexions’.

En effet ce ne sont pas les points communs qui ont de l’importance dans le principe ‘amoureux’ mais le cumul des ancrages réactivés.

Ce qui explique, entre autre, que ‘des opposés s’attirent’.

La prise de conscience de ces ‘ancrages’ entraine le concept d’amour vers le  conscient et donc dans l’illusion de la critique et de l’intellect.

En somme demandez à une personne amoureuse pourquoi elle aime, elle pourra répondre soit par des :

– Points intellectualisés qui expliquent en quoi on aime, le plus souvent des qualités ou des exemples concrets des actes d’amour.
– Points d’ancrage, réactivation d’émotions positives ou négatives.

L’Amour Hallucinatoire

Une autre possibilité est d’entrer dans une transe suffisamment profonde pour halluciner de façon positive.
Etre persuader de percevoir en l’autre des qualités et des facettes qui nous correspondent.

C’est d’ailleurs une des ‘illusions’ ou plutôt transe de ces premiers instants. Cette hallucination qui dure un temps ou l’autre est ‘nous’ ou le ‘prince/ses tant attendu/e’.

Cette transe s’active en présence de l’autre. Puis l’activation se délite ou plutôt nous entraine dans un niveau moins profond.

http://sante.lefigaro.fr/article/l-amour-est-il-has-been-

qu’aux États-Unis de nombreuses jeunes femmes universitaires refusent désormais tout «investissement affectif» pendant leur cursus, et pratiquent en revanche le hook up (culture du «coup d’un soir»).

À force de s’être entendus dire que «l’amour ne dure que trois ans», certains ont-ils pu s’en trouver découragés? Ou, comme le raconte si bien la pièce L’Amour dans tous ses états (coécrite par le regretté psychanalyste Guy Corneau, Danielle Proulx et Camille Bardery), certains ont-ils intégré cette réalité: «Un couple, c’est une rencontre, de l’amour, puis du quotidien, puis des conflits… Et les services d’un psy!», au point de s’en sentir traumatisés?

http://www.tedxparis.com/yann-dallaglio/

à partir du XIIIème siècle et surtout à partir de la Renaissance, a provoqué la plus grande crise d’identité de l’histoire de l’humanité. Ce phénomène, c’est la modernité. On peut la résumer par un triple processus : rationalisation de la science et de la technique, développement démocratique des droits de l’individu, libéralisme économique. Ces trois processus ont bouleversé les règles établies. L’individu, dorénavant est libre de valoriser ou dévaloriser tel choix ou tel objet. Mais, du coup, sa personne elle-même est confrontée à la liberté qu’a autrui de le valoriser ou le dévaloriser. Pour le dire autrement, ma valeur, autrefois, je la soumettais à l’autorité officielle. Aujourd’hui elle est côté en bourse.

https://nospensees.fr/lamour-le-meilleur-refuge-des-mauvais-moments/

L’amour me protège lors des mauvais moments. À chaque fois que j’ai dû dépasser une situation qui a mis ma propre stabilité émotionnelle et sentimentale à l’épreuve, j’ai cherché refuge dans ce concept universel qui recouvre une multitude de sensations et qui atténue la douleur.

Il est évident que l’amour protège, mais qu’est-ce que l’amour exactement ? Est-ce un concept inventé par l’humain ? Est-ce un sentiment ? Est-ce une émotion ? L’amour possède autant de définitions que de sociétés qui l’ont interprété différemment tout au long de l’histoire.

il y a 14 minutes, Hope a dit :

Je ne saisis pas bien en quoi il faut faire preuve de réflexion avec la passion. Pour moi je le compare à l'analyse du comportement de l'autre ainsi que ses propres sentiments pour savoir si la passion est mutuelle ou pas. Et si l'autre ne te donne pas satisfaction, que se passe t'il ? Sur un ressenti faussé car c'est ce que tu ressentirai  (à tort peut être)  tu laisses tomber ? Si c'est ça que tu sois entends, effectivement on est pas d'accord. Si c'est pas ça, j'attends ton explication 

La réponse me parait si évidente que j'aimerais bien qu'une autre personne y répondre a ma place.

La derniere inter d' FX  est une réponse.

Platon aurait-il put ecrire le Banquet et le Phédre sans jamais avoir connu la passion ?

Les exemples sont innombrables.

il y a 1 minute, fx. a dit :

Tu en connais beaucoup des gens qui ne sont pas dans le contrôle, c'est la norme sociétale ?

C'est une affirmation ou une question ?

il y a 4 minutes, swam a dit :

La réponse me parait si évidente que j'aimerais bien qu'une autre personne y répondre a ma place.