Pourquoi y a t-il de moins en moins de passionné(e)s en amour ?

La science et la psychologie contribuent à une rationalisation de l’amour. Le désir devient alors un sentiment excessif. « Le modèle de santé mentale qui pénétra massivement les relations intimes exigeait que l’amour soit aligné sur des définitions du bien être et du bonheur qui rejetaient en définitive la souffrance, et commandaient que l’on maximise ses intérêts », résume Eva Illouz. Ses intérêts personnels priment sur le désir de l’autre. La souffrance ne correspond plus à la norme émotionnelle. Les scientifiques vont même jusqu’à réduire l’amour à une chimie cérébrale. Selon Max Weber les explications scientifiques ne permettent pas de mieux comprendre le réel, La science semble même éloignée de l’expérience directement vécue

Ok. L'amour a été formaté et normé par la science et les psy selon cet article.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Peut être parce qu'aujourd'hui l'amour dure trois ans et que les sex friend sont devenus un gage de réalisme

Même dans le cas où l'amour durerait moins longtemps, ça n'implique pas qu'il y ait moins de passionnés il me semble !

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Même dans le cas où l'amour durerait moins longtemps, ça n'implique pas qu'il y ait moins de passionnés il me semble !

Je pense que j'ai laissé de quoi lire. Maintenant à ceux qui pensent que Swam a tort dans son affirmation d'apporter les arguments inverses et de faire eux aussi un petit effort de recherche.

il y a 5 minutes, fx. a dit :

La science et la psychologie contribuent à une rationalisation de l’amour. Le désir devient alors un sentiment excessif. « Le modèle de santé mentale qui pénétra massivement les relations intimes exigeait que l’amour soit aligné sur des définitions du bien être et du bonheur qui rejetaient en définitive la souffrance, et commandaient que l’on maximise ses intérêts », résume Eva Illouz. Ses intérêts personnels priment sur le désir de l’autre. La souffrance ne correspond plus à la norme émotionnelle. Les scientifiques vont même jusqu’à réduire l’amour à une chimie cérébrale. Selon Max Weber les explications scientifiques ne permettent pas de mieux comprendre le réel, La science semble même éloignée de l’expérience directement vécue

Interessant les 3 derniers textes que tu as cité.

En gros:

Les personnes de nos sociétés modernes n'ont plus les memes attentes, ils sont devenus plus individualistes, plus jouisseurs.

Leur but est de s'épanouir a tout prix, de s'éclater, l'autre est seulement vu comme un moyen.

il y a 58 minutes, Marpletree a dit :

J'aimerai bien qu'on m'explique en quoi les personnes lamda étaient plus passionnées en amour "avant" ....

La littérature , très chèèèèèreee, la littérature ! 

Oui la littérature et la poésie peuvent donner une indication sur l'esprit du temps, les lettres de correspondance publiées également.

Mais c'est surtout qu'aujourd'hui l'amour n'est plus du tout ce qui est recherché en priorité, pas le temps, pas la disponibilité, pas épanouissant.

En fait il est considéré presque comme une pathologie aliénante et privatrice de liberté.

il y a 6 minutes, swam a dit :

 

Mais c'est surtout qu'aujourd'hui l'amour n'est plus du tout ce qui est recherché en priorité, pas le temps, pas la disponibilité, pas épanouissant.

En fait il est considéré presque comme une pathologie aliénante et privatrice de liberté.

Perso, c'est plutôt la recherche que je ne trouverais pas épanouissante... l'amour quand on a la chance qu'il nous tombe dessus, l'est !

Y a pire comme pathologie, en être atteinte me séduirait terriblement... 

il y a 51 minutes, Petit pois a dit :

La littérature , très chèèèèèreee, la littérature ! 

Oui mais la littérature de l'époque n'est que la représentation d'une catégorie, une vision partielle.

il y a 14 minutes, swam a dit :

Oui la littérature et la poésie peuvent donner une indication sur l'esprit du temps, les lettres de correspondance publiées également.

Mais c'est surtout qu'aujourd'hui l'amour n'est plus du tout ce qui est recherché en priorité, pas le temps, pas la disponibilité, pas épanouissant.

En fait il est considéré presque comme une pathologie aliénante et privatrice de liberté.

Ouh là  tu as une perception de l'amour assez space  si comme tu prétends, l'amour n'est pas épanouissant et représente une privation de liberté, pourquoi certain(e)s le cherchent encore et encore ? 

De moins en moins de passionnés en amour parce que de moins en moins d' éduqués aux arts de la coure...

il y a 5 minutes, Hope a dit :

Ouh là  tu as une perception de l'amour assez space  si comme tu prétends, l'amour n'est pas épanouissant et représente une privation de liberté, pourquoi certain(e)s le cherchent encore et encore ? 

Ce n'est pas que sa perception

Il y a 1 heure, fx. a dit :

La science et la psychologie contribuent à une rationalisation de l’amour. Le désir devient alors un sentiment excessif. « Le modèle de santé mentale qui pénétra massivement les relations intimes exigeait que l’amour soit aligné sur des définitions du bien être et du bonheur qui rejetaient en définitive la souffrance, et commandaient que l’on maximise ses intérêts », résume Eva Illouz. Ses intérêts personnels priment sur le désir de l’autre. La souffrance ne correspond plus à la norme émotionnelle. Les scientifiques vont même jusqu’à réduire l’amour à une chimie cérébrale. Selon Max Weber les explications scientifiques ne permettent pas de mieux comprendre le réel, La science semble même éloignée de l’expérience directement vécue

Et personne n'a dit qu'on ne tombait plus amoureux, mais globalement plus de la même manière.

On parle d'amour hein pas d'aller en taule ni à l'HP

il y a 2 minutes, fx. a dit :

 

Et personne n'a dit qu'on ne tombait plus amoureux, mais globalement plus de la même manière.

Plus de la même manière ne veut pas dire qu'il n'est plus recherché 

à l’instant, Hope a dit :

On parle d'amour hein pas d'aller en taule ni à l'HP

Le traitement des passions en matière philosophique par exemple, tend plus vers les affres que le reste.

et sinon parler de passion avec un peu plus de tripes et un peu moins de références littéraires ? 

Et cesser le procès perpétuel ?

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Et cesser le procès perpétuel ?

Lequel ?

il y a 4 minutes, Marpletree a dit :

Lequel ?

Celui qui fait qu'on critique sans avancer d'argument la plupart du temps parce qu'on prend les choses un peu trop personnellement et qu'on veut prouver que soi même on est pas comme ça.

il y a une heure, fx. a dit :

Celui qui fait qu'on critique sans avancer d'argument la plupart du temps parce qu'on prend les choses un peu trop personnellement et qu'on veut prouver que soi on est pas comme ça.

C'est difficile de reprocher une implication trop personnelle quand soi-même on ne livre que des extraits écrits par d'autres, sans aucun commentaire perso.

Et en ce qui me concerne, je ne sais toujours pas ce que veut dire "passionné en amour"...