Que se passe t-il vraiment en Corée du Nord ?

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Otez-moi d'un doute....vous défendez vraiment ce régime?
Autre question ; avez-vous déjà vécu dans un pays sous un régime équivalent? Genre URSS à la grande époque, ou Chine de Mao?

Je defend le droit des pays à avoir leur propre politique/economie/tradition/etc.

Je pense que quand un pouvoir est vraiment malefique, il ne tiendra pas longtemps, et cela sans besoin d'agression de la part des pays etrangers.

Et ce n'est pas les motifs mensongers dejà avérés des pays occidentaux pour attaquer des pays etrangers au nom de leurs gentillesses, qui arrange les choses.    

Et es-tu vraiment sûr que tous les pays non occidentaux ont envie de travailler pour les pays occidentaux en etant payés moins chers et en devant acheter plus chers les produits occidentaux ? Et cela tout en recevant des critiques de la part des pays occidentaux feignant d'accuser les pays non occidentaux d'etre mechants de vendre moins chers  leurs produit aux occidentaux et d'acheter plus chers les produits occidentaux ?   

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

raté le roi était soutenu par les américains et les Khmers étaient soutenus par la Chine

Raté !

Le roi est sympatisant envers la chine mais prefere se declarer neutre. Il s'est meme exilé en chine pdt des années pdt la guerre civile et apres son retour au pays, il est de nouveau retourné en chine pour se faire soigner jusqu'à sa mort.

Les Khmer rouges etaient initialement soutenu par la chine, puis aussi par les usa pour faire contre poids au vietnam pro urss. 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

ça c'est un fait, mais la Corée du Nord est hermétique a tout échange ( pas qu'avec l'occident) et n'a même  jamais voulu faire parti des non alignés

Si c'etait tjs le cas, c'est de son droit. Mais je ne pense pas qu'elle a tjs été hermetique. Elle avait beneficié de l'aide des autres pays coco pour sa recontruction post guerre. Il m'a semblé qu'elle avait aussi envoyé qes contingents militaires pour aider qe pays dans leur guerre de decolonisation.   

il y a 37 minutes, Foraveur a dit :

Pourquoi ils ne veulent pas s'ouvrir à l'occident en général et à la démocratie en particulier.....ben peut être parceque le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument.....nicht wahr?

Pas forcement : on peut constater que ni Mao ni Staline n'ont laissé de richissimes heritiers ... 

Il y a 11 heures, shyiro a dit :

 

Je pense que quand un pouvoir est vraiment malefique, il ne tiendra pas longtemps, et cela sans besoin d'agression de la part des pays etrangers.

 

je pense que vous vous trompez.

Enver Hodja et Ceaucescu ont régné respectivement près de 40 ans pour le premier et 30 pour le second, Pinochet et Franco plus de 15 ans pour l'un et 35 ans pour l'autre.

A moins que vous ne considériez que tous ces braves gens étaient bénéfiques...

Citation

Et es-tu vraiment sûr que tous les pays non occidentaux ont envie de travailler pour les pays occidentaux en etant payés moins chers et en devant acheter plus chers les produits occidentaux ? Et cela tout en recevant des critiques de la part des pays occidentaux feignant d'accuser les pays non occidentaux d'etre mechants de vendre moins chers  leurs produit aux occidentaux et d'acheter plus chers les produits occidentaux ?   

Ce n'est pas mon propos.
Encore une fois avez -vous déjà vécu dans un de ces pays oui ou non?

il y a 21 minutes, chanou 34 a dit :

je pense que vous vous trompez.

Enver Hodja et Ceaucescu ont régné respectivement près de 40 ans pour le premier et 30 pour le second, Pinochet et Franco plus de 15 ans pour l'un et 35 ans pour l'autre.

A moins que vous ne considériez que tous ces braves gens étaient bénéfiques...

40ans de regne ne veut pas forcement dire 40ans de conneries ... Des dirigeants pourraient s'extremiser dans leur derniere periode de regne ... Et rien ne prouve que la plupart de ceux là n'ont pas la cote parmi un nb elevé de leur population ...

Tu parles de Pinochet pro usa qui a fait un coup d'Etat militaire contre le Pdt de gauche Allende democratiquement élu : un autre exemple de l'hypocrisie "pro democratie" des usa : quand un dirigeant qui ne leur soit pas favorable prend democratiquement et pacifiquement le pouvoir, c'est les usa eux meme qui fomentent des coups d'Etat antidemocratique pour le destituer. 

Quoi qu'il soit, ce que je dis c'est aux peuples concernés de destituer leur dirigeant. Quant il y a un nb suffisamment elevé qui veut destituer leur dirigeant, ça finit tjs par pouvoir le faire. Des interventions etrangeres et surtout occidentales venant de l'autre bout du monde, ne feront qu'extremiser le nb de morts et les haines.  Tu as parlé de l'urss avant son effondrement ... sache que si les usa s'etaient montré menacant sous gorbatchev, le rapprochement avec l'occident n'aurait pas ete possible et l'urss ne se serait probablement pas effondré ...  Idem pour la chine : si les usa/occidentaux s'etaient montré tjs menacant, la chine coco n'aurait probablement pas accepté de se rouvrir à l'occident et se serait encore extremiser ... 

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Ce n'est pas mon propos.
Encore une fois avez -vous déjà vécu dans un de ces pays oui ou non?

J'ai connu qes personnes qui ont vecu au cambodge et vietnam. Elles ont fuit leur pays pour avoir perdu leur fortune, donc elles etaient de la classe moyenne voire aisée et sont anticoco ... Concernant les khmers rouges et leur theorie ultra extremistre et niaise, beaucoup se sont retournés contre les KR alors qu'initialement un nb croissant de population les soutenant les avaient permis de gagner la guerre civile. L'intervention viet avait failli faire renaitre un mouvement aidant les KR à combattre les viet ... Les cocos viet n'ont pas été aussi crades que les KR. Mais c'est un fait que le communisme ne produit pas de richesse ... Mais meme actuellement avec la reouverture au capitalisme, certaines personnes se plaignent à tord ou à raison de voir renaitre une fossée entre riches et pauvres ...  

Il y a 17 heures, shyiro a dit :

Je defend le droit des pays à avoir leur propre politique/economie/tradition/etc.

Je pense que quand un pouvoir est vraiment malefique, il ne tiendra pas longtemps, et cela sans besoin d'agression de la part des pays etrangers.

Et ce n'est pas les motifs mensongers dejà avérés des pays occidentaux pour attaquer des pays etrangers au nom de leurs gentillesses, qui arrange les choses.    

Et es-tu vraiment sûr que tous les pays non occidentaux ont envie de travailler pour les pays occidentaux en etant payés moins chers et en devant acheter plus chers les produits occidentaux ? Et cela tout en recevant des critiques de la part des pays occidentaux feignant d'accuser les pays non occidentaux d'etre mechants de vendre moins chers  leurs produit aux occidentaux et d'acheter plus chers les produits occidentaux ?   

"...quand un pouvoir est vraiment malefique, il ne tiendra pas longtemps,"

On a vu ça avec  Hitler, Staline, Mao, Saddam, Assad, Kadhafi et pas mal d'autres, Poutine et Erdogan sont bien partis pour rejoindre le club.

Quand on instaure une dictature, ce n'est pas pour se faire botter les fesses au bout de 3 semaines, sinon où serait l'intérêt pour le dictateur !

La Corée du Nord du fait de la folie fanatique de son dirigeant est un danger pour toute la région, il est évident que nombre de pays n'accepteront pas de se voir réellement menacés par les missiles à tête nucléaires des coréen du nord et c'est légitime.

Soit la Corée du Nord arrête le frais, soit elle passe la ligne limite et risque gros.

"je defend le droit des pays à avoir leur propre politique/economie/tradition/etc."

C'est ce que l'on a fait avec Hitler et par la suite Staline..

On a montrer un laxisme total en face de la montée du nazisme et on a laissé les soviétiques annexer nombre de pays de l'Etst, on a vu les conséquences !

"politique/economie/tradition/"

Vous avez oublier le désir de l'expansion, le fanatisme des dirigeants et donc de la guerre...

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

"...quand un pouvoir est vraiment malefique, il ne tiendra pas longtemps,"

On a vu ça avec  Hitler, Staline, Mao, Saddam, Assad, Kadhafi et pas mal d'autres, Poutine et Erdogan sont bien partis pour rejoindre le club.

De ceux la hitler s'est demarqué des autres pour avoir un programme d'extermination des juifs qui n'ont fait que vivre leur vie sans fomenter quoi que ce soit qui puisse mettre en danger l'allemagne qui n'etait ni menacée ni en guerre.

Les mettre ensemble n'est pas credible.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

"je defend le droit des pays à avoir leur propre politique/economie/tradition/etc."

C'est ce que l'on a fait avec Hitler et par la suite Staline..

On a montrer un laxisme total en face de la montée du nazisme et on a laissé les soviétiques annexer nombre de pays de l'Etst, on a vu les conséquences !

On n'a pas le choix de laisser un agresseur commettre son agression prouvant sa culpabilité avant de le condamner. Sinon n'importe qui peut se la jouer a la "guerre preventive".  

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

"politique/economie/tradition/"

Vous avez oublier le désir de l'expansion, le fanatisme des dirigeants et donc de la guerre...

 

 

Pour ca  ce sont surtout les pays colonisateurs europeens qui se sont expansés le plus ... La reaction / fanatisme des autres est souvent une reaction a l'expansion illimitee des pays occidentaux colonisateurs ... on voit l'expansion et le fanatisme des autres mais on ne voit pas les siens ... on condamne la brutalite de l'expansion jap en asie mais on trouve legitime la brutalite des innombrables colonies europeennes avec lois de segregations raciales aux 4 coins du mondes ...  

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

De ceux la hitler s'est demarqué des autres pour avoir un programme d'extermination des juifs qui n'ont fait que vivre leur vie sans fomenter quoi que ce soit qui puisse mettre en danger l'allemagne qui n'etait ni menacée ni en guerre.

Les mettre ensemble n'est pas credible.

 

On n'a pas le choix de laisser un agresseur commettre son agression prouvant sa culpabilité avant de le condamner. Sinon n'importe qui peut se la jouer a la "guerre preventive".  

 

Pour ca  ce sont surtout les pays colonisateurs europeens qui se sont expansés le plus ... La reaction / fanatisme des autres est souvent une reaction a l'expansion illimitee des pays occidentaux colonisateurs ... on voit l'expansion et le fanatisme des autres mais on ne voit pas les siens ... on condamne la brutalite de l'expansion jap en asie mais on trouve legitime la brutalite des innombrables colonies europeennes avec lois de segregations raciales aux 4 coins du mondes ...  

 

 

Hitler s'est démarqué et pas Staline et Mao, il y a eu nettement plus de morts sous le communisme que le nazisme aussi épouvantables ont été les nazis avec les juifs.

L'Allemagne ne s'est contenté de persécuter les juifs elle a attaqué toute l'Europe, les soviétiques ont annexé nombre de pays qui avaient déjà souffert du nazisme et y ont instauré une autre dictature.

"Pour ca  ce sont surtout les pays colonisateurs europeens qui se sont expansés le plus .."

Ca remonte à quand au XIX siècle,  vous aller continuer à pleurnicher là-dessus encore 1000 ans et le colonialisme arabe et surtout ottoman ( 623 ans 10 mois et 26 jours ), vous l'avez oublié ?

Pour le moment la brutalité est dans les pays arabo-musulmans et surtout entre eux !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Pour ca  ce sont surtout les pays colonisateurs europeens qui se sont expansés le plus .."

Ca remonte à quand au XIX siècle,  vous aller continuer à pleurnicher là-dessus encore 1000 ans et le colonialisme arabe et surtout ottoman ( 623 ans 10 mois et 26 jours ), vous l'avez oublié ?

Pour le moment la brutalité est dans les pays arabo-musulmans et surtout entre eux !

La colonisation europeenne/occidentale a perduré encore apres la fin de la 2nd GM càd la 1ere moitié du XXè siecle. C'est apres la 2nd GM que se produisent / se poursuivent les guerres de decolonisation. Si je cite les colonisations europeennes/occidentales par rapport a l'expansion jap en asie ce n'est pas pour rien : les occidentaux ne cessent de pointer du doigt la brutalité de l'expansion jap en asie jusqu'à pretendre justifier le larguage de 2 bombes A et pdt ce temps les colonies europeennes/occidentales existent encore aux 4 coins du monde en cette meme epoque, l'abolition des lois segregationistes se fait bien plus tard dans les années 60 (?) avec luther king aux usa.  

Et ce n'est pas parce qu'il peut avoir pire qu'on peut considerer que tous les autres sont pires. 

Mais ne t'inquiete pas, je ne suis pas niais jusqu'à considerer que tout ce qui est usa/occident est mauvais et tout ce qui n'est pas usa/occident est bon. Le plus grave est dans le present et non dans le passé. Et ce qui est grave dans le present concernant les relations internationales c'est que les usa/occidentaux continuent de menacer militairement des pays non occidentaux (les vaisseaux de guerre usa et anglo saxon patrouillent tjs pres des cotes des autres pays), cela ne peut que favoriser des pensées antioccidentales et le rappel de leur passé colonial ...

il y a 43 minutes, shyiro a dit :

La colonisation europeenne/occidentale a perduré encore apres la fin de la 2nd GM càd la 1ere moitié du XXè siecle. C'est apres la 2nd GM que se produisent / se poursuivent les guerres de decolonisation. Si je cite les colonisations europeennes/occidentales par rapport a l'expansion jap en asie ce n'est pas pour rien : les occidentaux ne cessent de pointer du doigt la brutalité de l'expansion jap en asie jusqu'à pretendre justifier le larguage de 2 bombes A et pdt ce temps les colonies europeennes/occidentales existent encore aux 4 coins du monde en cette meme epoque, l'abolition des lois segregationistes se fait bien plus tard dans les années 60 (?) avec luther king aux usa.  

Et ce n'est pas parce qu'il peut avoir pire qu'on peut considerer que tous les autres sont pires. 

Mais ne t'inquiete pas, je ne suis pas niais jusqu'à considerer que tout ce qui est usa/occident est mauvais et tout ce qui n'est pas usa/occident est bon. Le plus grave est dans le present et non dans le passé. Et ce qui est grave dans le present concernant les relations internationales c'est que les usa/occidentaux continuent de menacer militairement des pays non occidentaux (les vaisseaux de guerre usa et anglo saxon patrouillent tjs pres des cotes des autres pays), cela ne peut que favoriser des pensées antioccidentales et le rappel de leur passé colonial ...

C'est oublier que ce sont les européens qui ont libéré nombre de pays arabes et autres du joug des ottomans, curieux quand les ottomans vous dominaient vous n'osiez pas bouger...

 2 bombes A sur le japon et alors le Japon était l'agresseur et les américains n'avaient pas envie de perdre des centaines des milliers d'hommes pour débarquer au japon et faire capituler ceux-ci, logique non .

Tu crois peut-être que si les japonais avaient eu la bombe A ils auraient pas utilisée et ne parlons pas des nazis qui l'avaient presque construite, quand on agresse les autres on en assume les conséquences !

" les usa/occidentaux continuent de menacer militairement des pays non occidentaux"

Vous n'avez pas besoin de nous pour vous massacrer entre vous, chiites contre sunnites pour ne parler que de ceux-ci, des beurres dignes du moyen-âge.

Guerres, égorgements, décapitions, kamikazes, terrorisme, religion, terreurs, pleurnicheries, c'est votre crédo !

il y a 28 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est oublier que ce sont les européens qui ont libéré nombre de pays arabes et autres du joug des ottomans, curieux quand les ottomans vous dominaient vous n'osiez pas bouger...

peut etre parce que les ottomans n'ont pas etabli des lois de segregations raciales etc ... etonnant n'est ce pas ?   

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

peut etre parce que les ottomans n'ont pas etabli des lois de segregations raciales etc ... etonnant n'est ce pas ?   

Ah bon, tu me fais bien rire là...

Une pleurnicherie de plus

Il y a 22 heures, shyiro a dit :

Quoi qu'il soit, ce que je dis c'est aux peuples concernés de destituer leur dirigeant. Quant il y a un nb suffisamment elevé qui veut destituer leur dirigeant, ça finit tjs par pouvoir le faire.

La question n'est pas là. A vous lire on a l'impression que vous trouvez des justifications à ce régime. C'est le seul point que je voulais éclaircir.

Citation

J'ai connu qes personnes qui ont vecu au cambodge et vietnam. Elles ont fuit leur pays pour avoir perdu leur fortune, donc elles etaient de la classe moyenne voire aisée et sont anticoco ...

Ok. Donc vous n'avez strictement aucune idée de ce que ça peut être pour un citoyen de base, de vivre dans un pays comme ça.
j'ai vécu en URSS, sous Brejnev et Andropov. Je ne laisserai jamais personne défendre ces régimes sans réagir. En mémoire de tous ceux qui étaient condamnés à y vivre.

Il y a 18 heures, shyiro a dit :

De ceux la hitler s'est demarqué des autres pour avoir un programme d'extermination des juifs qui n'ont fait que vivre leur vie sans fomenter quoi que ce soit qui puisse mettre en danger l'allemagne qui n'etait ni menacée ni en guerre.

Les mettre ensemble n'est pas credible.

 

On n'a pas le choix de laisser un agresseur commettre son agression prouvant sa culpabilité avant de le condamner. Sinon n'importe qui peut se la jouer a la "guerre preventive".  

 

Pour ca  ce sont surtout les pays colonisateurs europeens qui se sont expansés le plus ... La reaction / fanatisme des autres est souvent une reaction a l'expansion illimitee des pays occidentaux colonisateurs ... on voit l'expansion et le fanatisme des autres mais on ne voit pas les siens ... on condamne la brutalite de l'expansion jap en asie mais on trouve legitime la brutalite des innombrables colonies europeennes avec lois de segregations raciales aux 4 coins du mondes ...  

 

 

Tu parles du passé colonialiste, tu as oublié les ottomans musulmans qui on occupé je ne sais combien de pays durant des siècles et puis pourquoi ne pas remonter aussi romains pendant que l'on y est ?

Si certains pays ou territoires au fil des siècles,  se sont fait occuper, colonisés, etc, c'est qu'ils étaient assez faibles et en retard pour se faire avoir.

Si on t'écoute on n'aurait peut-être pas encore découvert l'Amérique ni l'Australie...