Un député propose de faire sauter le secret des sources des journalistes

Ou comment encourager l'omerta. Dieu merci tu ne seras jamais député. Cette affaire Fillon aura décidément fait beaucoup plus de mal aux RP qu'à M. Fillon lui-même, dont certains deviennent hystériques à s'humilier. La vraie droite, celle du sang-froid pour être bleu, est morte.

Il y a 2 heures, Magus a dit :

Ou comment encourager l'omerta. Dieu merci tu ne seras jamais député. Cette affaire Fillon aura décidément fait beaucoup plus de mal aux RP qu'à M. Fillon lui-même, dont certains deviennent hystériques à s'humilier. La vraie droite, celle du sang-froid pour être bleu, est morte.

Donc pour toi, il est moins inquiétant de voir des articles publiés à la pelle, que de s'inquiéter de ces gens qui sont dans la confidence et le secret professionnel, qu'ils sont incapables de respecter ?

Il y a 2 heures, Magus a dit :

Ou comment encourager l'omerta. Dieu merci tu ne seras jamais député. Cette affaire Fillon aura décidément fait beaucoup plus de mal aux RP qu'à M. Fillon lui-même, dont certains deviennent hystériques à s'humilier. La vraie droite, celle du sang-froid pour être bleu, est morte.

Il est certain que quoi qu'il vaille, Juppé aurait probablement été élu dans un fauteuil...

N'était-il pas déjà question sous Chirac de "la droite la plus bête du monde" ?

Et que dire des autres ...? On est mal patron, on est mal !!!

On est mal surtout par le mauvais esprit des "camps" qui sont prêts à tout et surtout à n'importe quoi, non pas pour faire quelque chose, mais pour empêcher les autres de le faire !

Alors déjà que quand ils sont aux commandes ils ne sont pas très productif, si en plus, ils passent la majeur partie de leur temps à agir contre les autres camps, autant dire qu'effectivement, on stagnera au mieux et on reculera au pire !

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

On est mal surtout par le mauvais esprit des "camps" qui sont prêts à tout et surtout à n'importe quoi, non pas pour faire quelque chose, mais pour empêcher les autres de le faire !

Alors déjà que quand ils sont aux commandes ils ne sont pas très productif, si en plus, ils passent la majeur partie de leur temps à agir contre les autres camps, autant dire qu'effectivement, on stagnera au mieux et on reculera au pire !

Absolument.

Si nos "chers" politiques consacraient autant d' énergie à résoudre les problèmes socio-économiques qu' à accéder ou se maintenir au pouvoir, ça se verrait peut-ètre en matière de résultats.

En sont' ils au moins capables ?

Il y a 11 heures, pep-psy a dit :

Donc pour toi, il est moins inquiétant de voir des articles publiés à la pelle, que de s'inquiéter de ces gens qui sont dans la confidence et le secret professionnel, qu'ils sont incapables de respecter ?

 

Je ne me désole pas de la liberté de la presse, mais de la propension de nos élus à nous trahir couplée à l'indolence citoyenne dont d'aucuns ont en plus le toupet de fustiger les contours de la première sans s'émouvoir de la ripoublique. La presse et ses instrumentalisations ne sont pas le problème. Le problème de fond est l'absence d'outils performants dans l'arsenal légal et institutionnels à l'exercice de la souveraineté citoyenne d'une part, et aux contrôles de l'exercice du pouvoir par nos "représentants" (sic) d'autre part. 

"L'indolence citoyenne".

C'est la stratégie de la classe poltico-médiatique au cas ou ça t'aurait échappé, de produire un peuple incapable de se révolter.

En cas d'agression une créature a trois réponses possibles, et ça inclut les êtres humains.

1/ La fuite.

2/ La riposte.

3/ La prostration

Bon, eux ils veulent qu'on s'oriente vers la prostration et ils génèrent les stimulus pour que telle soit notre réponse.

Dans le cas de la politique du gouvernement la fuite n'est une réponse appropriée que si on est menacé physiquement par des escadrons de la mort. Tel n'est pas le cas. Afin d'orienter notre choix entre la riposte et la prostration il faut commencer par nous éduquer, c'est donc à l'école que tout commence. La violence c'est mal. La violence c'est un moyen ce n'est ni bien ni mal. Ce qui est bien c'est la justice, et le rien n'est pas un moyen de l'obtenir. C'est toutefois ce qu'on nous enseigne : ne vous battez pas pour la justice, ne vous battez pas pour ce qui est à vous, ne vous battez pas pour vous défendre. C'est aussi ce que nous dit la loi : vous n'avez pas le droit de vous battre pour ce qui est à vous. Le juges qui participent de cette stratégie anti-droits du peuple sont toujours très durs avec une personne qui ferait ce qui est juste.

Lorsqu'en 2013-14 on a eu des dizaines d'immolation, tous les journaux ont fermé leur gueule, il y a eu une une du point sur le sujet et c'est tout. Ils savent aussi garder le silence quand il le faut. Sur la société, la criminalité des politiques, le trafic de drogue, les guerres, les manips avec des groupes d'extrême gauche. Les médias connaissent leur pouvoir et ils savent que ça aurait déclenché le mauvais stimulus, celui de la révolte. Alors ils ont insulté les victimes comme ils le font toujours, à la défense du système.

L'indolence citoyenne. Quand les bonnets rouges ont agi pour se défendre, on a envoyé des CRS et gendarmes mobiles pour les tabasser tandis qu'eux même ne faisaient rien, le CRS et gendarmes mobiles ont d'ailleurs renoncé à les frapper malgré les ordres. C'est pas le genre d'ordre qu'il y a pour les manifs de "jeunes" à Trappes, ou contre les casseurs d'extrême gauche à Nantes.

Les citoyens ont en effet un seul moyen de s'exprimer, par la violence en brulant les préfectures. Et ils ne sont pas encore arrivés au point de bascule ou ils passent à l'acte. Donc ouais ils sont "indolents".

Il y a 1 heure, Magus a dit :

Je ne me désole pas de la liberté de la presse, mais de la propension de nos élus à nous trahir couplée à l'indolence citoyenne dont d'aucuns ont en plus le toupet de fustiger les contours de la première sans s'émouvoir de la ripoublique. La presse et ses instrumentalisations ne sont pas le problème. Le problème de fond est l'absence d'outils performants dans l'arsenal légal et institutionnels à l'exercice de la souveraineté citoyenne d'une part, et aux contrôles de l'exercice du pouvoir par nos "représentants" (sic) d'autre part. 

Cette société souffre du syndrome: "Mais tout le monde le fait" ...

Ce qui veut dire que si ça a été fait, alors on peut continuer à le faire, alors même que c'est réprimandé !

Il y a, en tout cas, des choses super laides qui sont révélées et qui sont, je trouve, vraiment inquiétantes, tant au niveau des mensonges, mais surtout au niveau des sommes perçues que se permettent d'accorder nos élus !

Exact, ils nous sortent aussi 200 scandales par jour, ce qui a pour effet de nous désorienter et ça finit par être dur de se révolter contre quelque chose en particulier, d'autant qu'on a droit au même traitement pour "Angelina Jolie se fait retirer préventivement les seins" , "Sarkozy a touché 50 millions de Kadhafi avant de faire une guerre pour l'empêcher de parler" et "il y a eu 0,2% d'augmentation des morts sur les routes ce mois ci".

On a l'impression que l'on fait face à un cancer généralisé de la société !

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

Exact, ils nous sortent aussi 200 scandales par jour, ce qui a pour effet de nous désorienter et ça finit par être dur de se révolter contre quelque chose en particulier, d'autant qu'on a droit au même traitement pour "Angelina Jolie se fait retirer préventivement les seins" , "Sarkozy a touché 50 millions de Kadhafi avant de faire une guerre pour l'empêcher de parler" et "il y a eu 0,2% d'augmentation des morts sur les routes ce mois ci".

Les différents points sont abordés car ils intéressent tous, soit tout le monde à la fois, soit des segments complémentaires de lectorat.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

On a l'impression que l'on fait face à un cancer généralisé de la société !

Ca c'est le but du système, mais en fait la société peut très vite guérir car le seul corps malade c'est la République.

il y a 25 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Les différents points sont abordés car ils intéressent tous, soit tout le monde à la fois, soit des segments complémentaires de lectorat.

Ce qui est bien dans la lecture c'est que l'on choisit ce qu'on lit, dans des médias à diffusion continue tels que la télévision et la radio on parle en durée et l'auditeur entend ce qui se dit à un moment donné, il a beaucoup moins de contrôle sur ce qu'on lui diffuse.

Ceci justifie une couverture plus importante des évènements les plus importants. L'affaire Angelina Jolie n'intéresse pas le grand public et on aurait pu lui cacher sans le moindre problème, ou en discuter sur des médias spécialisés pour les gens qui se sentent concernés, ce n'est pas l'info qu'on souhaite trouver dans un journal mais dans un magasine people ou éventuellement médical.

La mortalité sur les routes au contraire n'est pas un non-sujet, mais c'est un sujet anecdotique. Toutefois le pouvoir s'en sert de manière constante depuis 15 ans au moment ou ils ont arrêté de parler en continue du trou de la sécu, pour récolter des fonds. On utilise donc ce sujet pour culpabiliser le public et le faire payer. A contrario dans le cas de Sarkozy qui se conduit comme Tony Montana, on évite de trop en parler parce que si le public se trouvait focalisé sur un tel sujet, je crois que les bruits de casserole dans les rues ne se limiteraient pas à 12 membres du FDG car là nous parlons d'une forfaiture valant "haute trahison" uniquement pour le volet français.

Le ‎26‎/‎03‎/‎2017 à 19:14, Roger_Lococo a dit :

Ca c'est le but du système, mais en fait la société peut très vite guérir car le seul corps malade c'est la République.

Ce qui est bien dans la lecture c'est que l'on choisit ce qu'on lit, dans des médias à diffusion continue tels que la télévision et la radio on parle en durée et l'auditeur entend ce qui se dit à un moment donné, il a beaucoup moins de contrôle sur ce qu'on lui diffuse.

Ceci justifie une couverture plus importante des évènements les plus importants. L'affaire Angelina Jolie n'intéresse pas le grand public et on aurait pu lui cacher sans le moindre problème, ou en discuter sur des médias spécialisés pour les gens qui se sentent concernés, ce n'est pas l'info qu'on souhaite trouver dans un journal mais dans un magasine people ou éventuellement médical.

La mortalité sur les routes au contraire n'est pas un non-sujet, mais c'est un sujet anecdotique. Toutefois le pouvoir s'en sert de manière constante depuis 15 ans au moment ou ils ont arrêté de parler en continue du trou de la sécu, pour récolter des fonds. On utilise donc ce sujet pour culpabiliser le public et le faire payer. A contrario dans le cas de Sarkozy qui se conduit comme Tony Montana, on évite de trop en parler parce que si le public se trouvait focalisé sur un tel sujet, je crois que les bruits de casserole dans les rues ne se limiteraient pas à 12 membres du FDG car là nous parlons d'une forfaiture valant "haute trahison" uniquement pour le volet français.

 

 

Ta hiérarchie n'est pas forcément celle du public. Il existe des magazines de géopolitique, leur tirage est assez confidentiel. Il est donc normal que la presse donne de la chair à l'info et n'annonce pas que des catastrophes. Le vivre-ensemble, c'est aussi ce qui nous rassemble et nous rassure donc des nouvelles bonnes ou ludiques. Tu développes un discours anxiogène. La réalité se construit aussi du ressenti.

Il est vrai que pour certains le dernier tatouage du cul d'un footballeur quelconque a plus d'importance que la guerre déclenchée dans des pays sableux du sud de la Méditerranée mais là il s'agit de questions qui intéressent la collectivité et non l'individu, car nous sommes membres d'une société et l'information a vocation à nous informer correctement de ce qui se passe dans cette société afin que nous soyons en mesure de la comprendre et de la réguler correctement. Il y a des thèses intéressantes sur les liens entre la démocratie comme système et l'information (que je ne chercherais pas ce soir).

Le 15/03/2017 à 15:30, Phob a dit :

Le député Jean-François Mancel est visiblement agacé que les journalistes puissent s’abriter derrière le secret des sources. À l’appui d’une proposition de loi enregistrée le 10 mars à l'Assemblée nationale, il propose sous certaines conditions de le réduire en poudre. 

• Lire la suite

En matière de justice toute source , toute information doit resté dans le secret de la justice car parait -il celle ci est totalement indépendante .

Si l 'état est garant de cette indépendance , il devrait en principe mener l 'enquête sur la fuite d 'informations , éléments mais bon comme je le pense l 'administration est aussi un état dans l 'état , un pouvoir peut être plus fort que celui des politiciens .

Si oui je ne le reproche pas vraiment , tout dépend de ce que nous avons acquis et perdu .

Il y a 10 heures, Roger_Lococo a dit :

Il est vrai que pour certains le dernier tatouage du cul d'un footballeur quelconque a plus d'importance que la guerre déclenchée dans des pays sableux du sud de la Méditerranée mais là il s'agit de questions qui intéressent la collectivité et non l'individu, car nous sommes membres d'une société et l'information a vocation à nous informer correctement de ce qui se passe dans cette société afin que nous soyons en mesure de la comprendre et de la réguler correctement. Il y a des thèses intéressantes sur les liens entre la démocratie comme système et l'information (que je ne chercherais pas ce soir).

Blablabla

Les magazines de géopolitique existent-ils ou sont-ils censurés ? Chacun est libre de les acheter, oui ou non ?

Bon ! Donc la presse généraliste n'a pas à se substituer à la presse spécialisée. Elle a le droit d'incarner aussi le plaisir et pas que les catastrophes. Si les loisirs et le ludique en général plaisent davantage, il est normal et même souhaitable qu'elle leur fasse une part belle.

Pourquoi veux-tu imposer à tout le monde tes inquiétudes ? Tout le monde n'est pas comptable de la moindre crise lointaine. Et le rôle de la presse n'est pas créer un climat de peur pour inciter ensuite les gens à devenir comme toi extrémistes. La presse a aussi un rôle de réconfort qui doit être mis en avant. C'est comme ça qu'on crée aussi une Société optimiste : en choisissant de quoi on parle !

il y a une heure, AbbéCafarelli a dit :

Blablabla

Les magazines de géopolitique existent-ils ou sont-ils censurés ? Chacun est libre de les acheter, oui ou non ?

Bon ! Donc la presse généraliste n'a pas à se substituer à la presse spécialisée. Elle a le droit d'incarner aussi le plaisir et pas que les catastrophes. Si les loisirs et le ludique en général plaisent davantage, il est normal et même souhaitable qu'elle leur fasse une part belle.

Pourquoi veux-tu imposer à tout le monde tes inquiétudes ? Tout le monde n'est pas comptable de la moindre crise lointaine. Et le rôle de la presse n'est pas créer un climat de peur pour inciter ensuite les gens à devenir comme toi extrémistes. La presse a aussi un rôle de réconfort qui doit être mis en avant. C'est comme ça qu'on crée aussi une Société optimiste : en choisissant de quoi on parle !

L'état agit au nom de la société et qu'il est donc normal que la société connaisse les agissements de l'état. Quand le président commet des crimes en notre nom à tous, ça nous engage tous et ensuite quand les terroristes viennent vider leur kalachnikov dans une salle de spectacle sur nous tous c'est en visant l'état.

L'affaire du bataclan n'est pas restreinte aux magasines musicaux comme tu l'as surement remarqué, de même que l'affaire Charlie Hebdo ne s'est pas limitée à des réactions dans les magasines sur le dessin.

La société est organisée de telle sorte qu'il y a une pyramide de responsabilité au sommet de laquelle se trouve le Président, mais la société est une collectivité dans laquelle nous vivons tous. L'ouvrier/employé fan de foot y a moins de responsabilité mais lui aussi il vote lors de la présidentielle pour le gars qui ira zigouiller des noirs pour de l'uranium, ou pour celui qui n'ira pas.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

L'état agit au nom de la société et qu'il est donc normal que la société connaisse les agissements de l'état. Quand le président commet des crimes en notre nom à tous, ça nous engage tous et ensuite quand les terroristes viennent vider leur kalachnikov dans une salle de spectacle sur nous tous c'est en visant l'état.

L'affaire du bataclan n'est pas restreinte aux magasines musicaux comme tu l'as surement remarqué, de même que l'affaire Charlie Hebdo ne s'est pas limitée à des réactions dans les magasines sur le dessin.

 

La société est organisée de telle sorte qu'il y a une pyramide de responsabilité au sommet de laquelle se trouve le Président, mais la société est une collectivité dans laquelle nous vivons tous. L'ouvrier/employé fan de foot y a moins de responsabilité mais lui aussi il vote lors de la présidentielle pour le gars qui ira zigouiller des noirs pour de l'uranium, ou pour celui qui n'ira pas.

 

 

 

 

Mais le Président ne commet pas de crimes. Tu développes là une vision complotiste qui tente d'expliquer que le terrorisme est produit par notre politique et non lui est extérieur. Tu regrettes donc que la presse n'écrive pas des fake news pour incriminer des innocents, comme le tsar Poutine et ses relais ont cherché à le faire contre l'équipe de Hillary Clinton.

En gros, tu veux manipuler la presse pour faire élire le FN. Tu choisis donc bien une ligne éditoriale pernicieuse et anxiogène, voire mensongère.

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

mais la société est une collectivité dans laquelle nous vivons tous.

 

 

 

 

Cette Société doit être ouverte, plaisante et joyeuse. Il est donc normal que la presse relaie des informations qui permettent de la ressentir et donc la vivre comme telle.

il y a 22 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Mais le Président ne commet pas de crimes.

On n'est pas à l'abri qu'un dépositaire de l'autorité militaire en abuse.

Le seul frein qui empêcherait qu'une telle chose se produise serait l'opinion publique, et si le public n'est pas informé ou refuse de l'être alors il n'y a plus aucun frein.

C'est une fois passé ce stade que l'on arrive dans l'ère de la post-vérité. Celle ou les fake-news pulullent

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

On n'est pas à l'abri qu'un dépositaire de l'autorité militaire en abuse.

Le seul frein qui empêcherait qu'une telle chose se produise serait l'opinion publique, et si le public n'est pas informé ou refuse de l'être alors il n'y a plus aucun frein.

 

C'est une fois passé ce stade que l'on arrive dans l'ère de la post-vérité. Celle ou les fake-news pulullent

Mais le pouvoir n'est pas militaire : il est démocratique. Pourquoi suspecter des volontés de coups d'Etat ? De plus, la Presse n'arrête pas de parler de politique. Elle sait aussi parler d'autre chose.

A noter que la presse que tu critiques publie des choses variées, alors que les fake news viennent de sites obnubilés par certains sujets. Si tu veux savoir qui publie des fake news, consulte le Decodex du Monde.