L'amour ne serait qu'une ruse de la nature pour nous inciter a nous reproduire ?

Il y a 1 heure, ping a dit :

Sacré swam... Et le monsieur qui aime un autre monsieur, elle est où la ruse dans ce cas là?

Sans compter les couples stériles ( du fait de l'un ou/et de l'autre peu importe et qui restent ensemble), les couples qui se font quand la femme est ménopausée, ceux qui font le vrai choix de ne pas procréer ...etc ; et au milieu  coule une rivière des  contraceptifs jaillit l'amour...

'toute façon, sincèrement, je ne comprends pas grand chose à l'intro de ce topic si ce n'est un énième réquisitoire misogyne ! 

à l’instant, Petit pois a dit :

Sans compter les couples stériles ( du fait de l'un ou/et de l'autre peu importe et qui restent ensemble), les couples qui se font quand la femme est ménopausée, ceux qui font le vrai choix de ne pas procréer ...etc ; et au milieu  coule une rivière des  contraceptifs jaillit l'amour...

'toute façon, sincèrement, je ne comprends pas grand chose à l'intro de ce topic si ce n'est un énième réquisitoire misogyne ! 

Je me reprends moi même, connaissant la réponse de l'auteur du topic : "j'fais exprès, c'est pour créer du/des liens entre les uns et les autres et les amener à s'exprimer 

...ben tiens, ça marche : je suis en train de poster !! 

il y a une heure, swam a dit :

Non ça ne pourrait pas fonctionner dans l'autre sens.

Les femmes n'étant pas attirées ( spécialement ) par la douceur masculine, plutot par les qualités viriles, le statut social supérieur...

Qualités que chez les primates on attribuerait plus volontiers au male dominant.

 

 

Sinon, j'interroge la douceur, est ce a dire que je n'ai aucune douceur ?

C'est là où tu te trompes... Autant j'ai aussi un conception plutôt rationnelle du sentiment amoureux, autant on ne peut pas dire que d'un coté il y a des hommes qui sont trompé et de l'autre des femmes qui trompent. Le sentiment amoureux touche tout le monde. En forçant un peu le trait un homme peut être attiré par une femme qui prend soin de lui comme sa père et une femme sera attiré par un homme rassurant comme son père. Il me semble que c'est Jung qui théorise ça avec ses "imagos"; une image de quelqu'un qui nous marque dans notre enfance et qu'on va chercher à retrouver, donc souvent le père ou la mère. 

Chez les animaux c'est beaucoup plus simple, le mâle dominant va être le plus fort (chien) ou le plus gros (éléphant de mer) et les femelles vont se presser autour pour se faire engrosser. Force est de constater que la monogamie nous empêche ça et très peu d'animaux sont monogame dans la Nature (peut être une soixantaine d'espèce sur 9 millions, très rare donc). 

Petit extrait:

"L’amour est un mystère pour ceux qui le vivent, un mystère pour ceux qui le regardent. Nous constatons, mais nous ne comprenons pas. Pourquoi ? Parce que ce qui nous lie à l’autre est inexplicable. Aimer vraiment, c’est aller vers quelqu’un, non pas seulement pour son image (sa beauté, sa ressemblance avec tel ou tel), ni pour ce qu’il symbolise (un père, une mère, le pouvoir, l’argent), mais pour son secret. Ce secret que nous ne savons pas nommer, et qui va rencontrer le nôtre : un manque ressenti depuis l’enfance, une souffrance singulière, indéfinissable. L’amour s’adresse à notre part d’inconnu. Il y a un vide en nous qui peut causer notre perte, nous pousser à nous tuer. Eh bien, l’amour, c’est la rencontre de deux blessures, de deux failles, le partage avec quelqu’un de ce qui nous manque radicalement et que l’on ne pourra jamais dire. » L’amour vrai, ce n’est pas « Montre-moi ce que tu as » ou « Donne-moi ce que tu as pour combler ce qui me manque », mais plutôt « J’aime la manière dont tu essaies de guérir, ta cicatrice me plaît »."

Il y a 2 heures, swam a dit :

Et comment marchent les pulsions sexuelles ?

 

Je veux dire, qu'est ce qui fait que tu es attiré bien davantage par telle femme plutot qu'une autre ?

 

Ne me dis pas que ce n'est qu'une question de plastique.

 

Non, non, meme pour le sexe on choisit des femmes qui pourraient exciter notre fibre amoureuse, seulement il n'y a aucun désir d'investissement.

 

Tu generalises ta propre expérience à toutes les femmes? 

De quelle violence parles tu ? Je trouve terrible ta phrase "elles savent nous le cacher pour nous inspiré de l'amour. " 

Tu dis ne pas etre aigri,  je te trouve pourtant particulièrement cynique. 

Par ailleurs l'Amour n'existe que chez les êtres humains, ce qui na pas empêcher les autres espèces de se reproduire. Alors comme ruse y'a mieux !

Les femmes ne sont pas de simple ventre,  elles n'attendent pas -toutes- qu'on leur propose un "meilleur statut social".

Elles font des etudes, accèdent a des jobs mieux rémunérés revendiquent leur indépendance,  revendiquent leur droit à être traitées d'égal a égal. Je ne suis pas une féministe,  j'affirme juste mon droit l'égalité. 

PS : je trouve complètement stérile le débat d'opposer les hommes aux femmes:du style les femmes cachent - les hommes mentent...

Il y a 2 heures, ping a dit :

Non, mais ça fait des siècles que les poètes et autres artistes chantent l'amour. S'il s'agissait d'une ruse pour inciter à se mettre la zigounette dans le pilou-pilou pour faire des bébés on aurait deja fait le tour non? L'amour est un mystère qui depasse de loin ce que notre maigre raison est capable d'attaper dans ses filets. A condition bien sûr d'entrevoir ce qu'est l'amour et de ne pas le confondre  avec le narcissisme...

Les poétes, les romanciers, les artistes, oui l'amour est tellement inspirant !

Mais il s'agit le plus souvent d'amour malheureux.

Etre amoureux c'est une sensation merveilleuse, tout le monde voudrait l'etre, meme ceux qui pensent que c'est un attrape nigaud, meme ceux qui affichent une belle lucidité.

Ce que les poétes célébrent dans l'amour c'est ce que ça leur inspire, ce qui les transcende, meme si ils ont conscience, ou pensent au fond d'eux memes, que ça repose sur une illusion.

" Comme cela aurait put etre bien  (et pas seulement pubien ), comme cela m'aurait transcendé "

Le regret d'un paradis perdu.

Une petite fille demande à son camarade de classe, assis à côté d’elle :

- C’est quoi l’amour ?

Il lui dit :

- L’amour, c’est quand tu me voles un morceau de chocolat chaque jour dans mon sac et que moi, tous les jours, j’en mets un exprès pour toi.

Il y a 2 heures, Lucy Van Pelt a dit :

Oui voilà . Enfin, certaines  doivent surement encore taire cette nature et jouer du regard baissé et tout le tralala, mais, en sommes-nous encore là? Maintenant, "elles le revendiquent et le proclament aux hommes" pas plus hein. On se croirait dans un mauvais roman. Enccore une fois, tu sembles penser que touuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutes les femmes agissent de la même façon, même chose pour les hommes.  . Pas question de revendiquer pour expliquer (excuser?) sa nature franchement. Les choses sont plus complexes que cela tu sais..

Je penserai toujours qu'il y a des femmes et qu'il y a des hommes.

Alors que la tendance aujourd'hui c'est de nous faire croire qu'il n'y a pas de différence.

Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas attentif aux exceptions, ceux qui ne rentrent pas dans les cases.

Les femmes au Canada n'hesitent pas a montrer leur dureté et leur violence aux hommes ?

Peut etre que les canadiens aiment ça apres tout.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est là où tu te trompes... Autant j'ai aussi un conception plutôt rationnelle du sentiment amoureux, autant on ne peut pas dire que d'un coté il y a des hommes qui sont trompé et de l'autre des femmes qui trompent. Le sentiment amoureux touche tout le monde. En forçant un peu le trait un homme peut être attiré par une femme qui prend soin de lui comme sa père et une femme sera attiré par un homme rassurant comme son père. Il me semble que c'est Jung qui théorise ça avec ses "imagos"; une image de quelqu'un qui nous marque dans notre enfance et qu'on va chercher à retrouver, donc souvent le père ou la mère. 

 

Chez les animaux c'est beaucoup plus simple, le mâle dominant va être le plus fort (chien) ou le plus gros (éléphant de mer) et les femelles vont se presser autour pour se faire engrosser. Force est de constater que la monogamie nous empêche ça et très peu d'animaux sont monogame dans la Nature (peut être une soixantaine d'espèce sur 9 millions, très rare donc). 

Bien sur il peut y avoir, en toile de fond, des personnes qui nous attirent parce qu'elles ressemblent a un pere ou une mere. Mais un pere pour une femme c'est un personnage trés fort, plus fort meme qu'un male dominant.

Tu crois qu'il y a différence si grande entre les humains et les animaux ?

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

Je me reprends moi même, connaissant la réponse de l'auteur du topic : "j'fais exprès, c'est pour créer du/des liens entre les uns et les autres et les amener à s'exprimer 

...ben tiens, ça marche : je suis en train de poster !! 

Il y a de ça, il y a de ça.

Je vois que tu commences a me connaitre un peu.

Tu remarqueras quand meme que j'ai mis un point d'interrogation dans mon introduction.

Mais sinon ce que tu dis juste avant ne tient pas debout, ce n'est pas au niveau conscient que cela se passe.

Il y a 1 heure, ping a dit :

Petit extrait:

"L’amour est un mystère pour ceux qui le vivent, un mystère pour ceux qui le regardent. Nous constatons, mais nous ne comprenons pas. Pourquoi ? Parce que ce qui nous lie à l’autre est inexplicable. Aimer vraiment, c’est aller vers quelqu’un, non pas seulement pour son image (sa beauté, sa ressemblance avec tel ou tel), ni pour ce qu’il symbolise (un père, une mère, le pouvoir, l’argent), mais pour son secret. Ce secret que nous ne savons pas nommer, et qui va rencontrer le nôtre : un manque ressenti depuis l’enfance, une souffrance singulière, indéfinissable. L’amour s’adresse à notre part d’inconnu. Il y a un vide en nous qui peut causer notre perte, nous pousser à nous tuer. Eh bien, l’amour, c’est la rencontre de deux blessures, de deux failles, le partage avec quelqu’un de ce qui nous manque radicalement et que l’on ne pourra jamais dire. » L’amour vrai, ce n’est pas « Montre-moi ce que tu as » ou « Donne-moi ce que tu as pour combler ce qui me manque », mais plutôt « J’aime la manière dont tu essaies de guérir, ta cicatrice me plaît »."

 

C'est tout a fait ma conception de l'amour, je pourrais meme en rajouter un peu.

Mais cet amour la a t-il des chances de trouver a se satisfaire ?

De qui est cette citation ?

il y a 18 minutes, swam a dit :

Je penserai toujours qu'il y a des femmes et qu'il y a des hommes.

Alors que la tendance aujourd'hui c'est de nous faire croire qu'il n'y a pas de différence.

Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas attentif aux exceptions, ceux qui ne rentrent pas dans les cases.

 

Les femmes au Canada n'hesitent pas a montrer leur dureté et leur violence aux hommes ?

Peut etre que les canadiens aiment ça apres tout.

 

(Ni cikaterimaw!)

il y a 35 minutes, Marpletree a dit :

Tu generalises ta propre expérience à toutes les femmes? 

De quelle violence parles tu ? Je trouve terrible ta phrase "elles savent nous le cacher pour nous inspiré de l'amour. " 

Tu dis ne pas etre aigri,  je te trouve pourtant particulièrement cynique. 

 

Par ailleurs l'Amour n'existe que chez les êtres humains, ce qui na pas empêcher les autres espèces de se reproduire. Alors comme ruse y'a mieux !

Les femmes ne sont pas de simple ventre,  elles n'attendent pas -toutes- qu'on leur propose un "meilleur statut social".

Elles font des etudes, accèdent a des jobs mieux rémunérés revendiquent leur indépendance,  revendiquent leur droit à être traitées d'égal a égal. Je ne suis pas une féministe,  j'affirme juste mon droit l'égalité. 

 

PS : je trouve complètement stérile le débat d'opposer les hommes aux femmes:du style les femmes cachent - les hommes mentent...

D'une espece a l'autre il faut des ruses adaptées, sinon elles disparaissent.

Notre comportement, nos gouts, nos attirances ne peuvent pas s'expliquer uniquement par nos conditions de vie actuelles, on a un patrimoine génétique.

Moi je trouve que le débat n'est pas stérile.

Et est ce que je suis cynique si j'aimerais bien encore rencontrer une femme qui me démontre que j'ai tort ?

il y a 22 minutes, swam a dit :

Bien sur il peut y avoir, en toile de fond, des personnes qui nous attirent parce qu'elles ressemblent a un pere ou une mere. Mais un pere pour une femme c'est un personnage trés fort, plus fort meme qu'un male dominant.

Tu crois qu'il y a différence si grande entre les humains et les animaux ?

 

Biologiquement parlant on a 98.5% d'ADN commun avec un chimpanzé. C'est donc avec un 1.5% qu'on a conquis la planète élaboré 7000 langues dans le monde, construit des civilisations, développé les Arts et les Sciences, qu'on est allé sur la Lune, qu'on a posé des machines sur Mars, qu'on a développé ce qui est unique dans le monde du vivant: la compassion, quitte à s'opposer à la loi naturelle. Lorsqu'un bébé animal nait avec une déformation les animaux nourrissent les autres et le laisse mourir, chez les hommes c'est l'inverse: le bébé avec une déformation ou une maladie aura plus d'attention que les autres. 

A partir de là je suis toujours incapable de te répondre... oui la différence est gigantesque et pourtant elle n'est que de 1.5%. 

Il y a 3 heures, swam a dit :

Ce n'est certainement pas moi qui ait pretendu que vous ne disiez que des conneries, et vous ne me dérangez nullement. De toute façon tout ceux que la question interessent sont invités a s'exprimer.

 

Dans les pays pauvres les enfants sont considérés comme une richesse économique, c'est peut etre différent.

L'amour dans ce cas est superflu.

J'ai meme entendu dire que certains hommes avaient plusieurs femmes.

 

 

oui ...  c'est cool la polygamie . mais bon il faut les entretenir aussi pfffffff .

il y a 15 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

(Ni cikaterimaw!)

lol .  une autre raison aussi . l'histoire du Québec porte le témoignage d'une grande fécondité non pas par amour mais pour résister à la culture anglaise  ???  n'est ce pas Lucy , ça porte un nom ?

La revanche des berceaux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Revanche_des_berceaux

Mais c'est de l'histoire ancienne, asteure, nous avons un des  taux de natalité les plus bas.^^

Il y a 5 heures, swam a dit :

Si les femmes n'avaient pas tout ce qu'il faut, a priori, pour nous inspirer de l'amour, nous n'irions pas vers elles.

Les simples besoin sexuels ne suffiraient pas pour nous pousser a nous reproduire.

Je dis a priori car il s'avère que c'est souvent un leurre, les femmes ayant autant de dureté et de violence en elles que les hommes, voir plus.

Seulement elles savent nous le cacher pour nous inspirer de l'amour.

 

Et je me demande si les hommes ne sont pas finalement pour les femmes, non pas un besoin, mais un moyen.

 

 

 

 

Bon sang, t'as trouvé ça tout seul? Dingue, non?

Il y a des meufs elles se prétendent fortes, elles accouchent tout ça... mais tu leur dis 2-3 vérités et elles poussent des cris d'orfraie. Il paraît que les hommes (les vrais) désillusionnent les femmes. Ceux-là ont le courage de la lucidité. Même des féministes le disent (j'ai mes sources).

il y a 15 minutes, Gouderien a dit :

Bon sang, t'as trouvé ça tout seul? Dingue, non?

J'avais déja entendu des choses qui allaient dans ce sens la chez des hommes particulierement désabusés et qui se voulaient lucides, mais j'ai attendu d'en avoir suffisamment l'expérience pour les valider.

Tout en étant encore en recherche d'exceptions qui confirment la régle.

Tu aurais pu simplement dire que tu étais d'accord car ça ne semble pas du tout etre le cas pour tout le monde.

il y a 5 minutes, swam a dit :

D'une espece a l'autre il faut des ruses adaptées, sinon elles disparaissent.

Notre comportement, nos gouts, nos attirances ne peuvent pas s'expliquer uniquement par nos conditions de vie actuelles, on a un patrimoine génétique.

 

Moi je trouve que le débat n'est pas stérile.

 

Et est ce que je suis cynique si j'aimerais bien encore rencontrer une femme qui me démontre que j'ai tort ?

A travers les âges,  l'Amour avec un grand A devait etre un luxe dont peu de personnes, au final, pouvait se permettre, simplement préoccupé a survivre.

Il y a certes un aspect génétique dans le choix d'un partenaire, je peux l'entendre,  c'est un facteur parmis d'autres, donc rien a voir avec l'Amour.

Cependant tu vis au temps présent,  dans ce pays. Dire que les femmes ne cherchent qu'à trouver sécurité et meilleur statut social,  ça je ne peux l'entendre.

Cela pourrait d'ailleurs passer pour une reflexion assez condescendante. J'habite un département avec une population plutot d'ouvriers et de professions intermédiaire.  Quid de ces couples?

Ce n'est pas le debat qui est stérile,  c'est cette opposion h/f que je retrouve régulièrement. Les femmes tenant souvent le rôle de la femelle fourbe.

il y a 17 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

La revanche des berceaux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Revanche_des_berceaux

 

Mais c'est de l'histoire ancienne, asteure, nous avons un des  taux de natalité les plus bas.^^

ah oui.... lol  la revanche des berceaux ....

oui c'est ancien mais je viens de lire le Québec a ete le plus fécond de tout l'occident jusque dans les années 50 .