Mais comment vous faites ?

il y a 6 minutes, Mr Wolfe a dit :

Le fait d'avoir une signature différente ne change rien au data de la musique en elle même.

Tu peux rajouter des tas d'informations autres que la musique, sans aucun problème de qualité.

Ces informations sont lues par le lecteur avant de commencer la lecture de la musique elle-même.

Dans un lecteur de salon, le signal peut être utilisé de différentes manières: sorties numériques pour convertisseur externe, ou sortie analogique via convertisseur interne.

En effet, une liaison optique nécessite 2 conversions (en sortie de lecteur et entrée de convertisseur) qui ne sont pas forcément neutres.

Perso je suis en AESEBU, c'est mieux.

Le lecteur se fout royalement de savoir si c'est un cd pressé ou gravé lors de la lecture de la musique, c'est juste que moins il y a d'erreurs de gravure, moins il y a de corrections à faire.

C'est là que tu fais erreur ! Certains lecteurs pourraient même les refuser !

C'était comme a une époque, si tu te souviens, on disant que certains lecteurs DVD refusaient les DVD gravés que c'était impossible qu'ils en lisent, etc... 

Tu parles de ça ? https://fr.wikipedia.org/wiki/AES/EBU

Mais tu dis je suis, tu parles du type de transmission ou du type de connecteur utilisé ? 

Résumer la compression audio à une simple suppression de fréquences est faux.

Le plus gros problème de principe des problèmes de compression vient des méthodes de recherches elle-mêmes:

Toutes les mesures ont été basées sur les analyses FFT, qui caractérisent les systèmes linéaires.

Donc cela marche nickel sur les amplis, hp (à régime moyen), etc.

Mais l'oreille n'est pas linéaire, et du coup des compressions qui sont inaudibles à certains niveaux vont l'être fortement à d'autres...

Mais le bizness a eu raison de la qualité... une fois de plus.

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

C'est là que tu fais erreur ! Certains lecteurs pourraient même les refuser !

C'était comme a une époque, si tu te souviens, on disant que certains lecteurs DVD refusaient les DVD gravés que c'était impossible qu'ils en lisent, etc... 

Tu parles de ça ? https://fr.wikipedia.org/wiki/AES/EBU

Mais tu dis je suis, tu parles du type de transmission ou du type de connecteur utilisé ? 

Tu confond le fait d'accepter la lecture ou pas d'un support, avec la dégradation du signal musical.

Cela n'a rien à voir.

Bien sur que tu peux verrouiller un lecteur et interdire la lecture de certains supports... mais cela n'impacte pas la qualité.

On en a dézoné des lecteurs dvd basés sur ce principe...

faut que je me prépare... J'ai trouvé ceci...

http://www.clubic.com/article-14701-1-yamaha-crw-f1e.html

Mais je ne trouve toujours pas le truc que j'avais lu à l'époque avec une histoire d'espace a respecté entre les infos qui étaient différentes sur une CD-A qu'un CD-R ! 

.

Bien sur que les infos sont différentes entre un CD-A et un CD-R, mais pas ce qui concerne "le signal" musical.

Ou alors il faut faire une copie hardware directe, mais là on perd le bénéfice d'une gravure mieux faite et on risque au contraire de détériorer l'original.

il y a 41 minutes, pep-psy a dit :

mp3 pro ? Il y a eu une vieille histoire de "pro" ajouté au codec officiel, mais personne ne s'en est réellement servi, puisque ça comprimait encore plus l'audio, donc tu m'étonnes un peu !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mp3PRO

Le taux de compression est indépendant. Tu peux avoir du 64 comme du 320 kb/s.
J'ai choisi la qualité optimale.

Citation

Cubase pour les tags et autre ? 

Oui.

Citation

Tu saurais quelle cellule tu utilises sur ta platine ? 

je regarderai ce soir à l'occasion.

A part ça, pour ceux qui se baladent en musique, vous faites des listes de lecture ? 

Il y a 8 heures, O))) a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mp3PRO

Le taux de compression est indépendant. Tu peux avoir du 64 comme du 320 kb/s.
J'ai choisi la qualité optimale.

Oui.

je regarderai ce soir à l'occasion.

Il est dit que le Mp3 pro ne va que de 64 à 128kbps et qu'il vaudrait un mp3 en 320kbps !?

Et donc qu'il serait plus compressé et lisible qu'avec des players ou lecteurs certifiés mp3Pro !

Je suis très très étonné de ceci:

Citation

• La préservation de la bande passante aiguë normalement sacrifiée par le mp3 standard ;

Il y a 11 heures, pep-psy a dit :

A part ça, pour ceux qui se baladent en musique, vous faites des listes de lecture ? 

Il est dit que le Mp3 pro ne va que de 64 à 128kbps et qu'il vaudrait un mp3 en 320kbps !?

Et donc qu'il serait plus compressé et lisible qu'avec des players ou lecteurs certifiés mp3Pro !

Je suis très très étonné de ceci:

Il y a 11 heures, pep-psy a dit :

A part ça, pour ceux qui se baladent en musique, vous faites des listes de lecture ?

Jamais.

Tu as dit

Citation

Tu peux avoir du 64 comme du 320 kb/s.
J'ai choisi la qualité optimale.

Je ne comprends pas cette phrase, mais le mp3 pro n'encode pas en 320, il reste à 128 maximum !!! 

C'était bien mon souvenir, car c'était un codec de Thomson dont personne n'a voulu, le Fraunhofer fonctionnait très bien et était le véritable codec mp3 

https://www.iis.fraunhofer.de/en/ff/amm/prod/audiocodec/audiocodecs/mp3.html

Au début ce codec ne servait pas du tout pour la musique, ce sont des personnes qui l'on détourné et qui s'en sont servi pour de la musique et NAPSTER est né ! 

On m'avait raconté que le mp3 servait dans de petites machines très coûteuses pour des journalistes à travers le monde qui pouvait ainsi communiquer leurs infos via satellite en utilisant bien moins de bande passante qu'une conversation audio normale...

il y a 55 minutes, pep-psy a dit :

Tu as dit

Je ne comprends pas cette phrase, mais le mp3 pro n'encode pas en 320, il reste à 128 maximum !!!

Non, le MP3 pro VBR est équivalent à 320 kb/s.
C'est écrit dans le tableau.
 

il y a 34 minutes, O))) a dit :

Non, le MP3 pro VBR est équivalent à 320 kb/s.
C'est écrit dans le tableau.
 

Relis bien le wiki que tu m'as indiqué... 

Cela équivaut, théoriquement à du mp3 320kbps, mais c'est encoder sur un flux variable défini entre 64 et 128 kbps du codec mp3 pro !

Maintenant, de toute manière, quasi tout le monde fait du m4a.. .A cause de Youtube et Apple !

Le m4a s'arrête à 256 kbps !

Ce n'est pas que c'est moins bon que du 320kbps du mp3, c'est juste qu'il n'a pas besoin d'un flux supérieur à 256kbps pour faire, selon eux, aussi bien !

Tu vois, malgré le gain de place et la qualité supérieur, le mp3 pro n'a pas percé le marché et pourtant il aurait été utile puisque quasi 3x inférieur en poid que le mp3 320kbps ! 

Perso, quand je cherche du flux audio, si c'est du m4a, quel que soit son bitrate, je le ré-encode en 320kbps avec Nero wave éditor !

Pour les CD-A, je les ripp avec un vieux logiciel "CD-DAE" puis j'encode les WAV en mp3 avec un autre vieux logicel "Mp3 producer Pro"...

En général j'utilise un bitrate constant de 320kbps (on a assez de place pour stocker) et 2 voix séparées !

Je n'ai pas trouvé meilleur qualité, mais ça prend du temps... 

Pour les tags, j'utilise l'excellent "mp3tag" -> http://www.mp3tag.de/en/

Sinon, je voulais parler de vos usages avec la musique, pour l'emporter et l'écouter n'importe où ?

Casque avec ou sans fil ? 

Casque qui englobe les oreilles ou qui se met bien au fond de l'oreille ?

Baladeur ? 

Liste de lecture ?

Compilation ?  

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Relis bien le wiki que tu m'as indiqué...

Je sais lire un tableau.

Le 23/02/2017 à 09:54, pep-psy a dit :

...

Sans oublier, bien entendu, la QUALITÉ !

...

Quel musique ? Quel type de fichier ? Quel qualité d'encodage ? Quel programme utiliser ? Taguer ou pas ? Organiser, classer, trier, renommer ? Pfffff

Bref, qu'utilisez vous pour écouter votre musique ? Depuis quel support ? Quel type de fichier ? ...

Pour revenir à la question de départ... la qualité: Peu importe la manière, les codecs, logiciels, etc etc:

A partir du moment ou c'est un format destructif, il y a perte de qualité. Elle peut être plus ou moins importante selon le principe utilisé, mais il y a perte quand même.

Après, selon les conditions d'écoute c'est plus ou moins audible.

- Dans une rue bruyante, avec un "casque" genre les merdes que "donnent" les fabricants de téléphone ou autre tablettes... le problème de compression n'est pas ce qui est le plus problématique... et écouter du streaming bas de gamme passe aussi.

- Dans un environnement plus calme, avec un vrai casque (perso j'ai des Grado)... alors là oui les formats genre mp3 sont mauvais, plus ou moins, mais toujours mauvais... et le streaming devient insupportable.

Le choix d'un casque est aussi conditionné par l'usage: si on est mobile ou pas, seul ou pas, ce que notre crane peut supporter en terme d'ergonomie, etc etc

Il est parfois utile de ne pas sombrer dans la mode et se tourner vers les fabricants "historiques". Ce n'est pas parce que DJ truc a une merde sur les oreilles que ça l'améliore

Genre des Beats de merde. ^^

Les beats... La première fois que j'ai écouté, je me suis dit "MAIS QUOI ?!?"... 

On aurait cru un double "loudness" !

Que des basses et la voix qui doit luter pour passer au travers, la cata !

Mais ces derniers temps c'est la course à la connerie avec des prix débiles pas du tout justifiés !

Pour moi les emmerdes, c'est surtout le classement, l'organisation et la manière de pouvoir lire ces fichiers !

La mémoire pour reprendre là où on en était, etc...

J'ai un auto radio, par exemple, qui lorsqu'on lui met une clé USB pour la première fois, il prend tous les fichiers, dossier ou pas dossier, pour les regrouper tous ensemble, il faut aller, ensuite, dans des paramètres pour les lires dans l'ordre et par dossier !

Avec Apple, alors là... Quelle connerie, itunes de M... Organisation à la con, liste de lecture obligatoire, etc... 

ça serait bien si les iPhone s'utilisaient simplement comme walkman, mais non, pas moyen de faire simple !

Ce que je veux ce sont des fichiers mp3 avec l'artiste et le titre et c'est tout ! Copiés dans des dossiers qui sont comme des albums virtuels et à lire dans les dossiers, si je veux les mélanger, alors ok, pourquoi pas !

Il y a eu, aussi, si vous ne le saviez pas, des normes concernant les noms de fichiers, d'abord 8 lettres + 3 pour le type de fichier, puis 31 + 3, puis...  etc... 

Jusqu'à la norme ISO 1999 qui permet d'avoir autant de caractères que supportés par un PC

Mais si on grave en ISO 1999, tous les lecteurs ne vont pas forcément l'accepter et même afficher son contenu !

Il y a 3 heures, O))) a dit :

Je sais lire un tableau.

Pour une qualité égale, le mp3Pro permet un gain de PLACE substantiel...

Donc il fait comme le mp3 normal, mais en compressant encore plus !

Il ne faut pas oublier que tout ceci est une question d’algorithme, c'est à dire une méthode de calcul pour prendre un contenu et en ré-encoder le contenu pour qu'il gagne en place tout en offrant la même qualité que le fichier d'origine !

Codec = Codeur / Décodeur 

On code un fichier d'une manière et il faut le décodeur pour le restituer !

Pour le mp3, tout le problème est que les gens ne voulant pas payer des droits à son créateur, ils se sont amusés a créer des alternatives qui ne peuvent pas être 100% identiques au codec officiel qui est PAYANT !

Voilà pourquoi quasi aucun appareil n'a mp3 écrit dessus et qu'encore moins d'appareil ont écrit mp3Pro dessus !

Donc si on utilise le codec mp3 original et qu'on l'écoute avec un appareil l'intégrant également, là on aura du bon son ! 

Moi c'est:

Youtube -> Format factory (transformé en MP3) -> Clé USB -> Lecteur blueray.

Bonjour, habituellement j’écoute de la musique sur mon iPod (écouteurs) ou sur mon ordinateur :). Ce dernier dispose d’ailleurs du pilote Dolby Advanced Audio, ce qui n’est vraiment pas mal. J’écoute le plus souvent de la musique sur YouTube, mais j’essaie de trouver des vidéos HQ (high quality). Sinon, pour mes fichiers audio, je préfère le format FLAC (http://www.cnetfrance.fr/produits/le-flac-c-est-quoi-le-mp3-haute-definition-decrypte-39823800.htm) ou alors les MP3 de 320 KBPS.