La recherche de l'âme soeur et la vie à deux :)

il y a une heure, Fred_d a dit :

Essaye de récupérer sa main... Compte ses doigts... ouf, toujours 5 !  

 

Je suis désolé d'avoir abordé ce sujet et j'espère ne pas avoir soulevé trop de souvenirs douloureux... J'essaierais de prendre beaucoup de recul par rapport aux informations données pour éviter d'aller dans ces souvenirs.

Ce que je retire de ton message précédent c'est que les gens allaient vers toi.. Tu ne le recherchais pas, tu ne voulais pas te mettre en avant mais ils le faisaient ! Spontanément ! Tu étais vu ! Tu aurais pu te cacher, te mettre un sac sur la tête, ils t'auraient recherché et ils t'auraient mis en avant... Mais les autres ? Celui qui est resté dans son coin, dans l'ombre quand le gros des troupes te recherchaient... Celui qui était invisible aux yeux de ceux qui ne voyaient que toi... Ceux-là t'ont certainement envié ou auraient aimé existé également. Je pense que c'est cette catégorie, ce profil qui fait des bêtises, car ils veulent qu'on les voit et qu'ils ne savent pas comment être vu. Ils ont l'impression qu'agir comme toi ne leur permettra pas d'être vu alors ils donnent dans la surenchère, un peu plus longtemps sur une roue de moto, un peu plus dans la provoc', un peu plus dans la bêtise... 

 

Et s'il y en avait beaucoup de ceux-là ? Et que Youtube et confrères leur permettait de se mettre en avant pour une fois, de se montrer à ceux qui ne les regardent pas ? Alors, ils ne seraient peut-être pas "bêtes" ou stupides mais ils auraient juste besoin qu'on leur donne un moyen d'exister...

 

Ce n'est qu'une interprétation toute personnelle qui se prête volontiers à la critique  

 

PS : Je me suis permis le tutoiement après la poignée de main  

PPS : Tu as un "profil" intéressant Promethee_Hades par rapport aux deux messages que je viens de lire ^^

Interprétation personnelle de bonne qualité car c'est ce qui se passe le plus fréquemment ça fonctionne ainsi, et c'est bien dommage. Pas besoin de faire le zig avec la moto ou en faisant n'importe quoi, chaque être humain est un trésor unique, suffit simplement de se comprendre de se reconnaître sois même pour sois même et d'être ce que nous sommes, et chacun dans son domaine propre sera reconnu pour ce qu'il est .

Pourquoi très jeune je me suis fait remarqué pour mes qualité, par ce que j'ai refusé d'être ce qu'on voulait m'imposer et suivre le troupeau, j'avais envie d'être moi, surtout pas une image sociale que l'on voulait me coller. Je regardais les chose de la vie avec un détachement certain. Quoique je me suis fait avoir pour bien d'autres choses, et que j'ai aussi eu mes propres folies. 

Tu sais, j'ai côtoyé des gens qui avaient une certaine ressemblance avec une personne connue, ils singent complètement la personne s'identifient complètement à elle parle, vivent enfin ce qu'ils peuvent comme elle.  Nous avons l'exemple des sosies du King. En fait ils se font une vie qui n'est pas leur vie, passe à coté et sont pas du tout apprécier pour ce qu'elles sont mais pour la ressemblance à l'idole souvent défunte. Le meilleur rôle que nous pouvons avoir dans cette société du spectacle qu'est la notre, c'est le notre, prendre la personnalité d'une autre fera de nous une vraie caricature, voir nous rendra grotesque. Je suis de la même année que Brigitte Bardot, bien dans ma jeunesse le nombre de filles toutes plus ridicules et grotesques qui se mettaient à vouloir lui ressembler, les bonnes copie c'était pas elle que les mecs voulaient c'était l'image de l'artiste elles se cocufiaient elles même. Leur amant baisait BB et pas elles qui lui s'illusionnait de baiser celle qu'ils ne seraient jamais capable de conquérir.

Tu peux avec moi on peux tout, je me formalise pas pour si peu. Et même me chambrer j'adore ça, tant que c'est intelligent.

Il y a 9 heures, Promethee_Hades a dit :

... chaque être humain est un trésor unique, suffit simplement de se comprendre de se reconnaître sois même pour sois même et d'être ce que nous sommes, et chacun dans son domaine propre sera reconnu pour ce qu'il est...

Aux yeux de ses parents et des êtres qui nous aiment, certainement. Aux yeux des autres ? J'en doute.
 

"Le clou qui dépasse appelle le marteau", cette expression illustre pour moi ce que l'on voit. Il y aura de multiples clous, mais c'est celle qui sera en avant que l'on verra. Les autres feront le job, seront indispensables mais on ne les verra pas. Or, actuellement, tous les projecteurs sont braqués sur ce qui se voit. Les jeunes baignent dans ce monde d'exhibition et peut-être même qu'ils pensent que cela correspond à la vie, à ce que les adultes attendent d'eux... 

L'individu est peu de chose. S'il n'a pas de trait marquant (beauté, humour, intelligence) donc qui sortira du lot, il ne sera qu'un parmi la masse... et il se peut que personne ne le remarque, jamais... 

Chaque personne est certainement un trésor mais on ne retrouve pas tous les trésors. Il faut des chasseurs, des cartes et parfois, de temps en temps, quelques trésors sont sortis de l'eau, de terre... D'autres finissent dans leur étau protecteur jusqu'à la fin... D'autres se rebellent et veulent attirer le chasseur...

La critique est ouverte  

Il y a 13 heures, Fred_d a dit :

Aux yeux de ses parents et des êtres qui nous aiment, certainement. Aux yeux des autres ? J'en doute.
 

"Le clou qui dépasse appelle le marteau", cette expression illustre pour moi ce que l'on voit. Il y aura de multiples clous, mais c'est celle qui sera en avant que l'on verra. Les autres feront le job, seront indispensables mais on ne les verra pas. Or, actuellement, tous les projecteurs sont braqués sur ce qui se voit. Les jeunes baignent dans ce monde d'exhibition et peut-être même qu'ils pensent que cela correspond à la vie, à ce que les adultes attendent d'eux... 

 

L'individu est peu de chose. S'il n'a pas de trait marquant (beauté, humour, intelligence) donc qui sortira du lot, il ne sera qu'un parmi la masse... et il se peut que personne ne le remarque, jamais... 

 

Chaque personne est certainement un trésor mais on ne retrouve pas tous les trésors. Il faut des chasseurs, des cartes et parfois, de temps en temps, quelques trésors sont sortis de l'eau, de terre... D'autres finissent dans leur étau protecteur jusqu'à la fin... D'autres se rebellent et veulent attirer le chasseur...

 

La critique est ouverte  

Bonjour Fred, poigne de mains.

C'est la fameuse société du spectacle de Guy Debord. Je veux bien mais c'est passer à coté ou bien loin de l'essence même des chose et surtout de la vie.

Être admirer par des minables, fera de nous un grand minables, curieuse ambition.

Il y a 14 heures, Fred_d a dit :

L'individu est peu de chose. S'il n'a pas de trait marquant (beauté, humour, intelligence) donc qui sortira du lot, il ne sera qu'un parmi la masse... et il se peut que personne ne le remarque, jamais... 

 

Chaque personne est certainement un trésor mais on ne retrouve pas tous les trésors. Il faut des chasseurs, des cartes et parfois, de temps en temps, quelques trésors sont sortis de l'eau, de terre... D'autres finissent dans leur étau protecteur jusqu'à la fin... D'autres se rebellent et veulent attirer le chasseur...

 

La critique est ouverte  

Peu de chose vis a vis d'autrui, peut etre.

Ce qui fait qu'un individu est quelque chose vis a vis d'autrui c'est sa volonté a etre quelque chose. Rien a voir avec l'intelligence.

Quant a la beauté c'est de l'ordre du fantasme uniquement, elle ne dit rien de ce qu'est un individu.

Le 03/01/2017 à 04:16, Fred_d a dit :

Bonjour,

 

J'espère que le contenu de ce message ne sera pas inapproprié mais fréquentant depuis quelques mois le forum et échangeant avec diverses personnes, je me suis penché sur les relations sociales et notamment l'une d'elles : le couple ^^

C'est un thème qui revient souvent, vous me l'accorderez bien

Au cours d'une nuit d'insomnie, j'ai laissé mon esprit vagabondé sur la quête de l'âme soeur et il en est ressorti un petit texte que j'ai noté ici :

En quête d'âme soeur, une enquête au hameçon !

 

Si vous le souhaitez, je vous laisse le parcourir librement ou juste évoquer ensemble ce que vous pensez de cette fameuse "âme soeur" ^^

 

Bonne journée à tous

L'âme soeur, en temps que manque à être ne se trouve pas en l'autre, mais bel et bien en soi. Anima ou animus, c'est lorsque l'on la projette sur l'autre que l'on finit toujours par constater que cet autre ne colle pas à cet ideal illusoire d'"âme soeur". Un proverbe dit: "Ce qui te manque cherche le dans ce que tu as" .  Tant que tu chercheras en l'autre, et donc à l'exterieur ta part manquante, tu n'auras qu'une moitié de toi à offrir à l'autre. Et l'amour ne faisant pas dans la demi mesure, le don de soi qu'il exige est le don d'un soi "entier"...

il y a 18 minutes, ping a dit :

L'âme soeur, en temps que manque à être ne se trouve pas en l'autre, mais bel et bien en soi. Anima ou animus, c'est lorsque l'on la projette sur l'autre que l'on finit toujours par constater que cet autre ne colle pas à cet ideal illusoire d'"âme soeur". Un proverbe dit: "Ce qui te manque cherche le dans ce que tu as" .  Tant que tu chercheras en l'autre, et donc à l'exterieur ta part manquante, tu n'auras qu'une moitié de toi à offrir à l'autre. Et l'amour ne faisant pas dans la demi mesure, le don de soi qu'il exige est le don d'un soi "entier"...

C'est bien sage tout ça, et il y a de fortes chances que cela soit vrai.

Mais si on parvient a trouver en soi ce qui nous manque, la relation a l'autre n'est plus nécessaire.

Il n'est plus possible d'aimer, autrement que dans détachement, c'est a dire etre dans la compassion.

Il y a 8 heures, swam a dit :

C'est bien sage tout ça, et il y a de fortes chances que cela soit vrai.

C'est exactement ce que j'allais dire ^^

Très sage, ce qui contraste terriblement avec la société dans laquelle j'ai l'impression de vivre  C'est rassurant et en même temps effrayant car à côté tout n'est qu'exhibition, surenchère, étalage... 

Je suis d'accord avec Promethee_Hades : " Être admirer par des minables, fera de nous un grand minables, curieuse ambition. "

Mais quand une majorité semble l'être, les autres même s'ils ne sont pas minables finissent pas devenir des marginaux...

En tout cas, il est fort rassurant de lire vos opinions  Quand je verrais trop de bêtises à la télé, je viendrais me ressourcer par ici

Il y a 9 heures, swam a dit :

C'est bien sage tout ça, et il y a de fortes chances que cela soit vrai.

Mais si on parvient a trouver en soi ce qui nous manque, la relation a l'autre n'est plus nécessaire.

Il n'est plus possible d'aimer, autrement que dans détachement, c'est a dire etre dans la compassion.

Pourquoi ne serait-elle plus necessaire? Elle devient alors possible cette relation à l'autre. Disons, une relation à l'autre qui ne soit pas une sorte de "c'est moi que j'aime à travers vous", comme dit la chanson:

il y a une heure, Fred_d a dit :

C'est exactement ce que j'allais dire ^^

Très sage, ce qui contraste terriblement avec la société dans laquelle j'ai l'impression de vivre  C'est rassurant et en même temps effrayant car à côté tout n'est qu'exhibition, surenchère, étalage... 

 

 

C'est en fait la confusion generale entre l'être et l'avoir qui effectivement nous amène collectivement à vivre dans cette société insatisfaisante. Tant l'on fera miroiter aux gens un hypothetique bonheur qui se trouverait simplement en comblant le manque par de l'avoir, ceux-ci chercheront à l'exterieur,en vain, dans differents "objets" à combler leur manque à être. Hors être n'est pas avoir, pas plus qu'aimer n'est avoir.

Il y a 2 heures, ping a dit :

C'est en fait la confusion generale entre l'être et l'avoir qui effectivement nous amène collectivement à vivre dans cette société insatisfaisante. Tant l'on fera miroiter aux gens un hypothetique bonheur qui se trouverait simplement en comblant le manque par de l'avoir, ceux-ci chercheront à l'exterieur,en vain, dans differents "objets" à combler leur manque à être. Hors être n'est pas avoir, pas plus qu'aimer n'est avoir.

Très bien formulé ! Je garde sous le coude pour te citer ultérieurement ^^

Si j'ai bien suivi, le bonheur est dans l'être et non dans l'avoir, c'est ça ? De même que l'âme soeur, qui n'a pas de raison d'être selon ton explication, se trouverait en soi. Ce qui tord le cou au mythe platonicien  (une déconvenue de plus pour lui ^^) 

L'idée que le bonheur, l'épanouissement ne vienne que de soi est belle mais sommes-nous tous capable d'y parvenir seul ? Je suppose que tu me répondras qu'on peut être aider mais seulement à trouver ce que nous avions en nous dès le départ...

L'amour de son côté se développerait dans l'harmonie avec deux êtres complets si j'ai bien suivi, car elle ne fait pas dans la demi-mesure (je ne faisais que reformuler pour vérifier ma compréhension de ton discours). Intéressant. Et je suppose que selon cette vision, les couples qui ne fonctionnent pas, le problème est à rechercher en chaque personne. Car ce qu'il attend de l'autre, il ne peut le trouver qu'en lui... Mais quand on attend un peu d'attention ou d'affection dans une relation normale, n'est-ce pas normal de le demander à l'autre ? Tu me diras qu'il ou elle le donnera s'il est entier... Mais là ça suppose de trouver cet autre personne entière elle aussi...

Intéressant tout ça

Il y a 2 heures, ping a dit :

Pourquoi ne serait-elle plus necessaire? Elle devient alors possible cette relation à l'autre. Disons, une relation à l'autre qui ne soit pas une sorte de "c'est moi que j'aime à travers vous", comme dit la chanson:

 

Pour moi il y a 2 directions opposées a prendre :

-Ce qui nous rattache a la vie terrestre, et quoi de plus attachant que l'amour d'une femme ?  L'envie de la rendre heureuse...

- Ce qui nous en détache, l'expérience spirituelle.

Alors je soupçonne bien que le bonheur se trouve dans la deuxieme direction et non dans la première, mais qui est disposé a devenir un moine Bouddhiste, ou autre ?

Ce que je veux dire c'est que si on parvient a trouver en nous le secret du bonheur, alors on ne désire plus.

Et si on ne désire plus on ne peut plus tomber amoureux, c'est l'amour uniquement compassionnelle, celle des vieux sages.

Beaucoup de gens prechent le bonheur intérieur, mais parmi ceux la  j'ai la nette impression que beaucoup ne savent pas ce que ça implique.

Je ne pense pas, pour ma part, qu'il s'agisse obligatoirement de tenter de ne plus desirer. Je pense qu'il existe une voie moins radicale que la voie monastique bouddhiste ou religieuse qui permet de sortir des desirs illusoires d'objets sensés combler le manque à être. Cette voie est une quête de soi qui passe notamment par la decouverte de son vrai desir profond. Bien entendu, cela ne va pas de soi, tant ce desir est sous-jacent à ce qui n'est que le desir d'autres que l'on fait sien ( culture, aïeux, société, modes, etc...). Lorsque tu es au clair avec ton desir, le vrai, alors tu peux commencer à faire confiance en tes choix ,et par exemple, pour en revenir au sujet, en tes veritables sentiments envers l'autre.

Il y a 5 heures, Fred_d a dit :

Très bien formulé ! Je garde sous le coude pour te citer ultérieurement ^^

Si j'ai bien suivi, le bonheur est dans l'être et non dans l'avoir, c'est ça ? De même que l'âme soeur, qui n'a pas de raison d'être selon ton explication, se trouverait en soi. Ce qui tord le cou au mythe platonicien  (une déconvenue de plus pour lui ^^) 

L'idée que le bonheur, l'épanouissement ne vienne que de soi est belle mais sommes-nous tous capable d'y parvenir seul ? Je suppose que tu me répondras qu'on peut être aider mais seulement à trouver ce que nous avions en nous dès le départ...

L'amour de son côté se développerait dans l'harmonie avec deux êtres complets si j'ai bien suivi, car elle ne fait pas dans la demi-mesure (je ne faisais que reformuler pour vérifier ma compréhension de ton discours). Intéressant. Et je suppose que selon cette vision, les couples qui ne fonctionnent pas, le problème est à rechercher en chaque personne. Car ce qu'il attend de l'autre, il ne peut le trouver qu'en lui... Mais quand on attend un peu d'attention ou d'affection dans une relation normale, n'est-ce pas normal de le demander à l'autre ? Tu me diras qu'il ou elle le donnera s'il est entier... Mais là ça suppose de trouver cet autre personne entière elle aussi...

Intéressant tout ça

Il ne s'agit pas de trouver le bonheur ou l'epanouissement. Il s'agit, autant que faire se peut de devenir soi. C'est à dire un individu qui est ce  qu'il est, mais qui n'ignore pas ce qu'il est. Et pour cela, pas le choix, cela passe par la decouverte de ce qui ne l'arrange pas du tout de decouvrir, ce qu'il se cache à lui-même.

il y a 42 minutes, ping a dit :

Je ne pense pas, pour ma part, qu'il s'agisse obligatoirement de tenter de ne plus desirer. Je pense qu'il existe une voie moins radicale que la voie monastique bouddhiste ou religieuse qui permet de sortir des desirs illusoires d'objets sensés combler le manque à être. Cette voie est une quête de soi qui passe notamment par la decouverte de son vrai desir profond. Bien entendu, cela ne va pas de soi, tant ce desir est sous-jacent à ce qui n'est que le desir d'autres que l'on fait sien ( culture, aïeux, société, modes, etc...). Lorsque tu es au clair avec ton desir, le vrai, alors tu peux commencer à faire confiance en tes choix ,et par exemple, pour en revenir au sujet, en tes veritables sentiments envers l'autre.

Non pas tenter de ne plus rien désirer pour trouver le bonheur ou l'apaisement, mais trouver le bonheur, la plénitude ou l'apaisement a pour conséquence de ne plus rien désirer.

Comment le bonheur intérieur ( ne résultant que du succes de la quete du soi )pourrait etre encore compatible avec le désir ?

Les sages, certains diraient les vieux singes, ne tombent plus amoureux, ils ne le peuvent plus puisqu'ils sont dans le détachement.

Le désir de partage, c'est l'amour de soi pour toi Ping ?

Non, pas l'amour de soi. Tu ne peux donner de toi que ce qui est à toi. Comment donner de soi quand on ne vit que dans l'illusion de l'ego, du moi conscient?  Deux egos qui commercent, voila à quoi se resument trop souvent les relations amoureuses, et bien sûr à l'insu des individus qui sincèrement croient aimer ou être aimés. La quête de soi non pas pour finir en sage egoïste qui se tape du monde et de ses habitants, mais pour être simplement moins dupe, plus vrai, plus authentique et donc moins enclin à tromper l'autre sur la marchandise, ou moins enclin à être dupé par ses illusions, en quelque sorte.

il y a 26 minutes, ping a dit :

Non, pas l'amour de soi. Tu ne peux donner de toi que ce qui est à toi. Comment donner de soi quand on ne vit que dans l'illusion de l'ego, du moi conscient?  Deux egos qui commercent, voila à quoi se resument trop souvent les relations amoureuses, et bien sûr à l'insu des individus qui sincèrement croient aimer ou être aimés. La quête de soi non pas pour finir en sage egoïste qui se tape du monde et de ses habitants, mais pour être simplement moins dupe, plus vrai, plus authentique et donc moins enclin à tromper l'autre sur la marchandise, ou moins enclin à être dupé par ses illusions, en quelque sorte.

Et qu'est ce qui est a nous ?

Le désir de rendre quelqu'un heureux je dirais, le reste est sujet a caution.

Pour les plus élevés spirituellement cela s'étend a l'ensemble des etres vivants.

Heureux ou moins malheureux.

Cioran a écrit " la tentation d'exister", et exister c'est etre reconnu par quelqu'un.

A moins d'avoir reconnu en soi tout ce qui existe, ou le reflet de tout ce qui existe, mais dans ce cas plus de désir.

L'élévation spirituelle est incompatible avec le désir, elle est détachement.

Qu'est-ce qui est à nous? Ce qui reste quand on s'est débarassé de ce qui n'est pas nous. C'est un peu comme un artichaut, le coeur est caché au centre,  

Le desir de rendre heureux quelqu'un est aussi " suspect" que celui de vouloir trouver le bonheur à mon humble avis. Suspect au sens où c'est très souvent  le genre de désir qui en cache un autre...

il y a 3 minutes, ping a dit :

Qu'est-ce qui est à nous? Ce qui reste quand on s'est débarassé de ce qui n'est pas nous. C'est un peu comme un artichaut, le coeur est caché au centre,  

Le desir de rendre heureux quelqu'un est aussi " suspect" que celui de vouloir trouver le bonheur à mon humble avis. Suspect au sens où c'est très souvent  le genre de désir qui en cache un autre...

Non pas suspect ( pour moi ) mais c'est peut etre  la derniere étape avant l'éveil spirituel.

Je pense que c'est ce qu'il y a de plus élevé avant de parvenir au détachement, a l'absence d'égo.

Et j'ai précisé rendre heureux ( amour avec désir) ou rendre moins malheureux, faire cesser la souffrance ( compassion sans désir)

Ce qui m'agace ce sont les gens qui veulent s'afficher comme des sages quand on parle de l'amour homme-femme ( je ne t'inclue pas Ping ), ils prechent l'amour de soi comme seul pouvant donner de l'amour a l'autre.

Je pense que c'est une vaste connerie, leur amour de soi c'est seulement de l'auto-satisfaction, bref lamentable et pathétique.

Et ce discours est si répandu !

Alors que si les sages étaient légion le monde serait bien différent

il y a 3 minutes, fx. a dit :